De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Van het weekend gaan we een brief schrijven aan de gedragsunit van het RIVM. ZIj hebben de opdracht gekregen om te onderzoeken of een klassiek vaccin, mogelijk de vaccinatiegraad nog verder kan verhogen.
(kamer debat corona maatregelen).
We krijgen veel vragen over wanneer we de petitie gaan aanbieden. We hebben besloten om de petitie tot begin januari te laten doorlopen. We hopen dan dat er een nieuwe minister van volksgezondheid is en natuurlijk hopen we op de 10000 mensen die deze petitie hebben gesteund.
De meer dan 7700 ondertekenaars in ieder geval bedankt!!
Er is een hondenveldje gekomen.
Geen duurzame energie via windmolens in zoekgebied 13 van de Regionale Energie Strategie.
Bron: Raadsvergadering Waalre 16 december 2021
REACTIE PETITIONARIS
Vanavond, 16 december, heeft een besluitvormende vergadering van de Gemeente Waalre plaatsgevonden met twee belangrijke punten op de agenda voor ons, de Omgevingsvisie en de RES.
Wij hebben goed nieuws te melden!
De gemeenteraad heeft unaniem gestemd voor een aanpassing van de Omgevingsvisie van Waalre. Deze aanpassing van de Omgevingsvisie houdt in dat er in Waalre géén ruimte is voor grootschalige opwek van energie door wind. Dat is een heel mooi resultaat! Alle partijen hebben uw stem gehoord en hebben door deze aanpassing gehoor gegeven aan uw oproep.
Daarmee is het zoekgebied 13 niet verdwenen uit de Regionale Energie Strategie maar de gemeenteraad heeft wel besloten dat er in onze regio duidelijk zal worden gemaakt dat er in Waalre géén ruimte is voor opwek van energie door grootschalige windmolens. Daarvoor wordt de regionale groep per aanvullende brief geinformeerd.
Hiermee is het zoekgebied 13 (nabij De Hogt/HTC) dat in de RES staat niet van de baan. Het zoekgebied blijft beschikbaar voor opwek van duurzame energie. Zoals eerder aangegeven, zijn wij als bewoners niet tegen het gebruik van het gebied voor het opwekken van duurzame energie maar wel tegen het plaatsen van overlastgevende windmolens in dit stedelijke gebied.
Het zoekgebied ligt op Waalres én Eindhovens grondgebied en over het Eindhovense deel heeft gemeente Waalre niets te zeggen. Dat betekent dat er op Eindhovens grondgebied nu nog steeds de mogelijkheid bestaat windmolens te plaatsen.
Daarom vinden wij het belangrijk om bij deze de Eindhovense ondertekenaars te vragen ook in actie te komen in hun eigen gemeente. Zodat de optie voor het plaatsen van windmolens ook in Eindhoven verdwijnt. Dan kunnen de gemeenten samen gaan onderzoeken welke innovatieve manieren van opwek van energie wél op deze plaats passen. Zie ook Ouderen Appèl Eindhoven.
Dank voor uw handtekening, deze heeft ons veel steun gegeven bij de gesprekken die we hebben gevoerd met de raadsleden en de wethouder.
Met vriendelijke groeten,
Bewoners Aalst-Waalre
Waalre wil geen windmolens in de buurt
Unaniem, dus alle partijen in de gemeenteraad hebben geluisterd naar de stem van de ondertekenaars!
Dank voor jullie handtekening! .
Beste bezoeker! Al 380 betrokkenen zijn u in de afgelopen 24 uur al voor gegaan. Dit geeft al aan dat het enorm leeft binnen Gemeente Apeldoorn!
.
Utrechtseweg 341 De Bilt
Zoals in de titel van het vorige bericht. In de inhoud van het bericht staat helaas een verkeerd adres.
Tot morgen! .
De petitionaris van de petitie Geen nieuwbouw in het bij Paleis Soestdijk gelegen eeuwenoude Borrebos vraagt u de petitie te ondertekenen:
"Mee eens? Teken dan de petitie!"
"en nodig daarna anderen uit dat ook te doen."
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.
De belastingdienst heeft de Stichting Behoud het Borrebos blij gemaakt met een ANBI-status. Dit betekent dat onze sympathisanten met belastingvoordeel het werk van de stichting financieel kunnen ondersteunen.
Om een gang naar de Raad van State te begeleiden heeft de stichting inmiddels een advocaat in de arm genomen. Bovendien werkt een ecoloog in opdracht van de stichting aan een contra-expertise aangaande de door de projectontwikkelaar aangeleverde natuuronderzoeken. Ter bestrijding van gemaakte en te maken kosten is uw bijdrage dan ook meer dan welkom. U leest er meer over op de website Behoud het Borrebos. Alvast dank!