De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Provincie Zuid-Holland, de gemeenten Alphen aan den Rijn, Waddinxveen en Bodegraven-Reeuwijk en de regio Midden-Holland werken samen aan een plan voor het gebied rondom de rivier de Gouwe.
Het doel is om de bereikbaarheid, de leefbaarheid en de economie te verbeteren. De gemeenteraad heeft daarom toestemming gegeven om verder te onderzoeken hoe het gebied beter bereikbaar gemaakt kan worden.
De gemeente wil in het onderzoek focussen op een noordelijke oeververbinding.
Het zoekgebied voor een tweede oeververbinding over de Gouwe en een bijbehorende weg aan de westkant van het water mag niet noordelijker zijn dan de Baanwegsekade en de Toegangseweg.
De wegvarianten (W20-1, W202-2 en W20-3 tussen Boskoop-noord en de N11 worden niet verder onderzocht.
Daarnaast worden drie doorfietsroutes in de regio, maatregelen bij de Gouwe en een tunnel bij de N209 in Hazerswoude-Dorp nader onderzocht. Na de onderzoeken neemt de gemeente een definitief een besluit over de maatregelen.
Bron: Raadsvergadering 17 december 2021
REACTIE PETITIONARIS
Het einde van deze petitie komt in zicht. Op 3 juni begonnen met de petitie en deze is op 30 september aangeboden aan de gemeenteraad van Alphen aan den Rijn. Er zijn bijna 5000 steunbetuigingen opgehaald. Een mooi resultaat wat zeker invloed heeft gehad op de besluitvorming. Daarvoor onze grote dank.
De petitie heeft langer doorgelopen omdat de besluitvorming over o.a. de W 20 varianten uitgesteld was.
Publiekssamenvatting
De bestuurlijke afstemgroep (BAG) van het project Beter Bereikbaar Gouwe heeft een maatregelenpakket voor een beter bereikbaar gebied rondom de Gouwe voorgesteld. De verbinding W20-3 (via het Rietveldse pad) is afgevallen als één van de drie mogelijke routes van Boskoop naar de N11. De bestuurders geven de voorkeur aan het verder uitwerken van de noordelijke routes W20-1 of de W20-2, vóórdat een uitvoeringsbesluit wordt genomen. Die routes sluiten meer aan bij andere infrastructuur en kunnen gecombineerd of uitgebreid worden met een nieuwe oeververbinding. Daarom zitten W20-1 en W20-2 nog steeds in het pakket, inclusief de drie mogelijke aansluitingen op de N11. Ook de andere maatregelen zitten erin: de Bodegravenboog (N11/A12), drie regionale doorfietsroutes, maatregelen bij de Gouwe en onderzoeken naar een oeververbinding onder/over de Gouwe en tunnel(bak) ter hoogte van de N209 in Hazerswoude-Dorp. Aan gemeenteraden en Provinciale Staten wordt gevraagd om dit advies over te nemen en akkoord te gaan met het verder uitwerken van het maatregelpakket en de onderzoeken uit te voeren, voordat een definitief besluit wordt genomen. Het hele proces is te lezen op:
https://www.beterbereikbaargouwe.nl
Voor ons als werkgroep was het fijn dat de W20-3 al uit het onderzoek gehaald was. Maar de andere W20 varianten waren een net zo grote aantasting op de polder Het Zaanse Rietveld. Er is behoorlijk gelobbyd.
Op 17 december heeft de gemeenteraad unaniem een amendement ingediend dat de W 20 varianten niet meer in het onderzoek meegenomen moeten worden.
Wat gaat er nu verder gebeuren?
Voor ons als Werkgroep 'In het Zaanse Rietveld' is het voorlopig even rustig. Maar we blijven de vinger aan de pols houden en gaan opnieuw actie voeren als de polder bedreigd wordt.
De petitie 'Stop, maak geen weg door de polder het Zaanse Rietveld' zal nog meegenomen als ondersteuning naar de provincie Zuid-Holland. Behalve de gemeenteraden beslist ook de Provincie over het gebied van Beter Bereikbaar Gouwe. Deze vergadering zal waarschijnlijk in januari/ februari 2022 zijn.
Hou onze facebookpagina in de gaten voor meer info.
EINDE REACTIE
Goed nieuws,
De praktijk van Dr. Bauer wordt inmiddels voortgezet door zijn dochter Corinna.
(plastisch chirurg). Zij werkt ook nog in een ziekenhuis. Daardoor komt er ook nieuwe praktijk naar binnen. Zo is de snij- en hechtingstechniek aangepast. Hierdoor zijn de littekens nog mooier en kleiner! Dr. Bauer is regelmatig nog aanwezig bij het opereren maar dan als toeschouwer
Goedendag Helaas heeft deze petitie niet veel opgeleverd Wel wil ik jullie danken voor het tekenen Ik ben een nieuwe petitie gestart tegen rutte hopelijk willen jullie deze ook tekenen en delen .
Ook na een booster heeft de groep Janssen 1967, 1968 en 1976 naar verwachting minder bescherming dan alle mensen met Pfizer + booster. Zie slide 34 van de presentatie van Jaap van Dissel.
In de grafieken gaat het om mensen met Janssen die precies na 85 dagen (3 maanden) geboosterd werden. De groep 1967, 1968 en 1976 wordt gemiddeld na 225 dagen geboosterd. Let ook goed op of je met Pfizer of Moderna geboosterd wordt. De Moderna booster is een halve dosis tov de oorspronkelijke dosis. Tip: overleg evt. met je huisarts of een 2e booster nodig is en wat je opties zijn (in het buitenland).
https://www.tweedekamer.nl/kamerstukken/detail?id=2021D50894&did=2021D50894
https://www.bussumsnieuws.nl/buurt/wijk/257542/bussumer-overhandigt-handtekeningen-aan-verkeerswethouder-schim.
Om 11.00 uur via: http://coronavaccinatie-afspraak.nl
Laat bij ondertekenen even weten hoe lang het duurt voor je de afspraak hebt. Gemiddelde wachttijd is tot 15 januari, maar er zijn ook mensen die eerder een afspraak krijgen afhankelijk van waar je woont..
Wij (enkele bewoners aan de Paulinapolder) hebben op 23 december 2021 een fysieke afspraak gehad met de medewerkers van het bedrijfspand en tevens eigenaar van de hond.
Tijdens het gesprek is door de bewoners duidelijk aangegeven dat de geluidsoverlast ondraaglijk is, en hierdoor het woongenot en gezondheid van de bewoners wordt aangetast.
Hier is gelukkig nu begrip voor getoond door de betrokken medewerkers van het bedrijfspand en tevens eigenaar van de hond.
Het eerste resultaat is een toezegging dat het hondenverblijf van buiten naar binnen wordt verplaatst. De hond zal niet meer buiten verblijven, waardoor de overlast door het luide blaffen van de hond hopelijk weg genomen zal worden.
In hoeverre deze maatregel effect heeft, zal in de komende periode duidelijk moeten worden.
Wij hebben de indruk dat de door zeer veel omwonenden ondertekende petitie belangrijk is geweest om tot deze overeenstemming te komen.
Wij danken u zeer voor de steun!
Met vriendelijke groet,
Namens de initiatiefnemers van de Petitie "Stop-de-geluidsoverlast-door-blaffende-hond-vanuit-Augustapolder-in-Barendrecht"
Lieve mensen, Aller eerst wil ik u hartelijk bedanken voor het tekenen, Ik doe er alles aan om de petitie onder de aandacht te brengen. Maar zo als we zeggen samen staan we sterk Probeer samen de link zo veel mogelijk te delen op Facebook uw WhatsApp, vrienden, familie, werk Nog maals wil ik u alvast hartelijk danken. .