De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Recent hebben wij, organisatoren van Tegenlicht Meet-up’s, met de VPRO-leiding gesproken en de petitie-ondertekeningen (inmiddels bijna 26.000) overhandigd. We vroegen om het besluit om te stoppen met het programma te heroverwegen en om integratie in de nieuwe koers te onderzoeken.
We benadrukten de unieke impact van Tegenlicht en de meet-ups, die op maar liefst 68 locaties in Nederland en België worden georganiseerd. Het geeft mensen van alle leeftijden de kennis en inspiratie om zelf aan de slag te gaan, scholen gebruiken het programma als lesmateriaal, organisaties pakken het aan om een hele bedrijfscultuur te veranderen - de lijst met voorbeelden is eindeloos. Geen ander programma heeft dat effect.
De overweldigende hoeveelheid petitie-ondertekeningen en de bijeenkomst van de meet-up-organisatoren hebben opgeleverd dat de hoofdredactie samen met de redactie nu toch verder praat over de toekomst van Tegenlicht. In een mogelijk andere vorm, maar met behoud van de meet-ups. Het is nog spannend wat uiteindelijk het resultaat gaat worden, maar jullie steun speelt hierbij een cruciale rol.
We vragen jullie de petitie nog één keer breed te delen. Hoe meer steun, des te sterker het geluid dat de VPRO niet zonder Tegenlicht kan.
Ook goed om te weten: op 14 april is het Tweede Kamerdebat over de hervorming van het omroepbestel en de aangekondigde bezuinigingen. Niet alleen Tegenlicht, maar de gehele journalistiek komt onder grote druk te staan. Daarom is het belangrijk dat we nu massaal van ons laten horen. Deze petitie is daarom verlengd en loopt nu tot 16 april.
Deel de petitie nog een keer, gebruik de hashtag #tegenlichtonmisbaar en tag @VPROTegenlicht.
Nogmaals heel, heel veel dank voor jullie steun!
De Tegenlicht Meet-ups van Nederland en België
https://www.deteyding.nl/getroffen-boer-de-willigen-wegingsfactoren-zetten-natuurinclusieve-boeren-buitenspel/
Laten we ons allen blijven inzetten en roeren. Er zijn veel ontwikkelingen gaande, maar een geschikte oplossing lijkt nog niet in zicht voor de Boterhuispolder.
Spread the word! Nogmaals dank voor ieders steun!
Teken voor inspraak t.a.v. u eigendom zoals dat in een democratie hoort en in Eu hof voor rechten van de mens is geregeld.
U eigendom. In 1995 in een pensioenkrant van het KLM pensioenfonds grond "u pensioen is een mooi bezit"!!!!! waar wij dus niets over te vertellen hebben (veel beloven en te weinig geven doet alleen een gek in vreugde leven)
Dit is nu weer onderwerp in de tweede kamer.
Als laatste Niet geschoten is altijd mis.
Zie deze link/artikel waarbij oud UWV-verzekeringsarts Jim Faas ook oproept om de criteria te veranderen..
De petitionaris van de petitie Sta landen van een Airlander toe bij een cruiseterminal vraagt u de petitie te ondertekenen.
"Binnen enkele jaren zal de schone en stille Airlander 10 klaar zijn voor gebruik, maar de Luchtvaartwet dicteert dat vliegtuigen alleen op een vliegveld mogen landen terwijl deze perfect op het water kan landen en passagiers via een cruiseterminal in Amsterdam of Rotterdam kan laten in- en uitstappen."
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.
iedereen met een mailadres kan deze petitie ondertekenen. Deel de link naar familieleden/vrienden / kennissen ect ect. Pensioenspaarders en gepensioneerden moeten hun eigen keuze kunnen maken. https://zeggenschappensioen.petities.nl/.
,,WTP is in strijd met eigendomsregels vastgelegd in Europese hof voor de rechten van de mens.
Hiervoor werd in een Netspar rapport in 2015/2016 blz 65 aan de regering voor gewaarschuwd. En uiteindelijk zullen wij t.a.v. het vervreemden van ons eigendam bij dit E.U.
Hof terecht komen om ons recht te krijgen immers door de vele ingepakte partijen in deze zoals o.a. Bonden, SER, DNB, Ondernemers. Rechters etc etc zal er geen pensioengaren worden gewonnen in Nederland. Zelf advies bedrijven huilen mee zie b.v. advies bedrijf ,,Kan Pingelen Met Gegevens''