Updates

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

Onze petitie om te komen tot een nieuw Omgevingsplan voor de IJsselzone-Windesheim heeft vandaag 100 handtekeningen bereikt. Iedereen die heeft deelgenomen hartelijk bedankt!

We gaan door voor 200 handtekeningen.

Deze petitie is opgemerkt door de Meppeler Courant. Zij hebben er een mooi artikel over geschreven met daarin ook extra informatie wat er gaande is.

VN-Verdrag inzake het verbod op militair of ander vijandig gebruik van milieumodificatietechnieken (ENMOD).

Dit VN-Verdrag heeft Nederland getekend op 15 april 1983.

Verbod op: Omgevingsmodificatietechniek : Elke techniek voor het veranderen - door de opzettelijke manipulatie van natuurlijke processen - de dynamiek, samenstelling of structuur van de aarde, met inbegrip van haar biota, lithosfeer, hydrosfeer en atmosfeer, of van de ruimte (artikel II).

Lees verder via de link: https://www.un.org/disarmament/enmod/ .

De petitionaris bleek anoniem en is verzocht zich te identificeren. Dat gebeurde niet en daarom sluit de petitie.

Een woordvoerder van de gemeente Gemert-Bakel stelt 12-2-2022 in het ED dat Mens, Dier & Peel met deze petitie wat al te ver op de muziek vooruit zou lopen. Wat de woordvoerder niet zegt is dat er al ruim twee jaar een intensief proces loopt tussen de Peelgemeenten en provincie Brabant om verwerkingslocaties te vinden voor het structurele mestoverschot.

Aardgas inruilen voor mestvergisters als bron van warmte voor woningen en complete woonwijken? De stichting Mens, Dier en Peel is daar radicaal op tegen en komt in Gemert-Bakel in verzet wegens mogelijke plannen daartoe. Voorbarig, vindt de gemeente.

De gemeenteraad heeft de locatie tussen het noordelijke parkeerterrein en het voormalige waterreservoir aangewezen als locatie voor herhuisvesting van Scouting Admiralengroep.

Bron: Agendapunt P3, raadsvergadering Uithoorn, 3 februari 2022

REACTIE PETITIONARIS

Goed nieuws: in de raadsvergadering van de gemeente Uithoorn is besloten om een alternatieve locatie aan te wijzen voor de bouw van het clubhuis voor Scouting. Mede dankzij jullie steun hebben we de raadsleden ervan kunnen overtuigen dat de voorgestelde locatie midden in het Libellebos geen maatschappelijk draagvlak had.

Alle 1646 ondertekenaars van onze petitie, heel hartelijk bedankt!

Namens de vrienden van het Libellebos.

De ontwerp verklaring van geen bedenkingen (vvgb) voor het oprichten van een nieuwe woonwijk (150 woningen) ten noorden van de bestaande kern van Nederhorst den Berg af te geven heeft geen raadsmeerderheid gekregen.

Bron: Agendapunt 23, raadsvergadering Wijdemeren

REACTIE VAN PETITIONARIS

Donderdag heeft het CDA alsnog niet gekozen voor uw woonbelangen en probeert het plan Nederhorst den Berg Noord onmogelijk te maken.