De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Beste allemaal,
Het is inmiddels even geleden dat ik deze petitie heb opgezet. Ondertussen is er veel gebeurd, hebben veel mensen contact opgenomen en hebben we samen veel actie ondernomen.
Zo zijn we onder andere in contact geweest met Bond Heemschut, die zich ook willen inzetten voor het behoud van het Spookslot als erfgoed.
Ook ben ik al enige tijd in contact met wat andere verschillende mensen, waaronder de petitionaris van de andere petitie "Stop de sloop van het Spookslot".
Zodra er nieuws is hopen we dit met jullie te kunnen delen!
Met vriendelijke groet,
Julia Derksen
De Gemeente Wijdemeren heeft de nieuwbouwplannen die het strakke wegenplan en het dorpsgezicht van ‘s-Graveland ernstig zouden beschadigen afgeblazen.
Bronnen:
- Gooi & Eemlander 6 mei 2022 ‘Bom onder plannen Zuidsingel fase 8’
- Brief weigering afgifte vergunning Provincie Noord-Holland
REACTIE VAN DE PETITIONARIS
Dank voor uw steunbetuiging!
OPROEP / Laat van je horen
EINDE REACTIE
Lieve mensen,
Over niet al te lang gaan we de handtekeningen aanbieden. We zijn op de achtergrond druk bezig om dit op touw te zetten.
Blijf tot die tijd de petitie ondertekenen en delen!
Alvast bedankt, Team #HetIsTijdVoorEenX
023vaktherapeuten hebben de afgelopen week deze petitie aangeboden aan de wethouders van Zandvoort, Bloemendaal en Heemskerk. In Zandvoort is de petitie op 10 mei ook aan de raadsleden toegelicht.
Al eerder is de petitie aan de Beverwijkse wethouder overhandigd. 18 mei is de wethouder van Velsen als laatste aan de beurt.
Ons streven blijft dat kinderen en jongeren uit alle 7 gemeenten in deze regio vanaf 2023 indien nodig gebruik kunnen maken van 'losse vaktherapie', zonder het 'gedoe' van de PGB.
Het resultaat van de verkiezingen in Mook is een coalitie DGP, VVD en PvdA. De nieuwe wethouders zullen op 12 mei aantreden.
BOOMM is te spreken over deze coalitie, zeker gezien de uitspraken van de partijen voorafgaand aan de verkiezingen.
Daarbij spraken alle partijen zich tegen de weg door de spoorzone bij station Mook-Molenhoek uit. Zij hebben in alle toonaarden aangegeven dat ze de weg geen oplossing biedt voor de verkeersproblemen.
Het coalitieakkoord, echter, is op dit punt onduidelijk. Coalitieakkoord-2022-2026 . Het stelt dat de fracties ‘de ruimte hebben om hun eigen afweging te maken.’ Daarom blijft BOOMM waakzaam en zal zij de partijen aan hun woord houden.
Belangengroep Onze Omgeving Mook Molenhoek
Ze komen terug, met Johan! Wat een geweldig nieuws. Toch gaat deze petitie alsnog aangeboden worden want we zullen ons recht van spreken altijd blijven gebruiken..
We hebben er haast bij want 22 mei wordt het plan al ingediend. We kunnen alleen nog bezwaar aantekenen.
Rede: Dit is puur eigen belang ten koste van de buurt.
Waar veiligheid maar ook de natuur een flinke prijs voor gaat betalen als het door gaat. Terwijl het volstrekt niet nodig is. Maar dan hebben de veroorzakers van de overlast er zelf teveel last van. En dat is precies wat zij voor zich zelf willen voorkomen.
Een lyceum dat een symbool van kennis en wijsheid is bewijst daarmee dat het volledig niet begrijpt hoe verantwoordelijkheid nemen eruit ziet. Als dat het geen is wat de kinderen daar leren staat ons een leuke toekomst te wachten. Daarom hopen wij dat de besluitvormers van het bouw project snel tot inzicht zullen komen. De repetitie van het lyceum zal dat alleen maar ten goede komen. Zeker op langer termijn.