Updates
Waar gaat het mis en blijft het misgaan?
De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
In de afgelopen 24 uur kwam 58 % van de ondertekenaars uit Nederland.
GEEN WINST OP EEN PANDEMIE Farmaceutische bedrijven mogen niet van deze pandemie profiteren ten koste van de gezondheid van mensen. Een collectieve dreiging vraagt om solidariteit, niet om privaat winstbejag.
Overheidsmiddelen moeten samengaan met garanties dat de producten beschikbaar en betaalbaar zijn. Big Pharma mag de sociale zekerheid niet plunderen.
Daarom hebben we 1 miljoen handtekeningen nodig, In de afgelopen 24 uur kwam 58 % van de ondertekenaars uit Nederland. Het kan en moet nog harder gaan!
Graag uw aandacht en ondersteuning voor dit Europees Burgerinitiatief
Teken en deel, doe mee, deze petitie maakt meebesturen mogelijk. Een Europees burgerinitiatief stelt EU-burgers in staat om rechtstreeks een concrete wetswijziging voor te stellen aan de Europese Commissie. Het Burgerinitiatief voor het stoppen van het maken van grote winsten door de producenten van vaccins.
De ontwikkeling is door regeringen gesubsidieerd. Met het verkrijgen van patenten is productie in ontwikkelingslanden geblokkeerd. Bij ondertekening door 1 miljoen mensen uit 7 landen wordt dit een agenda punt voor het Europees Parlement. Op de website waar je ook kunt ondertekenen staat een uitgebreide toelichting. https://noprofitonpandemic.eu/nl/
Brief aan Ruben Brekelmans (VVD-Tweede Kamerlid) , naar aanleiding van het interview met Sven Kockelmann, Radio 1, 18 juli.
Geachte heer Brekelmans, Emmeloord, 18 juli 2022 Met interesse hoorde ik vandaag het interview wat u had met Sven Kockelmann. Ik begreep daaruit, dat u, dus de VVD, een asielinstroombeperking wilt, zelfs een tijdelijke asielinstroomstop. Ook begreep ik, dat u ( en dus uw partij, de VVD), gemeenten niet wilt dwingen tot opname van asielzoekers. Helaas moet ik constateren, dat uw partij al sinds zij in de regering zit, over de asielproblematiek weliswaar forse taal uit, maar dat kabinetten met de VVD aan het roer een nagenoeg onbelemmerde asielinstroom mogelijk maken. Als het u menens is, in het verlengde van uw uitspraken in bovengenoemd interview, zou u ervoor kunnen zorgen, dat uw partij afziet van het uitoefenen van bestuursdwang. Die bestuursdwang dreigt namelijk plaats te vinden inzake de voorgenomen opening van een tweede asielaanmeldcentrum in Bant.
Ongetwijfeld kent u deze casus. Kort samengevat: -Uw staatssecretaris, de heer Van der Burg, wil dit centrum; hij doet wat wazig over eventuele bestuursdwang, maar er zijn vele signalen dat hij middels een Aanwijzing/Rijksinpassingsplan, de opening van dit centrum wil afdwingen, ook al wil de gemeente Noordoostpolder dit niet. -De gemeente Noordoostpolder huisvest al vele jaren ongeveer 1000 asielzoekers in het nabijgelegen AZC-Luttelgeest -Een eerdere verhoging van dit aantal tot ruim 1400 gaf veel overlast, waarna de omgeving in 2016 is beloofd, dat er niet meer dan 1000 asielzoekers zullen komen. -Zoals het nu lijkt, zijn 24 van de 29 raadsleden van Noordoostpolder tegen de opening van dit centrum en hebben 3 partijen (5 zetels) zich nog niet uitgesproken. -Uit bovenstaande blijkt, dat Noordoostpolder al vele jaren haar bijdrage heeft geleverd aan het asielzoekershuisvestingsprobleem.
Ik heb twee vragen aan u: -1-Kunt u uw best doen, uw partij ertoe te bewegen, uw staatssecretaris af te doen zien van bestuursdwang, en de gemeente Noordoostpolder zonder enige druk van hogerhand, zelf te laten beslissen of zij dat tweede asielaanmeldingscentrum wil? -2-Zou u, gegeven het door u beweerde in het interview met de heer Kockelmann, de door mij opgestelde petitie willen ondertekenen? Deze petitie, https://geenterapelinbant.petities.nl , die in september aan de Tweede Kamer zal worden aangeboden, vraagt namelijk precies datzelfde: geen bestuursdwang!
Hopend op uw welwillende medewerking,
C.J. Dekker, in een grijs verleden VVD-stemmer….. Emmeloord
Manipulatie door Commissaris van de Koning
Van OmroepFlevoland, 14 juli, over het gesprek van de Commissaris van de Koning:
Marian Uitdewilligen van het CDA vond het gesprek allerminst goed. "Het werd ingestoken als 'dit gaat gebeuren en je kunt meewerken of niet meewerken'.
Dat zijn de keuzes." Volgens haar werd ook de Lelylijn benoemd. "Als wij mee zouden werken dan zouden andere dossiers sneller gaan, zo'n soort opmerking."
Interview in Trouw met Van der Burg 16 juli
2 volle pagina`s PR voor Van der Burg! Kern is, ruim baan voor meer asielzoekers. Citaat: "Theoretisch gesproken kan iedere voorziening straks gerealiseerd worden met dat zogeheten dwingend instrumentarium" Even verder, op de vraag of het gaat lukken om het tweede aanmeldcentrum te openen..."Geen idee. De kritiek was pittig.
We gaan nu het gesprek aan met het gemeentebestuur en dan gaan we het zien". Het is duidelijk, dat de staatssecretaris dwang wil inzetten. Dat zou niet moeten kunnen!
NRC: De wereld kan niet meer zonder airco’s – straks zijn er 4,5 miljard
"Maar ook als het lukt om alle hfk’s te vervangen, zijn er nog steeds ruim anderhalf miljard apparaten die naarmate ze ouder worden meer koelvloeistof gaan lekken. En die aan het einde van hun levensduur heel voorzichtig gesloopt zullen moeten worden om alle vloeistof op te vangen en te verwerken." schrijft NRC op 16 juli 2022 in het stuk De wereld kan niet meer zonder airco’s – straks zijn er 4,5 miljard.
Het artikel benadrukt de schade van de fluorkoolwaterstof (hfk’s) door airconditioners: "een extreem krachtig broeikasgas – afhankelijk van de soort 250 tot zelfs 12.000 keer sterker dan kooldioxide." Statiegeld op deze apparaten zou òòk goed zijn.
Net zoals op batterijen en batterijtjes en alles met schadelijk spul erin. Misschien die als wegbereider-categorie eerder dan spul 'alleen maar' van plastic
1 snelheid op de snelweg
De petitionaris van de petitie Eén snelheid op de snelweg vraagt u de petitie te ondertekenen:
"1 snelheid op de snelweg draagt bij aan het oplossen van 5 problemen:
- stikstofproblematiek
- co2-uitstoot
- onveiligheid in het verkeer
- bouwen van infrastructuur
- brandstofverkoop (denk aan oorlog en inflatie)"
https://1snelheidopdesnelweg.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.
Bijdrage aan oplossen stikstofproblematiek
Het verkeer levert ook een bijdrage aan de stikstofproblematiek. Bij verbrandingsprocessen in automotoren en industrie ontstaan verbindingen met stikstof die schadelijk zijn, stikstofoxiden.
Snelgroeiende planten verdringen langzaam groeiende, met gevolgen voor het bijbehorende ecosysteem dat ook weer consequenties heeft.
Ook hier is '1 snelheid op de snelweg' een bijdrage aan het oplossen van een probleem.
Naast een grotere verkeersveiligheid, een grotere capaciteit van de infrastructuur (dus minder uitbreiding van infrastructuur nodig) en natuurlijk minder CO2-uitstoot.
De nadelen zijn dat je niet meer de snelheid kan rijden die volgens de snelheidsmeter mogelijk is. Op een gangbaar dashboard blijft de naald dan op ongeveer de helft steken.
