De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De ondertekenaars die een vinkje voor updates hebben gezet ontvingen dit:
Roemenië is goed bezig met statiegeld! In The Guardian staat een uitgebreide beschrijving. Dat land had het laagste recycling percentage van Europa.
Er kwam een statiegeldsysteem op alle voedselverpakkingen die schoon en heel werden terug gebracht naar de winkel. Geen verrassing dat dit erg goed werkt! In sommige maanden kwam wel 94% terug.
Kritiekpuntje. Hoewel er nu heel weinig van dit soort verpakkingen in de natuur rondzwerft is deze categorie maar 5% van al het afval in Roemenië. Het is duidelijk dat er statiegeld op alles moet komen. En dan vanuit de EU! In ieder geval kan er naar Roemenië worden gewezen als voorbeeld van een goede praktijk. Zodra we daarvoor een lobbyist in de EU kunnen inhuren.
Nederland dan In Nederland houden we nog steeds een tegenwerkende industrie. Toen ik contact zocht met de activisten van Recycling Netwerk, tegenwoordig Fair Resource foundation, kreeg ik een gereserveerde reactie. Ja, ze ondersteunen de ambitie maar hebben decennia gevochten tegen de industrie (die kon rekenen op steun van bepaalde politieke partijen) om statiegeld op het zwerfafval (flesjes en blikjes) erdoor te krijgen. En ze hebben hun handen vol aan alle sluwe tegenbewegingen van de industrie. Zoals slurpzakken, nieuwe zuiveldranken, drankkartons en kleinere flesjes die aan de definities voor statiegeld ontglippen. En natuurlijk de weigering om de inzameling goed te regelen. Dit vergt al hun aandacht.
Omdat de industrie het beloofde inzamelingspercentage niet haalt kondigde de minister gisteren maatregelen aan. Zelf betwijfel ik of dit vanuit deze minister komt. Volgens mij komt dit van de ambtenarij die heel juridisch de industrie aan de beloftes wil houden. Opgejaagd door gemeenten en activisten. De minister is de woordvoerder van de maatregelen die ergens diep in een ministerie in gesprekken met 'Verpact' zijn onderhandeld. Verpact is de stichting die namens de industrie de inzameling goed moet organiseren en het statiegeld ontvangt. Verpact noemt zichzelf overigens heel stoer een bedrijf met een CEO, gek genoeg. Alsof winst maken een doel is en niet de doelstellingen in de statuten van de stichting. Typisch.
Hoe dan ook, terwijl we in Nederland doorploeteren met volle tegenwerking van de industrie moeten we vooral groeien. Dat er nu minder zwerfafval is voorkomt in ieder geval dat statiegeld wordt terug gedraaid. Blijf de petitie verspreiden en aanbevelen!
https://statiegeldopalles.petities.nl
Het incident met Radio 1-presentator Mischa Blok, die in Utrecht drie gekneusde ribben opliep nadat ze vanaf een fatbike werd bekogeld met een boek, staat niet op zichzelf. Ook in Amsterdam hebben zich slachtoffers gemeld van vergelijkbare aanvallen. Via de petitie "Stop gevaar en intimidatie door fatbikes in Amsterdam" en onderzoek in Amsterdamse buurtgroepen kwamen meerdere meldingen binnen van mensen die vanaf fatbikes werden bekogeld met eieren, stenen, vuurwerk, een frisbee en andere objecten. Initiatiefnemer van de petitie: "Het is steeds hetzelfde patroon: hoge snelheid, geen herkenbaarheid, en daardoor geen mogelijkheid om de daders te achterhalen.
Zolang fatbikers anoniem blijven, blijven ze onaantastbaar."
In het nieuwe jaar bied ik de petitie opnieuw aan — met nog meer handtekeningen. Hoe groter het aantal, hoe sterker ons signaal richting de gemeenteraad. Heb je nog niet getekend? Doe het nu. Al wel getekend? Deel de petitie met vrienden, familie en buren..
Update 26 november 2025: Amsterdam grijpt in - fatbikeverbod in parken op komst De druk werkt! Wethouder Melanie van der Horst kondigt vandaag aan dat Amsterdam fatbikes gaat weren uit drukke parken. Het Vondelpark wordt naar verwachting het eerste gebied waar het verbod ingaat, in het voorjaar van 2026. De gemeente gebruikt hiervoor een APV-artikel dat eerder succesvol werd ingezet tegen de bierfiets.
Het verbod richt zich op fatbikes met banden breder dan 7 centimeter. De wethouder verwijst expliciet naar de meldingen en petities van Amsterdammers die zich onveilig voelen door het rijgedrag van fatbikers. "Het is nu tijd om naar onorthodoxe maatregelen te kijken," aldus Van der Horst. Dit is een belangrijke eerste stap, maar we zijn er nog niet. Ons doel blijft: kentekens voor fatbikes, zodat overlastgevers traceerbaar worden — niet alleen in parken, maar in heel Amsterdam. Blijf tekenen en delen! ➡️ Lees het volledige artikel in Het Parool
De gemeente wil fatbikes weren uit drukke gebieden zoals het Vondelpark. Volgens verkeerswethouder Melanie van der Horst zijn er steeds meer problemen met fatbikes en neemt het aantal ongelukken toe.
Via een APV-maatregel moet er nu een einde komen aan de brede, snelle fietsen op drukke plekken. "Het is tijd voor onorthodoxe maatregelen.
Verkeerswethouder Van der Horst uitte al eerder haar teleurstelling over het uitblijven van regels voor fatbikes vanuit het Rijk. Daarom wil de gemeente nu via een artikel uit de algemene plaatselijke verordening (APV) fatbikes uit bepaalde gebieden weren.
Op die manier kan een gebied worden aangewezen waar de fatbikes niet mogen rijden op basis van meldingen van overlast en verkeersonveiligheid. Het gaat dus niet om een totaalverbod voor fatbikes in de hele stad. Dit is dezelfde manier als waarop de bierfiets destijds is verbannen uit het centrum.
Van der Horst zegt dat ze wekelijks berichten van Amsterdammers krijgt die schrijven dat ze de weg niet meer op durven. Ze smeken haar om fatbikes te verbieden. Het is geen geheim dat de wethouder al langer strengere maatregelen voor fatbikes wil. "Bestuurders veroorzaken regelmatig overlast door hinderlijk en gevaarlijk rijgedrag, fietsen op de stoep en zorgen voor conflicten met andere fietsers of voetgangers. Ook zijn er meerdere registraties van vrouwen die worden lastiggevallen en hangen jongeren onnodig rond op fietspaden", aldus de wethouder.
Verbod niet voor e-bikes Het verbod zal niet gelden voor e-bikes. Dat komt volgens de wethouder omdat fatbikes gevaarlijker zijn en voor meer overlast zorgen. "De banden zijn breder, de fietsen zijn zwaarder en ze zijn oververtegenwoordigd in ongevalcijfers.
Op veel fatbikes hoef je niet eens te trappen om vooruit te komen, waardoor het meer een brommer is dan een fiets." Het eerste halfjaar van 2025 werden in Amsterdam ten minste 103 fatbike-slachtoffers behandeld door de ambulancedienst. De helft daarvan waren kinderen tussen 12 en 17 jaar.
"Ik krijg elke week berichten van Amsterdammers die zeggen dat ze de weg niet meer op durven en me smeken fatbikes te verbieden"Melanie van der Horst
Eerder stemde de gemeente Enschede al in met een verbod op fatbikes in de binnenstad. Van der Horst zei daar toen met grote belangstelling naar te kijken. In Amsterdam is het nu nog niet zeker dat zo'n verbod er ook echt gaat komen. Eerst kunnen de stadsdelen reageren, daarna wordt het besproken in de gemeenteraad.
https://www.at5.nl/artikelen/235703/gemeente-wil-fatbikes-weren-op-drukke-plekken-vondelpark-als-eerste-aan-de-beurt
Presentator Mischa Blok aangevallen met boek door fatbikers - en zij is niet de enige Radio 1-presentator Mischa Blok werd afgelopen zondag in Utrecht aangevallen door twee jongens op een fatbike. Ze gooiden een dik boek tegen haar borst, waardoor ze van haar fiets viel en drie gekneusde ribben opliep.
De jongens keerden om, raapten het boek op en gooiden het nóg een keer. Mischa twijfelde of ze aangifte zou doen. Haar woorden bij Pauw & De Wit raken precies de kern van deze petitie: “Ze hebben geen kenteken op hun fatbike. Ik vreesde dat er niets met een aangifte zou gebeuren.” Ze deed het uiteindelijk toch - voor haar dochter, en voor andere vrouwen. Mischa blijkt niet de enige. De politie onderzoekt meerdere meldingen van boekbekogelingen in Utrecht. En ook in Amsterdam-West deed iemand begin november melding van een soortgelijk incident - met een hersenschudding als gevolg. Twee jongens van rond de 13, zwarte hoodie, fatbike, weggereden. Geen kenteken, geen identificatie, geen consequenties. Dit is waarom we traceerbaarheid nodig hebben.
Op 18 november 2025 heeft het college een onbegrijpelijk besluit genomen: het nieuwe fietspad langs de Blankensteinweg 53 komt er toch. Voor de huidige openbare weg wordt de gemeenteraad gevraagd om de huidige Blankensteinweg aan de openbaarheid te onttrekken.
Bijna 1.200 mensen hebben de petitie ondertekend om de Blankensteinweg open te houden.
Meer dan 80 mensen hebben bezwaren ingediend tegen het verkeersbesluit. Meer dan 300 bewoners waren aanwezig op de bewonersavond en tegen de plannen voor het nieuwe fietspad. Alle details van dit besluit zijn te vinden op de WOO site van de gemeente onder het kopje “Definitief besluit 18 november 2025” Ondanks al dit protest gaat het college van B&W door op de ingeslagen weg.
Wij vinden dit besluit, onvoorstelbaar, onbegrijpelijk en zeer slecht gemotiveerd. Aanleg van een nieuw fietspad is volstrekt overbodig omdat de huidige openbare weg geschikt is of geschikt gemaakt kan worden voor het huidige gebruik. Alle verkeersonderzoeken tonen dit aan.
Ouders van schoolgaande kinderen, de cliënten van Cosis en begeleiders van stichting van Boeijen, rolstoelgebruikers in de wijk, zij allen maken zich grote zorgen over hun veiligheid op het nieuw aan te leggen fietspad. Een fietspad dat zonder hek of andere veiligheidsmaatregelen maatregelen, langs een steil talud van een diepe singel wordt aangelegd.
“Scheiden van verkeersstromen” noemt de gemeente dit. Het nieuwe fietspad zou voldoen aan de zogenaamde CROW normen. Dat doet het dus NIET. Alleen al niet omdat het nieuw fietspad wordt 50 cm. smaller wordt dan de huidige Blankensteinweg.
Daarna moet AL het huidige verkeer van wandelaars, joggers, mensen met honden, rolstoelgebruikers, fatbikes, gewone (elektrische fietsen), bakfietsen, scooters, brommobielen, etc. etc. etc. straks allemaal over een strook van 2,5 meter vlak langs het water.
Verkeerstellingen van zowel vorig jaar als dit jaar maken duidelijk dat er overdag eens per 2 a 3 uur een auto op de Blankensteinweg rijdt. Dat autoverkeer zal niet toenemen. Immers in het bestemmingsplan staat dat bedrijfsmatige activiteiten niet zijn toegestaan.
Dit soort waanzin is niet te verkopen en moet koste wat kost worden gestopt!
Wat kunt u doen:
(indien nog niet gedaan) teken onze petitie
dien een klacht in bij de gemeente op postbus@meppel.nl
neem contact op met een gemeenteraadslid, kijk hiervoor op deze website, zoek uw partij en raadslid, klik op zijn/haar foto en stuur een mail
laat u uitnodigen bij een raadsfractie, deze vergaderen meestal maandagavond in het Stadhuis, meestal heeft een partij hiervoor een partijsecretaris
stuur een brief naar de gemeenteraad naar griffie@meppel.nl en vraag om deze te publiceren in het raadsinformatiesysteem (iBabs)
u kunt gebruik maken van het spreekrecht in de raadscommissie, de vergaderdata kunt u vinden op deze website
Meer details over de mogelijkheden om met de gemeenteraad in contact te komen kunt u vinden op deze website.
En let op: er zijn weer gemeenteraadsverkiezingen op woensdag 18 maart 2026 en de campagnes zullen binnenkort weer beginnen.
Laat uw partij van de Blankensteinweg een verkiezingsthema maken!