De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Morgen zijn de verkiezingen voor de Provinciale Staten. Om duidelijk te krijgen wat de verschillende politieke partijen de komende vier jaar van plan zijn om storingen en lange wachttijden bij de Leimuiderbrug in de toekomst te voorkomen, is de afgelopen tijd om hun standpunt gevraagd.
Wie last heeft van de storingen en files bij de Leimuiderbrug en dit mee wil nemen tijdens het stemmen, kan het beste kijken naar BBB, CDA, of VVD aangezien deze partijen aan hebben gegeven open te staan om de mogelijkheid voor een tunnel te onderzoeken.
ChristenUnie, D66, GroenLinks en PvdA richten zich enkel op het oplossen van storingen door onderhoud van de bestaande brug.
Wat hen betreft is een tunnel niet nodig.
We hebben geen inhoudelijke reactie gehad van FvD en JA21, maar gezien hun partijprogramma’s lijken ze flink in te willen zetten op verbeteren van infrastructuur.
Hieronder per partij een samenvatting van hun standpunten.
| Partij | Standpunt | Tunnel |
|---|---|---|
| BBB | Moet echt iets gaan gebeuren. Tunnel zou het beste zijn maar wordt al jaren tegengehouden. Hele N207 is problematisch en moet worden bekeken, maar de brug is een echte bottleneck. | Ja |
| CDA | Stelde eerder mondelingen vragen aan gedeputeerde. Vindt dat de Leimuiderbrug goed moet functioneren zonder storingen. Als reparaties onvoldoende blijken, wil het CDA onderzoek naar wat verder nog mogelijk is. Alle opties liggen open. | Ja |
| ChristenUnie | Wacht af op de stappen die worden ondernomen door de provincie zoals een monteur bij de brug tijdens openingstijden, mits dit op korte termijn tot een minimum aan storingen en betere doorstroming/bereikbaarheid leidt. | Nee |
| D66 | Wacht ontwikkelingen wat betreft storingen af en bekijkt urgentie van aanpassingen na aanbieden petitie aan nieuwe Staten. Wil graag investeren in reparatie van de huidige brug en ziet mogelijkheid om frequentie van openingen tijdens de spits terug te brengen naar 1x per half uur. Ziet geen financiële ruimte voor tunnel. | Nee |
| GOUD Zuid-Holland | Pleit voor goed en direct onderheid aan bruggen om overlast te voorkomen. Bij vervangen van een brug moet er altijd gewerkt worden met een aquaduct. | Ja |
| GroenLinks | Geen geld beschikbaar, vindt betaalbaarheid infrastructuur belangrijk. | Nee |
| Namens Noord-Hollanders | Vertrouwt er op dat provincie de problemen op kan lossen, zoals eerder bij Leeghwaterbrug in Alkmaar. | Nee |
| PvdA | Zet zich in voor voldoende budget voor onderhoud. | Nee |
| VVD | Brugwachter én storingsmonteur moeten aanwezig blijven tot storingen zijn opgelost. Wil meer geld voor infrastructuur en als dat komt, een studie starten naar nut en noodzaak van tunnel. | Ja |
Ondertekenaar van de petitie Maak hsl-verbindingen die alle Europese burgers en hoofdsteden verbinden, Francinia Steenstra, vraagt u de petitie te ondertekenen:
"De trein kan heel Europa met elkaar verbinden. Op een milieuvriendelijke manier reizen en uitgerust aankomen, waarbij we geen files tegenkomen, hoeft geen droom te zijn.
En onderweg genieten van de prachtige routes, die vaak veel mooier zijn dan die van de snelwegen. Dat kan allemaal, als de politiek daarvoor kiest. Dus teken de petitie alstublieft."
https://highspeedrail.petities.nl
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?
Hallo allemaal, Het is even stil geweest vanuit ons uit Apeldoorn, hoog tijd voor een update. In de media zijn uiteenlopende geluiden te horen: van de mislukte Smart City in Apeldoorn tot berichten dat de uitrol van 'de witte kastjes' door RadioLed binnenkort van start zou gaan.
Eind maart meer duidelijkheid De afgelopen maanden zijn we verschillende malen in gesprek geweest met de gemeente over dit onderwerp, waarbij we onze zorgen omtrent Smart City en de kastjes goed hebben kunnen overbrengen. De gemeente heeft ook kritische vragen gesteld aan RadioLed en onze vragen daarin meegenomen.
Deze gesprekken zijn nog steeds gaande. Eind maart hebben wij weer een overleg met de gemeente, we hopen dan meer duidelijkheid te krijgen. We zijn blij dat de uitrol tot nu toe nog niet heeft plaatsgevonden en blijven hoop houden dat dit überhaupt niet zal gebeuren.
Zorgen over straling Omdat onze zorgen over Smart City breder zijn dan de kastjes van RadioLed waren we op 4 maart aanwezig bij de Smart City Conferentie in Zeist, een inspirerende middag met veel nuttige informatie vanuit verschillende invalshoeken. Mensen van Stralingsbewust Zeist vertelden daar o.a. over de meetmethode die zij inzetten voor het meten van straling in de buitenruimte: veel uitgebreider dan onze overheid nu doet.
Stralingsbewust Zeist werkt volgens een gestandaardiseerde wereldwijde meetmethode (na een oproep van Magda Havas (een Canadese professor) om het wereldwijd op dezelfde manier te meten). Inmiddels zijn ook Huizen/Bussum, Amersfoort en Smart city Helmond aangehaakt bij dit initiatief.
Dit willen we ook graag in Apeldoorn op poten zetten, omdat we dan echt inzichtelijk kunnen maken wat de blootstelling is en dat ook kunnen vergelijken met andere plekken. Als we daar op tijd mee beginnen, kunnen we ook de toename aan straling aantoonbaar maken. Heel belangrijk dus wat ons betreft en redelijk eenvoudig uitvoerbaar (ook voor mensen die geen opleiding voor meetspecialist hebben gehad).
Het kost alleen wel tijd, vooral omdat het gaat om een groot aantal meetpunten (kruispunten op een aantal geselecteerde straten in een stad). Met z'n vijven als kerngroep is onze capaciteit beperkt.
Dus hierbij een oproep: zijn er mensen die met ons mee willen doen? Zodat we ook Apeldoorn in beeld kunnen krijgen! Met genoeg aanmeldingen, denken we met één keer per maand een ochtend of middag een goede slag te kunnen maken. We horen het graag! En wil je eerst meer weten, neem dan contact op met Inge via igeerling@hotmail.com.
Hier kun je zien wat ze in Zeist al hebben gemeten, scroll naar beneden voor het onderste plaatje voor de meetuitkomsten en een video hierover: https://stralingsbewustzeist.nl/situatie-in-zeist/ En op deze website meer info over het wereldwijde initiatief: https://globalemf.net/
Hartelijke groeten van de kerngroep Bezorgde Burgers Apeldoorn
Op 6 april 2023 wordt de petitie afgerond en (zoals het er nu uitziet) aan de Raad van de Gemeente Land van Cuijk. Spreekrecht is aangevraagd bij de Griffier..
Wat een verheugend resultaat ! Ongebruikte medicijnen in ongeopende verpakking https://www.nhnieuws.nl/nieuws/234911/de-peiling-ongebruikte-medicijnen-hergebruiken-of-vernietigen .
Op 13 maart 2023 is het aantal ondertekeningen over de grens van 1000 gegaan. Maar minder dan de helft van de ondertekeningen zijn nu geldig, na een oppervlakkige analyse door Stichting Petities.nl.
Adres en geboortedatum ontbreken bij veel ondertekeningen. Het tellertje boven de petitie telt alleen de ondertekeningen waarvan het e-mailadres bevestigd is.
Om een ondertekening geldig te maken voor een referendumverzoek bezoekt u (opnieuw) uw persoonlijke bevestigingspagina waarvan u het adres per e-mail ontving. Daar vult u de ontbrekende velden in en bewaart die. Eerder is de ondertekening niet geldig.
webmaster@petities.nl
RTV Utrecht heeft de petitie opgepikt en inmiddels op het moment van schrijven is het aantal ondertekeningen opgelopen tot circa 130:
"Een online petitie om het lichtkunstwerk weg te krijgen loopt nog niet bepaald storm met negen ondertekeningen. "Het lichtkunstwerk boven de ingang van de Bibliotheek Neude is toch geplaatst na zorgen van Utrechters", stelt initiatiefnemer Arjen Koomen.
"Het kunstwerk past niet bij het plein, zorgt voor lichtvervuiling en is 'doorgedrukt'. Wij verzoeken dan ook om het lichtkunstwerk dat niet past bij de stad te verwijderen."
Wethouder Vincent Karremans is bereid om de petitie aan te nemen. Op 27 maart gaan we naar het stadhuis om de petitie te overhandigen.
We maken direct gebruik van de gelegenheid om onze zorgen te uitten waarom dit funest is voor de leefbaarheid van onze wijken. Wil je erbij zijn, stuur dan een email.
Bedankt voor jullie inzet en blijf alsjeblieft delen zodat we nog meer ondertekeningen binnen halen voor de ontmoeting op 27 maart. Elke stem telt! En onthoud, de gemeente werkt voor ons en niet andersom!