De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De afgelopen drie dagen is er weer een stijgende lijn in het aantal ondertekenaars . Veel Neurologen, Gynaecologen en Urologen. Beroepsorganisaties van professionals in de gezondheidszorg weten hoe het zit en delen de urgentie.
De onvrede over het huidige beleid is groot en er zijn alternatieven. De Green Deal is een belangrijke Europese ambitie en Nederland bungelt op veel vlakken onderaan en achteraan. Laten we met Griekenland in de duurzame omgang met medicijnen nu maar eens weer het voortouw nemen.
Waar blijft een antwoord op de 24 kamervragen over het blokkeren van de doorstart heruitgifte medicatie .
De regel waar Minister Kuipers in eerste instantie het verzoek tot doorstart van het LCB project op heeft geblokkeerd is de FMD. Deze is blijkbaar in Griekenland niet van toepassing, is op speciale projecten in Nederland niet van toepassing en was op het LCB project niet van toepassing.
De vervolg brief die Kuipers heeft geschreven heeft meer vragen dan antwoorden opgeleverd. Een deel van de vragen is door de indieners van door de Kamermeerderheid ondersteunde motie reeds aan de Minister gesteld. Wij zijn in afwachting van het antwoord.
Ondertussen rezen er ook vragen over de nu bijna 20 jaar ook door VWS gehanteerde en door de opstellers van de petitie overgenomen hoeveelheid medicijnen en medische materialen. De data uit 2004 (!) waren aan revisie toe. OP verzoek van de petitionaires heeft het LCB met verschillende rekenmodellen de huidige verspilling berekend en ze kwamen tot de inderdaad krankzinnige hoeveelheid van 2,2 miljard! Er zit tussen die twee getallen nogal wat ruimte, maar het hanteren van data uit 2004 lijkt me niet opportuun, over verloop datum gesproken.
Duurzame omgang met medicatie vraag inzet in de hele keten, beginnend aan het voorportaal, met inzet van alle verantwoordelijke mensen ook bij de achteruitgang op valide wetenschappelijke argumenten een duurzaam beleid door te zetten. Heruitgifte is in Griekenland al mogelijk, is in Engeland tijdens Corona gedoogd en is in Amerika succesvol ingezet met ruim 1 miljoen recepten en groeiende. Tijd om te kijken wat er wel, aan welke regel kan worden gebogen en wat er absolute onzin is. (bv generieke verloopdata) met alle waardering voor de inspanningen die aan het voorportaal worden verricht
Vriendelijke groet Walter Schrader Huisarts en Rampenarts,
Vanavond 3 juli heeft de gemeenteraad weer een openbare vergadering. Dit is de laatste gemeenteraadsvergadering voordat het zomerreces begint. Onze kerngroep heeft voor vanavond spreektijd aangevraagd en wij hebben besloten om ook deze petitie vanavond overhandigen aan wethouder Weerwag. Volg ons op Facebook voor het vervolg of stuur een mail naar ons emailadres om op de hoogte te blijven: baggerdepot.zwaardslootseweg@gmail.com.
Beste ondertekenaars,
Bedankt voor jullie massale ondertekening, inmiddels hebben we al meer dan 8000 ondertekening mogen ontvangen. Dit geeft een duidelijk signaal af!
Naast het ondertekenen van deze petitie is het ook van belang dat we een fysiek ingevuld en ondertekend formulier hebben zodat wij een referendum kunnen aanvragen.
Deze formulieren zijn momenteel bij meerdere winkels in Amersfoort te vinden waar onder:
De gemeente heeft de omwonenden die bezwaar hebben gemaakt uitgenodigd voor een hoorzitting. Al jullie ondertekeningen hebben enorm geholpen om de gemeente te laten beseffen dat er veel publieke verontwaardiging is over het kappen van unieke boom.
Er waren 2 rondes voor:
de volgens de normen van de gemeente direct belanghebbenden, dat wil zeggen wie de boom door een raam van hun huis kunnen zien en
We hebben geprobeerd die nauwe focus wat op te rekken, tenslotte zijn er veel meer belanghebbenden bij het bestaan van een boom en zijn daar allerlei aspecten aan. Gelukkig was de Bomenstichting aanwezig met een betoog wat veel degelijker en evenwichtiger onderbouwd was dan het pragmatisme van de gemeente Rheden. De gemeente had de kapvergunning ook nog eens ingepakt in een opknapvergunning voor de begraafplaats.
Uiteindelijk heeft het beheer van de joodse begraafplaats zelf de aanvraag voor de kapvergunning ingetrokken.
We zijn blij met deze handreiking van de begraafplaats en dat de natuur de verstikkende rechtlijnigheid van de regelgeving in dit geval heeft overleefd.
Hartelijk dank voor jullie betrokkenheid!
Amsterdam, een stad bekend om zijn historische grachten, levendige cultuur en dynamische economie, worstelt met een interessante paradox. Terwijl de stad te maken heeft met een aanhoudend tekort aan woonruimte, blijkt er steeds meer kantoorruimte in Amsterdam vrij te komen.
Deze tegenstelling roept de vraag op: waarom kunnen we de beschikbare kantoorruimte niet omzetten in woonruimte om het tekort op te vangen?
De omschakeling van kantoorruimte naar woonruimte is een mogelijke oplossing, maar het is niet zo eenvoudig als het lijkt. Het ombouwen van kantoorruimtes tot woningen vereist naleving van de bouwvoorschriften zoals vastgelegd in het Bouwbesluit 2012 en de lokale bouwverordeningen. Dit kan kosten met zich meebrengen voor renovaties en aanpassingen om aan deze regelgeving te voldoen.
De discussie over de transformatie van kantoorruimte tot woonruimte vereist een zorgvuldige afweging van verschillende factoren, waaronder kosten, regelgeving en veiligheid. In een stad als Amsterdam, waar zowel woningnood als leegstaande kantoorruimte een zorg zijn, zal deze discussie waarschijnlijk doorgaan.
Alleen de burger heeft hier weinig aan. Daarom hebben wij ervoor gekozen om de petitie te heropenen. Wij hopen dat er nu meer mensen achter ons gaan staan en bereid zijn de petitie te tekenen.
Op 29 juni 2023 sprak Femke Mostert namens alle petitieondertekenaars voor de gemeenteraad n.a.v. de motie van De Partij voor de Dieren, Bij1 en de SP.
Inmiddels is ook juridische hulp ingeschakeld. Deze kosten gaan ongeveer 5000 euro bedragen. Een doneeractie is gestart met Femke als woordvoerder en door Karin Voogt opgezet die zich er ook mee bezig gaat houden.
Samen maken wij Oosterwold lieve mensen!
Via onderstaande link lees je meer informatie over de gang van zaken en vragen we je te doneren zodat we er alles aan kunnen doen om een MacDonalds in Oosterwold te weren.
https://www.doneeractie.nl/mc-donalds-past-niet-in-oosterwold/-78913?fbclid=IwAR23iIvucDkaQoXIvkPLUpx9vEi2ewYU6X6M1z8fuGrDrRhmu9-ntjQ93E8
Ieder bedrag is welkom!
Heb je input voor de zaak? Mail dan naar mcdontoosterwold@gmail.com
Op zeven locaties rond Utrecht wil het stadsbestuur reuzewindmolens van 270 meter hoog plaatsen pal naast woningen, soms op nog geen 500 meter. Het gaat om zeven zogenaamde zoekgebieden, waarvan er voor één dus nu al een besluit is genomen, namelijk bij de nieuwe woonwijk Rijnenburg.
Dat betekent dat er windmolens gaan komen vlakbij enkele tienduizenden woningen binnen de internationaal veelal geldende ondergrens van 1.200 meter. Het gaat om de woonwijken De Meern, Veldhuijzen, Nijevelt, Vleuten, Terwijde, Zuilen, Overvecht, Voordorp, Rijnsweerd en de Uithof. Kijk hier voor de exacte locaties