De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De petitionaris van de petitie Plaats windmolens en leg zonneparken neer vraagt u de petitie te ondertekenen.
"Er is veel verzet tegen windmolens en zonneparken, er zijn veel petities tegen.
Helaas hebben we nù die duurzame energie nodig."
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?
Er komt in september een gemeentelijke hoorzitting voor bezwaarmakers..
Jaitsen Singh, de langst vastzittende Nederlander in het buitenland, moet naar Nederland worden overgeplaatst. Het is voor het eerst dat de Nederlandse staat wordt gedwongen een (...) lees verder.
Woensdagochtend is er brand uitgebroken bij Attero, de buurman van Metabel. De brandweer heeft een zwavelzuurtank kunnen redden en kunnen zorgen dat het vuur niet oversloeg naar Metabel en mestsilos. We hebben geluk gehad. Zie omroep Brabant , DMG en ED. De situatie is te gevaarlijk zo dichtbij woonwijken....
Belangrijk is te weten hoeveel 65-plussers hun abonnement zullen opzeggen. Dat is immers een extra kostenpost.
Helaas deelt de NS die informatie niet:
"Hartelijk dank voor uw e-mail die uw richtte aan een NS woordvoerder. Alle klantreacties worden door onze afdeling in behandeling genomen. Daarom is uw e-mail doorgestuurd.
U vraagt hoeveel vaste klanten NS heeft die 65+ zijn. Voor alle gegevens met betrekking tot ons bedrijf die openbaar zijn, verwijs ik u naar onze site. Op de openingspagina kunt u onder de optie 'Over NS' alle gegevens vinden die voor iedereen inzichtelijk zijn. Overige informatie kan ik u helaas niet verstrekken."
Overigens ontving de woordvoerder de vraag nadrukkelijk niet als van een klant, maar vanwege deze petitie. Het was dus geen "klantreactie."
Enkele suggesties voor een veilige samenleving: - Introductie van veilige nacht (vrouwen) taxi's voor een laag tarief. Bij voorkeur mét fietsendragers, zodat je fiets niet achter hoeft te blijven en een obstakel vormt om zo toch voor veiligheid te kiezen.
Uitgaanstijden vervroegen, zodat mensen niet diep in de nacht alleen over straat hoeven.
Bestrijd gevaar door te investeren in voldoende effectieve hulpverlening en begeleiding voor betere mentale gezondheid van de algehele bevolking.
Bij onbekende instroom vanuit andere landen en/of culturen: vroege en intensieve screening om risicogroepen te signaleren en te begeleiden. Gedragsgerichte maatregelen nemen of zelfs risicogroepen weren. Daarnaast ook verplichte kennis bijbrengen over de cultuur in Nederland.
Cameratoezicht/verlichting/beveiliging op donkere wegen.
Landelijke samen uit, samen thuis campagnes.
Bus/tramhaltes na dienstregeling inzetten, als verzamelpunten met eigen dienstregeling, voor fietsers, zodat mensen elkaar kunnen ontmoeten om samen naar huis te fietsen.
Het goede voorbeeld geven begint als ouder(s) bij jezelf. Leer je kind hoe ze kunnen bijdragen aan een veilige maatschappij (zowel jongens als meisjes!).
Deel de petitie zo breed mogelijk met je eigen kringen
Wij zijn blij te kunnen meedelen dat we 77 handtekeningen hebben gehaald. Morgen zullen wij de petitie via dit platform indienen bij de gemeente Utrecht.
Op woensdag 3 septemer is er een Raadsessie over de bestuurlijke toekomst van onze gemeente. We zullen de Raadsleden vragen ook aandacht te besteden aan onze petitie.
https://renkum.bestuurlijkeinformatie.nl/Agenda/Index/1a81dd90-5a8e-4370-82b7-d9e052c66600.