De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Wij zijn van de generatie die onze tuinen netjes hielden en onze stoepjes veegden. Wij zijn van niet zeuren maar poetsen!
Nu wonen we in een dorp waar we lopen tussen onkruid in de perken en op de stoepen.
Leuk die vergeetmijnietjes, maar liever hebben we schone stoepen. Zodat we niet uitglijden als het geregeld heeft!
Beste gemeente Maasdriel doe wat aan het groenonderhoud!
Gisteren, woensdag 9 oktober is de petitie overhandigd aan de burgemeester van Barendrecht. Bij de overhandiging waren ook de baasjes van Pukkie aanwezig.
Nu is het afwachten wat de burgemeester gaat doen
Vanochtend ontving ik dit pro forma antwoord van het ministerie van Justitie en Veiligheid. Toch denk ik dat Nederland openbare naaktheid kan decriminaliseren.
Antwoord van Ministerie van Justitie en Veiligheid:
Geachte heer of mevrouw Lundy,
Uw bovengenoemde e-mail is op het ministerie van Justitie en Veiligheid in goede orde ontvangen. U vraagt zich af of in Nederland nog steeds beboet kan worden op grond van artikel 430a van het Wetboek van Strafrecht (Sr). In antwoord op uw vraag bericht ik u dat dit inderdaad zo is, maar dat het afhangt van de omstandigheden van het geval. De rechter heeft hierover het laatste woord. Zolang een openbare plaats daarvoor geschikt is, is ongeklede recreatie toegestaan, zoals ook blijkt uit de uitspraak van het gerechtshof Den Haag op 18 januari 2017. Het zijn de handhavers/ de politie die in een bepaalde situatie op een bepaalde plek een oordeel moeten vellen of ergens op dat moment ongekleed kan worden gerecreëerd, en dus moeten bezien of artikel 430a Sr wordt overtreden. Wanneer er wordt bekeurd zal de handhaver/ politie aan het Openbaar Ministerie (OM) de situatie rapporteren zodat de rechter een goede afweging kan maken. De rechter weegt alle factoren met elkaar af en kan zo tot een weloverwogen oordeel komen. Zoals hierboven is aangegeven is het de rechter die uiteindelijk over een zaak beslist.
Hopende u met het vorenstaande voldoende te hebben geïnformeerd.
Met vriendelijke groet,
Cluster Burgercorrespondentie
Ministerie van Justitie en Veiligheid
Het Collectief De Driedaagse werkt kei hard om het park te beschermen tegen de weg. We overleggen met de gemeente, we schrijven brieven, we hebben alle beleidsstukken binnenste buiten gekeerd, een petitie georganiseerd, de pers te woord gestaan, met bonkend hart voor de hele gemeenteraad staan praten als brugman en alle fracties van de gemeenteraad komen op bezoek ...
maar zonder jullie aanwezigheid op 30 oktober gaan we het niet redden. De weg gaat er komen als we niet van ons laten horen. Geen park meer geen ijsbaan geen groen meer in onze wijk. Daarom vragen we: meld je aan op collectiefdedriedaagse@gmail.com en sta op 30 oktober om 19.00u voor het gemeentehuis. Samen staan we sterk.
De patiënten federatie heeft een onderzoek gedaan naar fouten in ziekenhuizen. Deze nemen toe en 35% van de slachtoffers dient geen klacht of schadeclaim in.
De petitie stop-de-anonimiteit-van-de-arts, zal vergezeld gaan van een zwartboek als de petitie wordt aangeboden. In dit zwartboek worden gevallen beschreven van patiënten die tegengewerkt zijn bij het indienen van een klacht of het aangaan van een tucht- of rechtszaak.
In maximaal een half A4-tje kunt u (geanonimiseerd) beschrijven welke moeilijkheden u tegenkwam in een klachtprocedure of (tucht)rechtszaak tegen zorgverleners. Uw ervaring wordt dan opgenomen in het zwartboek.
U kunt uw ervaringen opsturen naar stopartsanonimiteit@gmail.com
Bij deze trekken we de petitie in, we zijn door de gemeente in gelijk gesteld.
Aantal claims na ongelukken met fatbikes stijgt: 'Een dure jeugdzonde' schrijft RTV Utrecht en laat letselschade-advocaten aan het woord. In het kort:
vandaag een korte inventarisatie gemaakt van wat individuele burgers willen bijdragen aan dit plan. Een gijzelaar, een week staak het vuren in Gaza voor de bouw van een kinderziekenhuis.
10 mensen gevraagd, die bereid waren een eerlijk antwoord te geven. Je mag je afvragen of dat ook gedaan wordt, maar het bedrag kwam op 130 euro gemiddeld uit. Dat is mega-veel. Ik denk dat de meeste mensen vrede willen en dat ze daar veel voor over hebben. Voor mij is dat hoopvol.