De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
We zijn live! De petitie tegen het schrappen van de standaard chlamydia-test is nu online. Help mee door te tekenen en te delen — samen zorgen we dat vrouwen beschermd blijven!.
Er is momenteel een PAUZE ingelast naar aanleiding van verschillende Taxi bedrijven het blijkt dat dat er een miscommunicatie is ontstaan tussen de school Olivijn en de vermelde Taxi bedrijven! Maar wees gerust er worden zsm gesprekken gevoerd dit weer in de goede banen te leiden. Ik stop deze petitie niet maar is wel even in de pauze stand ! Als er weer getekend mag worden hoort u dit via school en hier!
Met Vriendelijke groet Mischa de Jong .
Hart van Nederland heeft laten weten géén interesse te hebben in de petitie voor minister Faber.
30.000+ ondertekeningen? Geen item waard. Maar als er óók maar iemand tegen is, staan de camera’s wél paraat.
Objectieve journalistiek of toch gewoon politiek gekleurde voorkeur?.
We zitten inmiddels op meer als dertigduizend ondertekeningen en dat is geweldig. Maar de media? Die zwijgt.
Geen reactie van NOS, RTL Nieuws, Hart van Nederland of andere grote zenders. Terwijl een linkse tegenpetitie wél alle aandacht krijgt. Dit is onacceptabel. Het geluid van duizenden mensen die wél vertrouwen hebben in minister Faber verdient óók gehoord te worden.
Daarom roep ik jullie op: help mee! ➡️ Tag de grote media op X (Twitter), Facebook, Instagram – overal waar je actief bent. ➡️ Maak meldingen, stuur berichten, deel de link van deze petitie. Je kunt ook formulieren op hun website invullen door te zoeken naar de zender + redactie.
Samen maken we geluid. Samen zorgen we dat rechts ook gezien en gehoord wordt. Laat je stem niet alleen horen door te tekenen — maak ook lawaai.
Dank jullie wel!
De petitie gaat vooral over de te dure hoge woontorens die leiden tot onbetaalbare kamers en woningen, maar de Stedenbouwvisie gaat over meer. Ook over extreem dicht op elkaar bouwen en zodoende minder groen per woning en minder ruimte voor voorzieningen (zoals sport, cultuur, ontmoeting, zorg).
Tegelijkertijd merken we dat veel Utrechters niet aanslaan op een petitie die het alleen maar lijkt te hebben over hoe hoog er wel of niet gebouwd kan worden in de stad. Vandaar dat we de petitie willen vernieuwen, dat bredere verhaal erin opnemen en dus binnenkort opnieuw gaan starten. Iedereen die al getekend heeft zullen we dan vragen dat toch nog een keer te doen bij de vernieuwde petitie.
De eerste supporter is binnen!!!!! .
Verzonden aan een klein groepje mensen die zogenaamd maatschappelijk betrokken zijn (iets met Pro Persona - die samen met de Nederlandse overheid doen aan politieke onderdrukking? Ze verdienen elke dag 800 euro - op medium.com kan je daar iets over lezen (in de artikel over Mark Rutte)
Dit is de e-mail:
https://petities.nl/petitions/doe-de-klachtenafhandeling-door-de-overheid-met-een-ticket-systeem?locale=nl
Eens zien hoe maatschappelijk betrokken jullie zijn... ik geloof er allemaal allang niets meer van.
Ik ga het alleen met jullie delen...
in theorie kennen jullie via derden iedereen in Nederland... ik hebt de concept gemaakt - de bal ligt helemaal in jullie handen.
Veel plezier met WW3 ! Nucleaire bombs ! ❤️
Ik weet dat jullie mij teleur gaan stellen.
Sent from Proton Mail Android
Eerste media artikel is eruit! Nu hopen dat de rest van de media het oppakt. Bedankt Omroep Gelderland.
Lees het artikel op gld.nl.