De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De lang verwachte uitspraak van de rechtbank Zwolle is eindelijk -bijna een maand later dan aangekondigd- bekend geworden. Helaas geen goed nieuws.
Het beroep van Mohammed Naibzay tegen zijn uitzetting is door de rechtbank afgewezen. Het ellenlange arrest is een puur juridisch betoog met als bottom line: er zijn geen nieuwe feiten, dus blijft de eerdere uitspraak gehandhaafd. Punt uit! Geen inhoudelijke beoordeling, geen spoortje medemenselijkheid. De medestanders van de familie Naibzay gaan zich nu beraden op de vraag Hoe nu verder? Deze petitie maakt daar onderdeel van uit. Zodra er meer bekend is zal dat op deze site worden vermeld.
Huizenbezitters klagen bij NMa Vereniging Eigen Huis eist einde ban hypotheken op particuliere erfpacht 26 maart 2011 | Het Financieele Dagblad Vereniging Eigen Huis eist einde ban hypotheken op particuliere erfpacht Van onze redacteur Amsterdam De Vereniging Eigen Huis is vrijdag naar concurrentiewaakhond NMa gestapt om te klagen over Nederlandse banken. Volgens de belangenorganisatie voor huizenbezitters weigeren banken sinds begin 2010 collectief hypotheken te verstrekken voor woningen op particuliere erfpachtgrond. De VEH verdenkt de banken ervan hun beleid onderling op elkaar te hebben afgestemd.
Dat is in Nederland verboden. De mededingingsautoriteit kan hiervoor boetes opleggen. 'Banken hebben grote maatschappelijke schade veroorzaakt', zegt een woordvoerder van de vereniging. Volgens de VEH staan er in Nederland ongeveer 350.000 woningen op grond die niet in het bezit is van een gemeente, maar van een particulier of een commerciële partij. Die woningen worden in erfpacht verkocht. De koper betaalt daarvoor een soort huurvergoeding, genaamd canon. 'Al die woningen zijn nu praktisch onverkoopbaar omdat kopers geen lening kunnen afsluiten', aldus de VEH. De Nederlandse banken ontkennen dat ze onderling afspraken hebben gemaakt. Wel ziet De Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) 'een grote terughoudendheid' onder zijn leden bij het afsluiten van hypotheken voor woningen op particuliere erfpacht. Dat komt volgens de bankenlobby door 'incidenten uit het verleden'. Zo werden pachtvoorwaarden ineens flink verhoogd waardoor de woningbezitter in betalingsproblemen kwam, meldt de NVB. Ook is het volgens de branchevereniging voorgekomen dat de erfpachtcontracten werden gebruikt voor witwassen. De NVB wil niet melden hoe vaak dat is gebeurd. De NVB zegt zo snel mogelijk met alle partijen om tafel te willen. De oplossing kan volgens de vereniging gevonden worden in een keurmerk, of standaardisering van erfpachtcontracten. Ook de vereniging van huizenbezitters kan zich hierin vinden. Maar die maatregels zouden moeten gelden voor alle erfpachtcontracten, ook die van gemeenten, meldt de VEH. Juist gemeentes hebben volgens de huizenbezittersvereniging de meest consumentonvriendelijke voorwaarden in hun erfpachtcontracten, en zadelen huizenbezitters vaak op met forse verhogingingen van de erfpachtcanon, soms wel oplopend tot 50% vermeerdering. Erfpachtklachten Copyright (c) 2011 Het Financieele Dagblad
Op woensdagochtend 30 maart aanstaande zal een afgevaardigde van het college van burgemeester en wethouders Midden-Drenthe in ontvangst nemen. Dit zal tijdens de schoolzwemles in zwembad de Smelte te Smilde plaatsvinden.
Een groep kinderen van OBS De Meenthe te Bovensmilde zal tijdens het schoolzwemmen afzwemmen voor onder andere het brevet Survival 1.
Informatie en eisen zwemvaardigheidsdiploma Survival van het NPZ-NRZvrijdag 25 maart 2011 Strippenkaart bij de NMa Zoals bekend, heeft Vereniging Eigen Huis geen goed woord over voor de collectieve weigering van banken om huizen te financieren op particuliere erfpacht. Dit is nu al ruim een jaar gaande.
Doordat banken geen leningen meer verstrekken aan kopers van dergelijke woningen, zitten de verkopers ervan met de handen in het haar. Hun huis is immers onverkoopbaar geworden. Gisteren heeft Vereniging Eigen Huis een klacht ingediend bij de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa).MededingingswetVolgens de Mededingingswet is het verboden dat ondernemingen onderlinge afspraken maken of hun gedragingen zodanig onderling afstemmen, dat de concurrentie wordt verhinderd, beperkt of vervalst. Feit is dat de banken in Nederland collectief zijn gestopt met de financiering van woningen op particuliere erfpacht. Als er één bank zou zijn geweest die de financiering van dergelijke woningen zou hebben voortgezet, zou deze bank zijn marktaandeel hebben kunnen vergroten. Maar dat is niet gebeurd, zodat het vermoeden van onderlinge afspraken tussen de banken zich opdringt.StrippenkaartHet begint erop te lijken dat Vereniging Eigen Huis een strippenkaart heeft bij de NMa waar het gaat om de bankensector. Naar aanleiding van een eerdere klacht van Vereniging Eigen Huis loopt al een onderzoek naar de te hoge winstmarge op hypotheken, zowel vergeleken met het buitenland als in historisch perspectief. In een concurrerende markt zou dat toch niet mogelijk zijn, vinden wij. Vereniging Eigen Huis hoopt dat de NMa onze nieuwe klacht net zo voortvarend ter hand zal nemen.CriteriaVereniging Eigen Huis vindt overigens, net als de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB), dat voor erfpachtconstructies in het algemeen criteria moeten worden opgesteld om de belangen van de eigenwoningbezitters te beschermen. Zoals:- De maandelijkse erfpachtcanon mag hoogstens aan de inflatie worden aangepast.- De eigenaar van de eigen woning mag de grond kopen (met een van te voren vastgestelde berekeningswijze voor de prijs),- De AFM gaat toezicht houden. Vereniging Eigen Huis ondersteunt de petitie die hiertoe oproept.OnbetamelijkGoede criteria zijn zowel van belang voor gemeentelijke erfpacht als voor particuliere erfpacht. In sommige gevallen zijn gemeentelijke erfpachtconstructies voor de consument op dit moment ongunstiger dan particuliere erfpachtcontracten. In veel andere gevallen zijn de particuliere erfpachtvoorwaarden identiek aan die van gemeentelijke erfpacht. Dat banken hun pijlen nu eenzijdig hebben gericht op particuliere erfpacht geeft dus geen pas. Om plotseling en collectief de financiering van woningen op particuliere erfpacht te staken, is maatschappelijk onbetamelijk.Klant centraal?Wij kunnen er al met al met onze pet niet bij waar de banken mee bezig zijn. Volgens de Code Banken willen zij de klant centraal stellen. Maar in plaats daarvan zetten zij alle eigenaren van woningen op pariculier erfpacht met de rug tegen de muur. lees verder de blog van VEH
Blog Vereniging Eigen HuisPersbericht Vereniging Eigen Huis. Vereniging Eigen Huis vermoedt dat banken in strijd met de Mededingingswet handelen door collectief nieuwe hypotheken voor woningen op particuliere erfpachtgrond te weigeren. De consumentenorganisatie voor eigenwoningbezitters dient hierover vandaag een klacht in bij De Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa). Onverkoopbare woningenEigenwoningbezitters met een particulier erfpachtcontract kunnen hun huis niet verkopen omdat kopers een hypotheek wordt geweigerd.
Sinds vorig jaar probeert Vereniging Eigen Huis in overleg met banken en de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB) een eind te maken aan deze collectieve ban op particuliere erfpacht. Tot op heden heeft dit niet tot resultaat geleid. In Nederland staan circa vele tienduizenden woningen op grond die eigendom is van kerken, universiteiten, Staatsbosbeheer, boeren en andere particulieren. Sinds begin vorig jaar weigeren vrijwel alle banken om nieuwe hypotheken te verstrekken op dergelijke woningen. Hierdoor zijn deze huizen praktisch onverkoopbaar geworden. Veel makelaars willen ze dan ook niet meer in de verkoop nemen. Een potentiële koper krijgt van vrijwel elke bank een ferm nee te horen als hij een hypotheek aanvraagt voor een woning met een particulier erfpachtcontract. Maar ook eigenwoningbezitters die een tweede hypotheek aanvragen voor een verbouwing krijgen van hun bank hetzelfde antwoord en kunnen ook niet meer overstappen naar een andere bank. Tot 2010 hebben banken zonder problemen en zonder aanvullende voorwaarden wél hypotheken verstrekt aan kopers en eigenwoningbezitters met particuliere erfpachtcontracten. Weigering banken onbegrijpelijkBanken zeggen te vrezen dat de grondeigenaar de jaarlijkse erfpachtcanon (de vergoeding voor het gebruik van de grond) fors kan verhogen waardoor de eigenwoningbezitter in betalingsproblemen kan komen. Ook zou de identiteit van de grondeigenaar soms moeilijk te achterhalen zijn. Vereniging Eigen Huis vindt deze argumenten onbegrijpelijk. Veel particuliere erfpachtcontracten zijn identiek of zelfs consumentvriendelijker dan gemeentelijke contracten en ook bij gemeenten kunnen enorme stijgingen van de canon voorkomen. Banken verstrekken wél een hypotheek als de grond in handen is van een gemeente. Bij het Kadaster kan de bank snel nagaan wie de eigenaar van de grond is. Het individueel beoordelen van hypotheekaanvragen voor een woning op particuliere erfpachtgrond, zoals vóór januari 2010 ook gebeurde, behoort tot de normale werkzaamheden van banken. Maatschappelijk onverantwoordVereniging Eigen Huis is van mening dat banken maatschappelijk onverantwoord handelen door particuliere erfpacht collectief besmet en ongewenst te verklaren. Eigenwoningbezitters komen hierdoor in grote problemen als zij hun huis willen of moeten verkopen, maar ook als zij geld willen lenen om hun huis te verbeteren. Onderzoek en toezicht nodigDe vereniging vermoedt dat banken hun acceptatiebeleid voor particuliere erfpacht onderling hebben afgestemd. Dit is in strijd met artikel 6 van de Mededingingswet. Daarom dient de vereniging hierover vandaag een klacht in bij de Nederlandse Mededingingsautoriteit. Vereniging Eigen Huis wil dat banken met onmiddellijke ingang hypotheekaanvragen voor woningen met particuliere erfpachtcontracten behandelen zoals zij altijd hebben gedaan en betreurt het dat daarvoor een klacht bij de NMa nodig is. De vereniging wil dat alle voorkomende erfpachtcontracten onder toezicht van de Autoriteit Financiele Markten (AFM) komen. De vereniging ondersteunt hiertoe een petitie die kan worden ondertekend op www.erfpacht.petities.nl lees verder via link
persbericht en brief aan Nma Vereniging Eigen Huiszie link.
Beste mensen, Maandag 21-3 zijn de voorstellen om de ORT af te schaffen tijdens een onderhandeling van de vakbonden en de Nederlandse Federatie UMC's van tafel geveegd. Mede door uw steun is dit mogelijk geworden. Hartelijk dank hiervoor! Met vriendelijke groet, Marjolein Doppenberg Verpleegkundige VUmc.