Updates

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

https://waternatuurlijk.nl/actueel/nationale-actie-verspil-geen-pil-voor-duurzaam-medicijngebruik-van-start?referrer=hollandseDelta Nationale Actie "Verspil geen Pil" voor Duurzaam Medicijngebruik van Start

Leiden, 10 oktober 2023 – Vandaag, op 10 oktober werd door Walter Schrader (huisarts en milieu activist) in het gebouw van de Tweede Kamer een krachtig symbool van medicijnverspilling onthuld: een reusachtige vis, samengesteld uit pillen en vaccins die anders vernietigd zouden worden. Dit kunstwerk werd aangeboden aan de vertegenwoordigers van de Partij voor de Dieren en GroenLinks, de partijen die de recent aangenomen motie tegen medicijnverspilling hebben ingediend.

Het bestuur van Wijkberaad Mariahoeve gaat volgende week dinsdagmiddag (17 oktober a.s. van 13.45-15.15 uur) namens alle bezorgde wijkbewoners de inmiddels bekende petitie met het verzoek een postkantoor(punt) terug te geven aan Mariahoeve overhandigen bij het hoofdkantoor van PostNL in Den Haag aan de Waldorpstraat 3 (achter Den Haag HS).

Meer dan 500 bewoners hebben de petitie getekend, een geweldig resultaat, waarvoor nogmaals heel erg bedankt !!

Wijkberaad Mariahoeve regelt het busvervoer vanaf Wijkcentrum Mariahoeve aan Ivoorhorst 155.

Het programma ziet er als volgt uit: Vanaf 13.45 uur staan wij klaar met koffie en thee. Vanaf 14.00 uur gaan we samen per bus naar PostNL toe en omstreeks 15.00 uur worden we weer opgehaald en rond 15.15 uur is iedereen weer terug bij het Wijkcentrum.

Hoe meer wijkbewoners mee gaan, des te krachtiger onze boodschap overkomt.

Binnenkort komt de wethouder op locatie kijken en zullen we onze zorgen uiten.

We nemen ook de volgende punten mee:

Persoon A:
Ook de oversteek van schoutenstr/poelgeestln (oversteek) naar de brug richting pwa/leeuwerik is ontzettend gevaarlijk. Auto's zijn met naderende auto's bezig en letten absoluut niet op overstekende voetgangers op de zebra.

Persoon B:
Zelf woonachtig op de Vronkenlaan en al vanaf 2016 met de gemeente geregeld in gesprek om verkeerssituatie op Vronkenlaan en in Vogelwijk veiliger te krijgen.

Persoon C:
Ik rij vaak over dit kruispunt ook tijdens schooltijden.

Op 12 april 2023 hebben we, voorafgaand aan een bijeenkomst van de stadsdeelcommissie Zuid - die met belangenorganisaties en deskundigen in gesprek gaat over de mogelijke impact van het centrum op de buurt - de petitie overhandigd aan de commissie.

Forum voor democratie heeft aandacht gegeven aan deze petitie in de gemeente urk..

Op 6 oktober verscheen de vooraankondiging over het weghalen van bomen op de Dorpsstraat. Als u het niet eens bent met deze plannen kunt u bezwaar maken.

Goedenavond hondenbaasjes,

Zojuist onze petitie aangeboden bij de gemeenteraad. Het voorstel is vanuit de gemeente is nu om een helder burgerinitiatief te maken.

Wegens het plotseling en gelijktijdig met deze petitie uitbreken van een nieuwe oorlog in Israël is deze petitie gestopt omdat de aandacht nu door deze oorlog wordt opgeëist..