Updates

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

Vrijdag 16 september verzorgde het FKKLBW het openingsconcert van Den Bosch Maritiem, op de Citadel in de Brabantse hoofdstad. Ter ondersteuning van de actie zong Karin Bloemen een speciaal voor het FKKLBW geschreven protestlied, op de melodie van ' This is my life'  van Shirley Bassey.

  Vorige week op bezoek geweest bij de kanjers van Sea-Cleaners, de bevlogen Tanja met haar even bezielde man en honden, in Rockanje.  Man, die doen en goed ook.

Wie zou er nou onder het minimumloon willen werken? je word er niet zelfstandig op en het stimuleert niet, vandaar is ook het minimumloon in het leven gekomen. Maar als je een handicap hebt waardoor je minder dozen inpakt als iemand zonder handicap moet er onder het minimumloon gewerkt worden.

Onderstaande persoon reageerde vandaag op de petitie. Deze persoon heeft blijkbaar niet de volledige stelling gelezen. Om heel eerlijk te zijn: Ik kom niet uit Hoorn en ken er ook niets, maar (dit stukje is heel belangrijk) de reden dat ik deze petitie ben gestart heeft niets te maken met het standbeeld, althans heel weinig. De reden dat ik deze petitie gestart ben, is vanwege het feit, dat de Telegraaf een link stuurde, naar een andere petitie (waar dit een tegenpetitie van is). Nu lees ikzelf de Telegraaf en eerlijk gezegd is het niet altijd het meest snuggere publiek, dat deze krant leest (dat blijkt ook uit wat ik nu ga zeggen): Als je op Petities.nl een petitie besluit te tekenen (al is het alleen al om een reactie te plaatsen), DAN ONDERSTEUN JE OOK DEZE PETITIE!!! Toen ik die andere petitie bekeek, waren er dan ook grotendeels reacties, die deze petitie afkeurden (9 van de 10 personen waren tegen deze petitie). Anders gezegd: Om op bovenstaande persoon terug te komen: Als je het niet eens bent met deze petitie, teken dan de andere petitie met de reden erbij en ONDERSTEUN NIET DEZE PETITIE...

Gisteren bleek, tijdens de vergadering van de commissie samenleving, dat er in de raad waarschijnlijk een meerderheid is voor het vrijmaken van €12.500 voor het te plaatsen kunstwerk. Helaas versterkt het college hierdoor het gevoel onder de burgers, dat zij regeert vanuit een ivoren toren.

OntmoetingsbijeenkomstDe Beweging Stop Stalken houdt op zaterdag 23 november een ontmoetingsbijeenkomst voor slachtoffers. De de bijeenkomst is alleen toegankelijk voor slachtoffers en de locatie wordt rechtstreeks aan de deelnemers meegedeeld.

zoals u wellicht zich herinnert hebben wij de petitie in 2010 aangeboden, maar is hij eigenlijk niet ontvangen. Maar de aanhouder wint! We zijn het pad naar aanbieding weer ingeslagen.