De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
"GroenLinks is groot voorstander van de verplichte voorlichting over seksuele diversiteit. Vaak is onwetendheid een bron van discriminatie en problemen, en voorlichting over seksuele diversiteit kan dit voorkomen.
Ook blijkt uit onderzoek dat homoseksuele leerlingen zich vaak niet veilig voelen. Daarom is voorlichting hard nodig. De wens om in de kerndoelen te expliciteren dat voorlichting over seksualiteit en seksuele diversiteit verplicht is, leeft al lang en breed in de Tweede Kamer. GroenLinks heeft hierbij een voortrekkersrol aangenomen. Wij hebben er vaak en hard bij de minister op aangedrongen dat de wens van de Kamer zo snel mogelijk moet worden uitgevoerd en zijn ontstemd dat dit tot nu toe nog niet gebeurd is. GroenLinks steunt deze petitie daarom van harte!"
GroenLinks"Na het sluiten van het Lenteakkoord was er in het begin onduidelijkheid over de BTW-heffing voor beeldende kunst. Uiteindelijk is het toch gelukt om ook de BTW op kunstvoorwerpen en kunstenaars weer onder het lage BTW-tarief te laten vallen.
Dus ook voor deze sector is de pijnlijke bezuiniging van kabinet-Rutte van tafel. GroenLinks is blij en opgelucht dat het gelukt is deze bezuinigingen terug te draaien en op deze manier ook de eis van de petitie heeft kunnen inwilligen. Een bloeiende cultuursector is van groot belang en GroenLinks zal zich hier voor blijven inzetten. Wat GroenLinks betreft blijft de BTW voor podiumkunsten en de beeldende kunst dan ook in het laagtarief."
GroenLinksNog steeds komen er ondertekeningen binnen. De teller op de internetpetitie geeft een betrekkelijk beeld: soms tekenen huisgenoten gezamenlijk, soms individueel. Naast de bijna vijfhonderd ondertekeningen op de internetpetitie zijn er ook al vele tientallen ondertekeningen via handtekeningenlijsten binnengekomen. Nu de zomervakantie voor de meeste mensen ten einde loopt, is nieuwe publiciteit nodig. Die komt dan ook binnenkort. Lo Cohen en Edwin Hagedoorn.
"We zijn het roerend eens met deze petitie. Het is onaanvaardbaar dat scholen anno 2012 nog leraren kunnen ontslaan omdat zij niet bij de school zouden "passen".
Oftewel: omdat zij homoseksueel zijn. Seksuele geaardheid is volstrekt onbelangrijk bij het beoordelen van leraren. Het moet gaan om kwaliteit, niets meer en niets minder."
SPVandaag verscheen het magazine 'Down to Earth'. Jaja2013 staat er in! Verder veel over de zin en onzin van FSC. In het artikel informatie over het initiatief en een reactie van MailDB, de verspreider van de brievenbussticker. Klik hier om het artikel te lezen. Verzoek de regering om de bezorging van reclamefolders alleen nog toe te staan bij huishoudens die hun brievenbus hebben voorzien van een JA-JA sticker en teken de petitie. .
Op een reclamefolder is vaak aangegeven met wat voor papier, druk en distributie je te maken hebt. In juli heeft Jaja2013 een aantal folderpakketjes bekeken en op een rij gezet welke duurzaamheidsclaims er op vermeld staan.
Dit waren er zo weinig dat we ons afvragen of er wellicht detailhandelsbedrijven zijn die duurzaam drukken, maar hier niet mee te koop lopen. Hieronder een overzicht met de bevindingen tot nu toe. Mocht je als lezer, detaillist of drukker weten van een duurzame folder die nog niet in dit overzicht staat of een folder die wel duurzaam is maar waarvan dit niet is aangegeven op de folder laat dit dan even weten via het contactformulier op de site www.jaja2013.nl. We gaan dit overzicht in de komende tijd verder compleet maken en een aantal detailhandelsbedrijven nabellen.
ReclamefolderproductieDe PvdA strijdt al jaren tegen de enkele feit constructie in de wet die het mogelijk maakt voor scholen om homoseksuele leerlingen en leraren te weigeren of te ontslaan. De enkele feit constructie moet daarom zo snel mogelijk worden geschrapt.
Geen enkele school mag volgens de PvdA leerlingen en leraren vanwege hun seksuele geaardheid (openlijke uiting van hun seksuele voorkeur) weigeren of ontslaan. Iedereen moet kunnen en durven uitkomen voor zijn of haar seksuele identiteit. Als we een einde willen maken aan de onduidelijkheid in de wet, tegemoet willen komen aan de eisen van Europese regelgeving en ervoor willen zorgen dat homoseksuele leerkrachten en leerlingen niet ongelijk worden behandeld vanwege hun seksuele geaardheid, dan moeten we in plaats van een soortgelijke constructie duidelijk in de wet opnemen dat homoseksuele leerlingen en leerkrachten door geen enkele school mogen worden geweigerd of ontslagen. Discriminatie op grond van seksuele geaardheid is niet toegestaan in Nederland. De PvdA wil het voorgaande verankeren in de Grondwet. De PvdA stelt daarom voor om het kenmerk seksuele geaardheid toe te voegen aan de kenmerken, waarop niet ongelijk mag worden behandeld, van artikel 1 van de Grondwet. Discriminatie is voor de PvdA onacceptabel!
Partij van de ArbeidRené Hartman, Kandidaat Tweede Kamerlid: "De Libertarische Partij staat op het standpunt dat de overheid het probleem is, en niet de oplossing. Staat en onderwijs dienen dan ook gescheiden te worden, net als bv.
staat en gezondheidszorg, en staat en economie. Deze petitie gaat uit van dwang door de overheid. De LP is voor eigen verantwoordelijkheid en voor vrije contractvorming. Het is immoreel en asociaal om mensen onder dwang te laten betalen voor goederen of diensten die zij vrijwillig niet zouden afnemen. Bij scheiding van staat en onderwijs bepaalt de school zelf wat het lespakket omvat. Concurrentie tussen scholen zal ervoor zorgen dat dit lespakket optimaal aansluit op de wensen en toekomstdoelen van de leerlingen, voor een optimale prijs, net als dat bij andere marktgoederen het geval is. Bij het opvoeden en voorlichten van kinderen hebben ook de ouders een eigen verantwoordelijkheid. Lobbygroepen kunnen scholen vriendelijk vragen deze materie in het lespakket op te nemen, maar verplichten is dwang en derhalve uit den boze. De schooleigenaar bepaalt of voldoen aan het verzoek voor hem voordelig is of niet; m.a.w. zal hij er extra leerlingen mee aantrekken of er juist leerlingen door verliezen. Deze afweging zal zijn beslissing bepalen."
Libertarische Partij