De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De exploitant, enkele omwonenden van het Bilderdijkpark en het stadsdeel hebben overeenstemming bereikt over het gebruik van het paviljoen De Liefde in het Bilderdijkpark 1a. Hiermee komt een einde aan een lange periode van intensief overleg tussen de verschillende partijen.
In de overeenkomst staan afspraken over ruimere openingstijden en maatregelen die door de exploitant genomen worden bij (geluid)overlast.
Een van de afspraken is dat De Liefde het hele jaar door tot 24.00 uur mag openblijven, maar dat er na 20.00 uur geen muziek meer gedraaid mag worden. Het terras blijft in de winter tot 20.00 uur en in de zomer (van 1 maart tot 1 november) tot 23.00 uur open.
Begin dit jaar is een mediationtraject gestart tussen de verschillende partijen. De mediation heeft ertoe geleid dat er een gezamenlijk gedragen oplossing is voor het verminderen van de ervaren (geluid)overlast.
Stadsdeelvoorzitter Gerolf Bouwmeester: ‘Het stadsdeel is tevreden met het bereikte resultaat waar alle partijen zich in kunnen vinden. Door de ruimere openingstijden kan de exploitant De Liefde op een goede en gezonde manier exploiteren en met de maatregelen wordt rekening gehouden met de omwonenden van het Bilderdijkpark.’
De exploitant, enkele omwonenden en het stadsdeel organiseren op 13 januari 2016 een bewonersbijeenkomst waarin de buurt wordt geïnformeerd over de gemaakte afspraken. Daarnaast ontvangen buurtbewoners een brief met daarin alle informatie.
https://www.amsterdam.nl/west-gebied/nieuws/buurtnieuws-oud-west/nieuws-da-costabuurt/overeenkomst/
De nieuwe website heeft de afgelopen dagen een kleine 'kinderziekte' gehad waardoor pagina's traag werden ingeladen. Soms zelfs zo traag dat het langer dan 30 seconden duurde, waardoor een vage foutmelding 'something went wrong' verscheen.
Op dinsdagochtend 5 januari om 00:50 is het regeltje code wat de vertraging veroorzaakte gevonden en buiten dienst gesteld.
We verwachten dat de website de komende tijd nog niet alle beloftes kan waarmaken die het in zich heeft, maar die willen we stuk voor stuk aanpakken. U kunt ons enorm helpen door per e-mail te melden wat er niet goed functioneert. Of wat niet functioneert zoals u het wenst en hoe het beter zou moeten.
We verbeteren de website altijd aan de hand van e-mails die we op webmaster@petities.nl. We huren geen dure specialisten in en we testen niet met ingehuurde gebruikers in een laboratorium. We rekenen op uw begrip daarvoor en hopen op uw medewerking
Geachte ondertekenaar, Omdat het aantal ondertekenaars na een jaar helaas niet is geworden wat er van verwacht werd en ook gewenst is om een verzoek aan de regering kracht bij te zetten, moet worden geconcludeerd dat het onderwerp blijkbaar niet voldoende aanspreekt. Gezien het behaalde resultaat van slechts 659 ondertekenaars in het afgelopen jaar achten wij het raadzaam de petitie in te trekken.
Dit is op 15 december 2015 gedaan. Ondanks dat de petitie niet in voldoende mate is omarmd zal de regering, in lijn met de petitie, evengoed worden verzocht de Grondwet aan te vullen met een artikel dat in heldere tekst voorziet in een strikte scheiding van staat en kerk. Wij beraden ons hoe dat verzoek te doen. Dank voor de genomen moeite de petitie te hebben ondertekend.
Op woensdag 30 december 2015 waren petities niet te bereiken via het korte adres, die met een subdomein voor petities.nl. Dergelijke adressen brachten u naar de voorpagina.
Maar vanaf ongeveer 21:30 werkt het weer als vanouds.
Onze excuses voor het ongemak! Het is echt niet nodig om affiches van de ramen en spandoeken uit de bomen te halen waar het korte adres op staat
Petities op deze site krijgen automatisch een datum mee waarop ze ingediend dienen te worden. Dat stond in de oude website eindeloos open na het verstrijken van de datum, maar petities zullen vanaf nu automatisch dicht gaan op de indiendatum en overhandigd worden.
Maar veel petities hebben een datum in het verleden. Die geven we nu allemaal tot in 2016. De petitionaris kan dit natuurlijk aanpassen.
Petitionarissen krijgen bij het naderen van de indiendatum een waarschuwing om de datum aan te passen, dat kan in principe eindeloos. Sommige petities op deze site lopen al sinds 2009!
Maar petities waar geen leven meer in zit gaan nu uiteindelijk wel (automatisch) dicht
Maar ongeveer 1000 ondertekeningen en andere wijzigingen van dinsdag 22 december (na 2:38 uur ’s morgens en voor 19:39 uur ’s avonds) zijn helaas verdwenen. Onze excuses daarvoor! Er zit helaas niets anders op dan opnieuw te ondertekenen.
Maar er komt een mooie nieuwe website aan! Bent u petitionaris? Dan kunt u helpen door een plaatje bij uw petitie te plaatsen en de indiendatum op ergens in 2016 te zetten. Petities zonder plaatje krijgen automatisch een grafiekje en petities met een indiendatum in het verleden gaan dicht. In het beheerscherm kunt u het plaatje onder ‘vormgeving’ uploaden en de datum kunt u onder ‘inhoud’ (helemaal onderaan) aanpassen. Het plaatje moet alleen niet rechtop staan of vierkant zijn, anders wordt die vreemd opgerekt. Om een mailtje te krijgen zodra u onze nieuwe website kunt gebruiken kunt u een abonnement nemen op onze nieuwsbrief (via een onduidelijk formulier of met een mail naar nieuws-request@petities.nl met subscribe als onderwerp) of ons volgen op Twitter.
Onze nieuwsbriefOp vrijdag 18 december 2015 heeft de staatssecretaris een brief gestuurd naar de Tweede Kamer met goed nieuws voor jong Dans en Muziek talent in de hbo-vooropleiding - zogenaamde DaMu leerlingen. Er komt een oplossing voor het komende schooljaar 2016 - 2017. Meer informatie op http://www.ov4damu.nl.
WESTERVOORT - De gemeente Westervoort eist de sluiting van de Bodywear Superstore op bedrijventerrein Het Ambacht. De ondernemer heeft een lingeriezaak geopend op een plek waar detailhandel niet is toegestaan. Te omvangrijkWestervoort vindt de winkel aan Het Hazeland veel te omvangrijk. De ondernemer is dat direct na de opening in 2014 verteld, zegt burgemeester Arend van Hout.
"Tot op de dag van vandaag is er niets veranderd. Ondanks veel gesprekken. Dan kom je de overheid een keer tegen", verklaart de burgemeester. Grootste van NederlandWestervoort stoort zich eraan dat de ondernemer adverteert met 'de grootste lingeriewinkel in Nederland'. De Bodywear Superstore zit op een plek van een voormalig autobedrijf, waar een tankshop van 100 vierkante meter toegestaan is. Het gemeentebestuur heeft de ondernemer aangeboden zijn zaak tot die proporties terug te brengen. Omdat de ondernemer alles op zijn beloop heeft gelaten, trekt Westervoort dat aanbod nu in.