De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Beste allemaal, Op 11 september besluit de gemeenteraad van Amsterdam over het lot van damherten in de Amsterdamse Waterleidingduinen. Het plan is om maar liefst 1400 van de 2000 Amsterdamherten preventief af te schieten.
Dit mag niet gebeuren! Wij, PiepVandaag, Dierenbescherming Amsterdam en Faunabescherming, organiseren op 11 september een protestactie om te voorkomen dat de gemeenteraad van Amsterdam instemt met jacht in het gebied. Tijdens de demonstratie voor aanvang van de raadsvergadering worden de petities van PiepVandaag en de Faunabescherming aangeboden aan wethouder Gehrels. We willen alle mensen oproepen die ons standpunt steunen dat proactief afschot van 1400 damherten géén oplossing is, om deel te nemen aan de protestactie en aanwezig te zijn op 11 september. Wanneer: woensdag 11 september 2013, van 12.00-13.00 uur (om 13.00 uur start de gemeenteraadsvergadering) Waar: Stopera te Amsterdam Komt allen en laat aan de gemeenteraad van Amsterdam weten dat dit plan NIET mag doorgaan. Laat de Amsterdamherten niet schieten! Geef alstublieft aan ons door of wij op uw aanwezigheid mogen rekenen, via kantoor@dierenbescherming.nu U ontvangt dan een email met nadere informatie omtrent de protestactie. Hartelijke groet, PiepVandaag, Dierenbescherming Amsterdam, Faunabescherming
Geachte dames en heren, Vele mensen hebben inmiddels getekend. Mijn dank daarvoor. Willen we echter echt een harde vuist maken, dan moeten er nog vele handtekeningen bijkomen. Vergeet dus niet familie, vrienden eenkennigen erop attent te maken. Zelfs Emile Ratelband heeft gisteren zijn steun betuigd en zijn handtekening gezet. Deze site zien op mijn Facebook of Twitter. Hedenochtend heb ik contact gezocht met een tv programma nav de teksten die sommige mensen plaatsen bij hun naam. Als ik dat lees doet het pijn en vind ik dat u een stem moet hebben. Ik verzoek u dan ook als u uw gal wilt spuien over de gevolgen voor u van dit Kabinet dan mag u dit mailen naar mij gfdejongh@versatel.nl. Ik bundel ze en geef ze aan het programma. U mag natuurlijk ten alle tijde anoniem mailen. Dit kan als u een hotmail of gmail account aanmaakt. Ik hoop op vele reacties. Vooralsnog, mijn dank is groot en we gaan ervoor!.
Op 8 september 2013 is het Inleidend referendumverzoek ingediend bij Burgemeester Van der Laan over de nieuwe erfpachtplannen van de gemeente Amsterdam. Dit referendumverzoek is vergezeld gegaan van ruim 11.500 steunbetuigingen. Iedereen hartelijk dank voor deze steun! Nu de tweede stap in de referendum procedure is voltooid, gaan we direct door om de benodigde 27.000 handtekeningen die nodig zijn voor het definitieve referendumverzoek te verzamelen. De deadline hiervoor is waarschijnlijk begin november. Laat 4 kiesgerechtigden in Amsterdam uit uw directe omgeving de petitie dus ook tekenen. Bij voorbaat hartelijk dank, Koen de Lange voorzitter SEBA.
wilt u scholieren helpen. Teken dan de petitie de petite: magister moet open sowfare worden..
Bedank mensen het magisterplan steunen..
help de scholieren door magister een open programma te maken. u kunt dit doen door te teken op de petitie magister moet open sofware worden..