De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Beste mensen, Als u een omwonende bent van het Bilderdijkpark zult u de 27ste of 28ste januari een brief van de mediation groep ontvangen. Wij als initiatiefnemers zijn blij dat de grootste groep van buurtbewoners nu na enkele maanden weer wat hoort.
Het is jammer dat er nog steeds gekozen wordt voor het eenzijdig informeren (zenden) en niet communiceren door het zoeken van dialoog (zenden en ontvangen). Mediation is conflictoplossing voor twee partijen, niet per se bedoelt voor besluitvorming op basis van verschillende belangen (zowel van voor- als tegenstanders). In de brief wordt er gesproken over onjuiste informatie en aannames in de petitie zonder dat daar verder op in wordt gegaan. Wij hadden graag gehoord op basis van welke aannames en informatie er nu gesproken wordt en wat dan het juiste beeld is. Recent zijn enkele stukken met aannames over wat in de mediation besproken zou zijn/worden in de pers en sociale media verschenen en is een petitie vanuit enkele bewoners gestart. Hoewel hieruit een brede(re) betrokkenheid spreekt - wat positief is - hebben de deelnemers aan de mediation zich door deze berichten enigszins overvallengevoeld. Sommige informatie en aannames in deze berichten zijn namelijk onjuist. Hierdoor is op verschillende punten een verkeerd beeld ontstaan Het is spijtig dat de deelnemers zich enigszins overvallen voelen. Zo voelden wij ons als omwonende ook toen we een brief van het stadsdeel kregen over het mediation traject. En over de representatie door twee voor ons onbekende omwonenden, die dus kennelijk bepalen wat qua levendigheid ( is wat anders dan overlast) acceptabel is. Wij zijn niet direct gestart met het opzetten van een petitie. We hebben als eerste contact proberen te leggen met de buurtcoördinator maar deze gaf meermaals geen gehoor. De mediation heeft als doel het zoeken naar een gezamenlijk gedeelde oplossing, die de exploitant van De Liefde in staat stelt De Liefde op een goede manier te exploiteren, terwijl de daarmee gepaard gaande overlast voor de omwonenden van het Bilderdijkpark acceptabel blijft Er wordt dus nadrukkelijk naar álle betrokken belangen gekeken, zowel die van de exploitant, als die van de omwonenden van het Bilderdijkpark. Als het lukt om een dergelijke oplossing te vinden, zullen de deelnemers dit aan alle omwonenden presenteren Het doel van de mediaton is helder en de gewenste output ook. We hopen natuurlijk dan ook dat de partijen er uit komen en de Liefde blijft. Wij lezen verder dat: het stadsdeel in beginsel een gemeenschappelijk gevonden oplossing zal ondersteunen Wij maken hieruit op dat er weinig tot geen invloed van de grootste groep omwonenden is op het eindresultaat. We hopen op een positief besluit voor het park en de buurt Tot die tijd blijven wij de stadsdeelvoorzitter de heer Bouwmeester verzoeken om in ieder geval de petitie aan te nemen en daarmee te laten blijken dat hij echt naar de buurt luistert. We hopen in ieder geval dat de Liefde blijft! En zonder dat het stadsdeel naar de buurt geluisterd heeft, blijkt uit de brief die u nu heeft gekregen dat ook een positieve meerderheid zijn stem kan laten horen. Onze dank voor jullie hulp! Groet Rosalie en Fred
Beste ondertekenaar,In februari / maart 2013 hebben velen deelgenomen aan onze petitie tegen de komst van een grote megamestvergister op bedrijventerrein Wolfsveld in Gemert. Waarvoor nogmaals onze hartelijke dank.
De gemeenteraad van Gemert-Bakel was gelukkig zo wijs om dit plan af te blazen. Initiatiefnemer MACE wil nu echter een megamestfabriek van 500.000 ton gaan bouwen tussen Landhorst en Venhorst. Beide dorpen liggen nu al ingeklemd tussen tientallen intensieve veehouderijen. Een groep inwoners van Landhorst en Venhorst is daarom een soortgelijke petitie gestart om hun dorpen te beschermen voor verdere aantasting van de leefbaarheid. Meer informatie is te vinden op: http://stopmestfabriek.petities.nl/Vriendelijke groet,Stop mestfabriek Wolfsveld.
http://stopmestfabriek.petities.nl/Sinds afgelopen weekend staat deze petitie online. Dat er de nodige aandacht is voor het parkeerbeleid in Arnhem is wel duidelijk.
Op Facebook wordt deze petitie enorm veel gedeeld en ook de Gelderlander en Omroep Gelderland besteden aandacht aan deze actie.De online community's en initiatiefnemers van deze petitie "Ik Hou Van Arnhem" & "Let Us Stay For A Day" zijn dan ook enorm blij met al steunbetuigingen. Hopelijk dat de gemeente Arnhem nu zelf vanavond in de gemeenteraadsvergadering tot actie over gaat en het betaald parkeren na 18.00 uur afschaft of met een passende oplossing komt. Wij zijn benieuwd. Artikel in de Gelderlander: http://www.gelderlander.nl/regio/arnhem-e-o/handtekeningen-tegen-parkeerbeleid-arnhem-stromen-binnen-1.4732520Artikel bij Omroep Gelderland:http://www.omroepgelderland.nl/web/nieuws-1/2081837/inwoners-arnhem-starten-petitie-tegen-betaald-parkeren-in-avonden.htm#.VMZvOnYSngU
Vandaag was ik met een vriend van mij aan het praten die slachtoffer is geworden van een broodfokker. Het is sneu hoe het met zijn hond afgelopen is, maar hij is niet de enigste.
Daarom ben ik opzoek naar slachtoffers van broodfokkers die hun verhaal willen delen op ons petitie-platform. Wil jij je verhaal delen (dit kan anoniem) mail je verhaal dan naar wilcodewaal@icloud.com
Gisteren is er contact geweest met de gemeente. De reactie is positief en de gemeente wil graag een afspraak met ons. De petitie op de website levert niet veel reacties op, maar door de presentatie bij de Jumbo, het artikel in de Kijk op Reeuwijk en de mogelijkehden bij COOP en Zus & Zo, worden er wel veel handtekeningen op papier gezet. Het totaal is nu al meer dan 350 handtekeningen. Dat maakt ons sterk richting de gemeente. We wachten de afspraak af. .
In reactie op het pleidooi van Jos Nijhuis om de metro door te trekken naar Schiphol valt een statenlid hem bij met: "vooralsnog is het voornemen om de Noord/Zuidlijn uit te breiden een dode letter in het collegeprogramma. Het woord is nu aan de gemeenteraad." en "Zolang men niet bereid is veel meer te investeren in echt hoogwaardig openbaar vervoer (de metro), zal er ook geen enkel zicht zijn op een volwaardige ontwikkeling van de Amsterdamse metropoolregio.
Het beleid moet daar worden gericht op ruimtelijke en maatschappelijke ontwikkelingen, aansluitend op de ontwikkelingen rond de metrostations."
Statenlid Maarten Verwey in Het Parool: 'Het doortrekken van de Noord/Zuidlijn naar Schiphol is bittere noodzaak'Beste mensen, Bedankt dat jullie in zulke grote getale de petitie hebben ondertekend; 516 ondertekeningen! Wat is nu de stand van zaken? We hebben meerdere malen de heer Bouwmeester, voorzitter van het Dagelijks & Algemeen bestuur van Amsterdam West, en de buurtregisseur mevrouw Rensen gemaild en gebeld met de vraag om een gesprek en het aanbieden van de petitie. Tot op heden hebben wij hier nog geen reactie op gekregen.
Er is pers aandacht geweest over de petitie en de heer Ijkelenstam en Rietman van de bestuurscommissie en portefeuillehouders van de betreffende buurten willen graag bij de aanbieding aanwezig zijn. De heer ijkelenstam opperde om te wachten op de uitkomst van de mediation tussen de exploitant en de twee klagers. Daar zijn wij niet voor. In feite is mediation voor dit bredere 'conflict' niet het geëigende middel. Een deel van de belanghebbenden (wij 516 mensen!) wordt niet gehoord, zoals in een goed proces hoort. De petitie aannemen en in gesprek gaan met de voorstanders zou het mediation traject niet in de weg staan. Het zou juist het stadsdeel helpen om tot een meer gewogen beslissing vanuit de buurt te komen. Wat is het vervolg? We trachten de komende twee weken toch in gesprek te komen en de petitie aan te bieden. We zijn vastberaden om in ieder geval gehoord te worden. We houden jullie op de hoogte. Groet! Rosalie en Fred
Beste ondertekenaars, Petitie over nieuw leenstelsel aan Senaat aangeboden 13 januari 2015 De Landelijke Studenten Vakbond (LSVb) heeft dinsdag een petitie over het Wetsvoorstel studievoorschot hoger onderwijs overhandigd aan de leden van de commissie voor OCW van de Eerste Kamer. De studentenvakbond is fel tegen de invoering van het leenstelsel.
Via de websitewww.stophetleenstelsel.petities.nl hebben 34.625 mensen zich tegen het wetsvoorstel uitgesproken. De petitie werd, in aanwezigheid van diverse andere senatoren, officieel in ontvangst genomen door senator Greetje De Vries-Leggedoor, voorzitter van de commissie voor Onderwijs, Cultuur en Wetenschap in de Eerste Kamer. De Eerste Kamer heeft dinsdag besloten het wetsvoorstel op dinsdag 20 januari 2015 plenair te behandelen. Dezelfde dag zal hoofdelijk over het wetsvoorstel worden gestemd.
Website LSVb