De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
In onze database zitten voor sommige petities ondertekeningen die nog niet zijn bevestigd. Die zijn een paar dagen lang wel meegeteld bij het aantal ondertekeningen van de petities, maar dit is zondag 10 januari weer gecorrigeerd.
Alleen bevestigde ondertekeningen tellen mee. Daar kregen we veel vragen over binnen per e-mail en voicemail.
Er zijn dus geen ondertekeningen verdwenen of gewist!
Dank u wel voor uw betrokkenheid en het kritisch volgen van onze nieuwe website.
Dankzij uw meldingen zijn we heel snel op de hoogte waar de site verbeterd moet worden.
Tot onze grote ontsteltenis heeft onze nieuwe website ruim 800 ondertekenaars bestookt met e-mail. Vanaf zondagavond 10 januari 2016 omstreeks 22:30, tot maandagochtend 10:45 stuurde ons systeem elke 10 minuten een herinnering om een petitie-ondertekening te bevestigen, bijna 70 e-mails.
Zelfs de ondertekening bevestigen hielp niet omdat het script niet keek of de ondertekening ondertussen was bevestigd.
Het grootste probleem was dat de controle of er al een herinnering was verstuurd defect was.
Het was nooit onze bedoeling om zoveel e-mails te versturen, integendeel. We willen ons juist beperken tot 1 e-mail een week na het ondertekenen en een week voor het sluiten van de petitie nog een laatste.
Natuurlijk bieden wij onze excuses aan! Vooral zullen we er vanaf nu voor zorgen dat een enkele persoon niet meer iets nieuws activeert zonder dat er een tweede persoon kritisch volgt wat er gebeurt en wat de gevolgen zijn.
We begrijpen dat uw vertrouwen in Petities.nl hierdoor is beschadigd. We hopen dat het niet onherstelbaar is! Op de voorpagina van Petities.nl kunt u altijd teruglezen welke incidenten er zijn geweest. Sinds het begin in 2005 heeft zoiets als dit zich niet voorgedaan en we zullen onze uiterste best doen om dat te voorkomen!
We zijn in gesprek met de KNVB en VVON over dit probleem. De snelheid waarmee men echter werkt valt wat tegen.
De KNVB wil het onderzoeken, daar waar de huidige trainers door de ontwikkelingen juist overgekwalificeerd zijn. Advies aan de VVON en KNVB is dan ook om het, net zoals bij de UEFA C destijds, gewoon als een "hamerstuk" te zien.
Door het persbericht over het succesvol van start gaan van onze petitie, werd verslag gedaan van onze petitie op NU.nl, de Telegraaf online, Trouw en vele andere media. Waarvoor dank, maar we zijn er nog lang niet.
Nu eerst op naar de 10.000
De petitie heeft nu een indiendatum in het verleden en zou dus automatisch als ingetrokken/withdrawn verder moeten gaan. Maar is nog ondertekenbaar.
Deze petitie is op vrijdag 20 september 2013 overhandigd op het raadhuis aan de jarige burgemeester Pieter Broertjes. 2300 handtekeningen uit Huizen, Blaricum, Laren en Hilversum.
Zie De Gooi- en Eemlander of RTV-NH.
Op 16 oktober 2013 heeft een meerderheid van de Hilversumse gemeenteraad ingestemd met het besluit. Zie Dichtbij.nl.
Er is nu een nieuwe petitie gestart tegen de vrije busbaan door Huizen en meerijvariant langs het Merk. Zie geenbusbaandoorhuizen.petities.nl.
De exploitant, enkele omwonenden van het Bilderdijkpark en het stadsdeel hebben overeenstemming bereikt over het gebruik van het paviljoen De Liefde in het Bilderdijkpark 1a. Hiermee komt een einde aan een lange periode van intensief overleg tussen de verschillende partijen.
In de overeenkomst staan afspraken over ruimere openingstijden en maatregelen die door de exploitant genomen worden bij (geluid)overlast.
Een van de afspraken is dat De Liefde het hele jaar door tot 24.00 uur mag openblijven, maar dat er na 20.00 uur geen muziek meer gedraaid mag worden. Het terras blijft in de winter tot 20.00 uur en in de zomer (van 1 maart tot 1 november) tot 23.00 uur open.
Begin dit jaar is een mediationtraject gestart tussen de verschillende partijen. De mediation heeft ertoe geleid dat er een gezamenlijk gedragen oplossing is voor het verminderen van de ervaren (geluid)overlast.
Stadsdeelvoorzitter Gerolf Bouwmeester: ‘Het stadsdeel is tevreden met het bereikte resultaat waar alle partijen zich in kunnen vinden. Door de ruimere openingstijden kan de exploitant De Liefde op een goede en gezonde manier exploiteren en met de maatregelen wordt rekening gehouden met de omwonenden van het Bilderdijkpark.’
De exploitant, enkele omwonenden en het stadsdeel organiseren op 13 januari 2016 een bewonersbijeenkomst waarin de buurt wordt geïnformeerd over de gemaakte afspraken. Daarnaast ontvangen buurtbewoners een brief met daarin alle informatie.
https://www.amsterdam.nl/west-gebied/nieuws/buurtnieuws-oud-west/nieuws-da-costabuurt/overeenkomst/
De nieuwe website heeft de afgelopen dagen een kleine 'kinderziekte' gehad waardoor pagina's traag werden ingeladen. Soms zelfs zo traag dat het langer dan 30 seconden duurde, waardoor een vage foutmelding 'something went wrong' verscheen.
Op dinsdagochtend 5 januari om 00:50 is het regeltje code wat de vertraging veroorzaakte gevonden en buiten dienst gesteld.
We verwachten dat de website de komende tijd nog niet alle beloftes kan waarmaken die het in zich heeft, maar die willen we stuk voor stuk aanpakken. U kunt ons enorm helpen door per e-mail te melden wat er niet goed functioneert. Of wat niet functioneert zoals u het wenst en hoe het beter zou moeten.
We verbeteren de website altijd aan de hand van e-mails die we op webmaster@petities.nl. We huren geen dure specialisten in en we testen niet met ingehuurde gebruikers in een laboratorium. We rekenen op uw begrip daarvoor en hopen op uw medewerking