De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
https://www.nd.nl/nieuws/nederland/vluchteling-vertrekt-vrijwilliger-blijft-achter.1170994.lynkx.
http://destadamersfoort.nl/deel-je-nieuws-artikel/een-gezellige-klus-en-skeltermiddag-met-vluchtelingen-de-verkeerstuin-103421
http://www.soesterkwartier.info/verkeerstuin-klust-met-allochtone-vakmensen-vluchtelingen.
Doordat de nieuwe website ondertekeningen op basis van andere kenmerken sorteert verschijnen nieuwe ondertekeningen voor deze petitie niet op de eerste of de laatste pagina van de lijst met ondertekeningen maar op een plek die door bepaalde eigenschappen van de ondertekeningen wordt bepaald.
Op https://www.petities.nl/petitions/stop-chemtrails-nu-en-weermanipulatie-nu/signatures/805408?&page=22 vindt u de laatste ondertekeningen.
Voor het verschijnt duurt het misschien wel twee seconden omdat het om een lange lijst gaat.
Dit probleem treft de petities die nog de voorlaatste vorm van de website hebben meegemaakt en dus al meer dan 6 jaar ondertekeningen verzamelen.
Het oplossen van dit probleem heeft een ietwat lage prioriteit door de complexiteit en omdat het weinig petities treft.
Onze excuses voor dit ongemak!
5 jaar bouwoverlast, een tunneltje van 200meter, verlies van het fraaie HEEMPARK, geluid en fijnstof dalen niet noemenswaardig en dat alles voor uw €40 miljoen belastinggeld. Gelukkig wel een extra snelwegafslag naar de Meander en Stadshart.
'Pennywisepoundfoolish' en dat allemaal zonder burgerparticipatie. Gemeenteraad begaat een historische vergissing. Lees hieronder op amstelveen.blog.nl onze zorgen.
Ook toekomstige 'KPMG' gebouw bewoners houden zicht op deze fraaie A9 in open-bak uitvoering. Wij dienen samen met onze advocaat onze zienswijze in vanaf 18 maart. Doet u dit ook?
http://amstelveen.blog.nl/a9/2016/03/08/meanderbewoners-juridische-strijd-tegen-a9
In Den Haag is afgelopen dinsdag een eerste gesprek geweest tussen de petitionaris en een panel van deskundigen om te bekijken of de modelovereenkomsten drastisch te vereenvoudigen zijn. Dat bleek lastiger dan gedacht, maar ook niet onmogelijk. Er zijn stappen gezet en er ligt een idee op tafel om uit te werken, dit zal in overleg met dit panel worden aangepakt.
Er wordt hard gewerkt om begin april een voorlopige aanzet tot een alternatief voor te dragen en bekend te maken. Om deze zoektocht sneller en beter te laten verlopen begint de noodzaak van budget steeds groter te worden en zal er binnenkort een crowdfunding pagina in het leven worden geroepen. Daarover later meer.
Komt allen naar de Rode Hoed in Amsterdam op 28 maart 19.00.
Onze petitie heeft het plaatselijke nieuws gehaald, fijn!
http://www.ad.nl/ad/nl/31848/Amersfoort/article/detail/4259208/2016/03/08/Petitie-laat-vluchtelingen-in-Amersfoort-blijven.dhtml.
Zie ook hoe men gaat parkeren waar het niet mag. Op de stoep, op straathoeken, op uitritten.
Niet te zien is hoe men ongeduldig op hoge snelheid rondjes aan het racen is.
De video's spelen op 4x normale snelheid af omdat het rondrijden anders te traag gaat.