Updates

De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.

Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.

Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.

Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.

Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.

Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.

Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.

Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.

Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.

Groet!
De petitionaris

We hebben nu 34 ondertekenaars. Nog veel te weinig. We moeten er minstens 500 of 600 hebben.

Dus heel graag delen..

Vandaag, 30 mei, de petitie met de meer dan 20.000 handtekeningen overhandigd! In aanwezigheid van vertegenwoordigers van SP (Lilian Marijnesen), GroenLinks, cda, D66 en 50+. En nog wat parlementariërs, cameramensen en fotografen! Een aantal kamerleden spraken hun verbazing uit dat ze hier nog niets van wisten.

Beste mensen de Petitie gaat gewoon door. Er zijn heel veel handtekeningen nodig om de gemeente te overtuigen We willen in gesprek komen met Het College van B&W om namens u te spreken over dit bizarre idee: Het Huis van Eemnes Wij gunnen iedere sporter zijn onderkomen maar NIET op het vierde veld. Er zijn alternatieven. Reijer Manten.

Zojuist heeft de KNMG Het volgende bericht gestuurd:

"Het Beoordelingskader voor artsen, waar de KNMG aan heeft bijgedragen, maakt duidelijk dat homeopathie, acupunctuur en natuurgeneeskunde niet onder de voor herregistratie meetellende uren vallen. Waar de KNMG voor heeft gepleit, en wat ook is gebeurd, is dat als een alternatieve arts tevens uren aan reguliere geneeskunst besteedt, deze specifieke uren wel meetellen.

Per ongeluk zijn we in onze nieuwsbrief van 29 mei het adres van het gemeentehuis vergeten te vermelden. De petitie zal worden aangeboden aan de gemeente Schouwen-Duiveland op het volgende adres:

Gemeentehuis van Schouwen-Duiveland

Laan van St Hilaire 2

4301 SH Zierikzee

Tot donderdagavond. .

Op 23 mei 2017 is de petitie overhandigd.

Hier is de overhandiging terug te beluisteren

of RTV Noord 23 mei 2017.

Wat is de overeenkomst van het vierde veld in Eemnes met het Olympisch Stadion in Amsterdam waar in 1928 de Olympische spelen werden gehouden? In Eemnes wil het gemeentebestuur het vierde veld opofferen om er een door slechts een enkeling gewenst grootschalig sport en cultuurcentrum te bouwen. In Amsterdam wilde het gemeentebestuur het Olympisch stadion slopen om er woningbouw te realiseren. Dankzij één man, Piet Kranenberg, die onvermoeibaar is gaan lobbyen is de sloop van dit unieke cultuurgoed voorkomen. In Eemnes is het Vierde Veld ook uniek.

Op dit moment staat de teller op 100 (!!!) handtekeningen van mensen die Cafe Kaal een warm hart toedragen. Dit is natuurlijk SUPER! Maar we zijn er nog lang niet...