De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Ik hoop dat men , via Petities.nl de handtekening gaat plaatsen onder Het voor een volwaardige democratie: bindend referendum. Als me verneemd dat de democratie is bedacht om dat inspraak-recht te verdonkeremanen.
Men slaagde daarin door het volk wijs te maken, zichzelf te besturen, als men daar voor een bestuursorgaan zou mogen kiezen Maar in feite genomen dus gewoon inspraak-loos werd geregeerd. Het enigste wat men daarvoor behoefde te doen, was het bindend referendum geheim te houden, dat het recht op de twee-eenheid zelfbestuur-inspraakrecht juridisch bekrachtigde. Gezien men er al meer dan 2000 jaar in is geslaagd, om het bestaan daarvan aan het volk te onthouden, wordt het dus de hoogste tijd, om van dat recht gebruik te gaan maken. Het enigste wat men daarvvor moet doen, is deze petitie te ondertekenen
Like onze FB pagina en blijf op de hoogte https://www.facebook.com/NewRuig/.
Laat deze petitie door zoveel mogelijk mensen uit onze gemeente Mook en omstreken ondertekenen. Onze stem telt..
Vandaag, 12 juli, staat er een stuk in De Telegraaf over deze petitie. Gisteren werd ik gebeld door een journalist van De Telegraaf die zich bezig houdt met dit thema.
Hij vertelde dat in het Woerdense gehucht Geestdorp, bewoners met succes de komst van een crematorium tegen hielden. Het college probeerde daar het verzet te smoren met legio rapporten, maar de gemeenteraad besloot uiteindelijk toch anders. Ook in Vleuten, waar bewoners graag een begraafplaats wilden, wilden ze geen crematorium. Laten we hopen dat wij het ook kunnen tegehouden, groet, Aly Gruppen
Kraamzorg blijft in het basispakket. Minister Schippers volgt een advies daarover van het Zorginstituut Nederland.
Ze had daar om gevraagd naar aanleiding van reacties van burgers op haar oproep, om met voorstellen te komen voor bezuinigingen op het pakket. De minister zegt dat veel mensen hebben gereageerd en dat ze onder meer voorstellen hebben gedaan over de kraamzorg.
Schippers vindt kraamzorg in het basispakket noodzakelijk.
8749 handtekeningen boden de Bomenridders op 23 september aan bij Provincie Z-Holland. Twee petities tegen bomenkap aan N-wegen (door ons en Bomenridders Nissewaard) hebben laten zien dat veel mensen zich grote zorgen maken over onnodige aantasting van ons landschap.
Politieke partijen en groene belangengroepen spraken in om de VVD-gedeputeerde Floor Vermeulen ervan te overtuigen dat bermbomen niet de dupe mogen worden van onoplettende en te hard rijdende mensen. Er kwam zelfs een boom zijn verhaal doen! (zie video Omroep West).
Bomen langs wegen kunnen verkeersveiligheid juist vergroten omdat mensen dan minder geneigd zijn te hard te rijden. Ze zijn bovendien van grote waarde voor de kwaliteit van ons landschap, helpen tegen geluids- en wateroverlast, tegen harde wind, vangen fijnstof op en zijn belangrijk voor vogels en vleermuizen. Iedereen is voor meer veiligheid. Er zijn echter genoeg andere manieren waarop dit bereikt kan worden.
Vrijwel alle fracties in de commissie zijn het erover eens dat het anders moet! De gedeputeerde heeft de volgende toezeggingen gedaan: meer maatwerk, meer communicatie vooraf met omwonenden, belanghebbenden en groene partijen. Niet alleen meer inloopavonden organiseren maar discussies aangaan en betrokkenheid tonen. Daarbij zijn snelheidsbeperkingen niet uitgesloten. Voor nieuwe projecten komt er een nieuw bermbeleid, waarin structureel de inrichting van bermen voor natuur en mens en veiligheid gereorganiseerd wordt. Geen kaalslag. Zoveel mogelijk bomen behouden en alleen zeer selectief kappen als dat echt niet anders kan. Veiligheid is belangrijk, maar dat de commissie nu unaniem het belang van de bomen en natuur onderstreepte vond hij prettig. Duidelijk was voor hem dan ook dat in de toekomst er geen incidentenbeleid gevoerd moet worden. De politiek werd opgeroepen om ook in de toekomst niet bij één ongeluk te concluderen dat de situatie onveilig is en ad-hoc de bomen opeens gekapt moeten worden.
Dit is pure winst! De ANWB maakt een draai en komt op voor de bomen (en de fietsers). Hear hear! Van links tot rechts is er steun voor de bomen. Nu afwachten of de bestuurder die over de bomenkap gaat zal luisteren naar de meerderheid. Hij nuanceert nu gelukkig het aantal van 6000 te kappen bomen in Z-Holland. Met de toezegging van echte inspraakmogelijkheden en de mogelijkheid tot meedenken, vinden wij het al met al goede voornemens, waar wij vrolijk van worden. Vanzelfsprekend zijn en blijven de ridders kritisch op het handelen van de provincie, want met goede voornemens alleen behouden we geen bomen. Eerst zien dan geloven.
TVRijnmond schreef erover en ook de Haagse Omroep West deed verslag.
We willen iedereen die onze actie gesteund heeft en/of naar Den Haag is gekomen om in te spreken of op de tribune aanwezig te zijn hartelijk bedanken. Met actie voeren valt echt iets te bereiken voor de bomen; dat geeft de burger moed.
Volgens de NOS 06-03-2012, 19:06 - Politiek - De Tweede Kamer zet de bezuiniging op het passend onderwijs door. Het kabinet wil zo'n 300 miljoen euro besparen.
De oppositie heeft daar geen goed woord voor over, maar de regeringspartijen en de PVV steunen minister Van Bijsterveldt. (...)
Iedereen bedankt voor het ondertekenen en delen. Hopelijk blijft het zo doorgaan, en gaat het richting de 2000...