De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Op donderdag 9 maart 2017, 13:52 schrijft NhNieuws:
Hilversum - De plannen voor de McDonalds aan de Vreelandseweg in Hilversum gaan door. Ondanks de protesten van bewoners zegt de gemeenteraad ja tegen de komst van die nieuwe McDonalds.
De handtekeningenactie die door een groep boze bewoners was gestart uit angst voor veel overlast, mocht niet baten.
(...) Lees verder
Hebben we geen al te illusionair technocratisch onderwijs lopen verstrekken, en zijn we de "11 septemberterroristische" gevolgen daarvan in de vorm van "tornadoproeven" op vliegtuigen sinds 6 oktober 1981 bij Moerdijk, niet met vliegrampen op hoofdsteden zoals de Bijlmerramp als waanidee in de rechtbank en het parlement af blijven doen, al boden deze proeven nog zo veel uitsluitsel over een defect, waarvoor mijn patent een oplossing scheen te hebben gevonden?! De behandeling hiervan in de Tweede Kamer zou tot de nodige verbetering kunnen leiden, en daar biedt deze petitie ons nou de gelegenheid toe!.
Op amsterdam.nl staat sinds 26 juli dat de gemeente voornemens is om betaald parkeren in te voeren van 19.00 tot 24.00 à 1,80 per uur in Oud-West en Westerpark.
Reageren kan nog tot en met 25 september 2017, zie de webpagina erover
Ergens in december wordt het voorgelegd aan de gemeenteraad, dus op z'n vroegst per 1 januari 2018 wordt het ingevoerd maar eerder schreef de gemeente al 'in de loop van 2018'.
Alleen tijdens de avond betaald parkeren is een tegemoetkoming aan de bewoners die klagen dat bezoekers op zondag op bezoek komen. Ze zouden wegblijven bij betaald parkeren. Probleem is dat er op zondag zowel bezoekers van bewoners, maar ook van evenementen en de binnenstad parkeren. Dat is al veel extra parkeerdruk, maar 's avonds komen de bewoners die met de auto de stad ontsnappen het weekend of op zondag ook nog eens thuis. Een deel ervan heeft een parkeervergunning, de rest heeft een auto geleend, gehuurd of heeft een auto die op de andere dagen buiten het betaald parkeren-gebied staat. Ondertussen zijn nog niet alle toeristen en bezoekers weg.
Mocht U het nog niet kunnen begrijpen, dan kunt U zich troosten met de gedachte, dat het niet voor iedereen is weggelegd om te kunnen begrijpen, dat ze niet zulke argeloze proefkonijnen zouden moeten zijn, die zich zo ootmoedig op "11-septembertragische" wijze ten behoeve van het aantonen van een defect, waarvoor een nieuw patent een oplossing zou kunnen bieden, zouden moeten laten misbruiken!.
Sjoerd Kaandorp van Sproets.nl uit Bergen aan Zee heeft 2 tekeningen gemaakt, zie uitzending EenVandaag. Deze tekeningen zijn te downloaden en kunt u als kleurplaat afdrukken.