De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Bij de start van het collegejaar op 2 september is de petitie aangeboden aan het universiteitsbestuur. We wachten op een reactie.
Hoezo nodig om voor maar 2 uur parkeren? Er staan een paar auto’s op de misse dus gewoon vrij parkeren geeft geen probleem.
De gemeente heeft gezien dat er voldoende ondertekeningen zijn voor deze petitie en het onderwerp wordt besproken op de vergadering van de gemeenteraad op 6 oktober. Er volgt een terugkoppeling na 6 oktober.
Blijf ondertussen mensen aanmoedigen om te blijven tekenen..
Op 23 september 2025 tussen 13:30 en 13:45 uur zal in de Tweede Kamer in de Statenpassage aan de Tweede Kamercommissie van Volksgezondheid, Welzijn en Sport de petitie 'Meer onderzoek naar (onverklaarde) gezondheidsklachten van vrouwen' worden overhandigd. Bron: tweedekamer.nl Wilt u erbij zijn? Meld het de petitionaris en meld u zich aan op bezoekers.tweedekamer.nl..
Vandaag viel de brief met datum 26 augustus eindelijk op de deurmat, waarin staat dat de container 'vervalt'. Hopelijk neemt het aantal ondertekeningen toe en kan de bezwaarbrief naar de gemeente spoedig op de bus..
het was al bekend dat de fatbike niet apart aan te pakken is, maar de Tweede Kamer vroeg ook na het ontvangen van onze petitie tòch om dit te onderzoeken. En geen verrassing dat het rapport van Goudsbloem eigenlijk hetzelfde adviseert als deze petitie (pagina 4):
(die 37.000 die SWECO ooit berekende voor middelbare scholieren die met de e-bike naar school gaan is vanachter een bureau berekend, gedrag van gebruikers is belangrijker en kan met kentekenonderzoek goed onderzocht worden).
Vanmiddag hadden Bauke Hüsken en ik een goed gesprek met Sep Wittenbols van GroenLinks Eindhoven. We bespraken onder andere het idee van het verplaatsen van de trouwzaal in het huidige stadhuis naar het nog te bouwen oude stadhuis, zodat het moderne stadhuis meer ruimte krijgt.
Ook hadden we het over verschillende financieringsmogelijkheden zoals Europese subsidies, bijdragen van bedrijven en particulieren, en eventueel gedeeltelijke overheidsfinanciering (zoals ook het Nationaal Hauszmannprogramma bijvoorbeeld door de Hongaarse overheid is gefinancierd).
In onze burgermotie willen wij pleiten voor een haalbaarheidsonderzoek naar kosten, bouwduur, functies, duurzaamheid, milieueisen, juridische en ruimtelijke voorwaarden, betrokkenheid van bewoners, en financiers. De griffie kan ons daarbij adviseren over de motie en de timing.
Veel politieke partijen zijn enthousiast over ons initiatief, wat ons motiveert om van de motie een succes te maken. Onze burgermotie wordt, als het goed is, de derde burgermotie óóit in Eindhoven.
Ondertussen hebben we de 800 ondertekeningen bereikt! Daar zijn we echt superblij mee! Volgende week hebben we trouwens een gesprek met twee raadsadviseurs van de gemeente Eindhoven. We hebben enkele vragen opgesteld waar we graag antwoord op zouden willen hebben, zoals hoe het proces van de burgermotie precies zal verlopen. Hierover later dus meer!
Via deze link is een artikel te lezen van Bart Nijman. In dit artikel, waarvoor hij uitgebreid heeft gesproken met Dr.
Frenkel, wordt het handelen van Dr. Frenkel en medewerkers op 7 oktober 2023 en de erop volgende dagen beschreven. Tevens reacties van enkele universiteitsbestuurders... Niet alleen de voorzitter Radboud-UMC zou moeten opstappen, maar nog een flink aantal meer.....