De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
De fietsflat wordt gesloopt.
Bron: Het Parool, 7 april 2025 Nederlaag voor gemeente Amsterdam: fietsflat bij CS krijgt toch geen tweede leven op Schiphol
REACTIE VAN PETITIONARIS
Het is spijtig, maar het redden van het monument door het te verplaatsen naar een andere lokatie is duurder dan het nieuw laten bouwen. 5 miljoen versus 1 miljoen.
In ieder geval hebben we de foto's nog en kan het ontwerp nagebouwd worden als er zich ergens opnieuw de situatie voordoet dat er veel fietsparkeerruimte nodig is bij een treinstation.
De nieuwe fietsenstalling voor het station is helaas niet zo efficiënt als de fietsflat. Je kan niet naar binnen fietsen en binnen mag je niet fietsen. Utrecht doet het beter, daar kan het wel.
De fietsenstallingen achter het CS zijn iets sneller. Wel moet je met de fiets aan de hand naar beneden, maar het stallen gaat dan sneller. Voor beide stallingen is de 'fietstag' een aanrader.
EINDE REACTIE
Hooggeachten,
Het is bijna zover. Onze petitie, word op 20 april van deze maand, aan ALLE GEMEENTERADEN van Nederland, gepresenteerd.
Kijk ook eens op onze facebookgroep WONINGNOOD AFFAIRE:
Voor meer informatie, getuigenissen, foto's, video's en BRIEVENBUSFLYERS (handig en goedkoop om in de directe omgeving in de brievenbussen te doen), want brievenbusflyeren is een demonstratierecht dat, GEEN TOESTEMMING van de gemeenteraad nodig heeft en GEEN PEPERDURE VERGUNNINGEN kost EN ook nog eens geen milieuvervuiling veroorzaakt, door flyers die op de grond worden gegooid (wat ook weer flinke boetes kost).
Elke flyer heeft een eigen feit/ weetje, en een qrcode, waarmee je uitkomt op de pagina van onze petitie. Deze flyers met QRCODE zijn ook geschikt, om als afbeelding te delen via de telefoon, of om met je telefooncamara op te richten.
Laat je niet beïnvloeden, door een schaduw van onze petitie, die door het Parlement word behandeld,
want er is geen nieuwe wet nodig, die stelt dat onze grondrechten genoemd in artikel 1 (gelijkheid van behandeling) en 22 (gezondheid, huisvesting en ontplooiing) van de grondwet, gerespecteerd moeten worden.
Het zijn de gemeenten, die de discriminatieve spreidingswet uitvoeren en wij als inwoners van gemeenten dit als discriminerend ervaren, dat dit tegen onze grondrechten, 1 en 22 in gaat, daarvoor ons recht op een petitie te gebruiken, het enige juiste loket: de gemeenteraden van heel Nederland, via deze weg (de petitie), tot orde te manen en de wethouders van de gemeenteraden, via deze democratische weg, te vragen, om terug te keren, naar waarborgen van onze grondrechten, beschreven in onze heilige Grondwet van het Koninkrijk der Nederlanden.
Ook is de vreedzame en democratische manier, waarop wij actie voeren, met onze petitie, helemaal top! Onze petitie is niet betrokken, bij schandalen en vandalisme of enige andere manier van illegaal handelen.
#samensterker tegen #discriminatie in #Nederland
Wij, ondertekenaars van deze petitie, verzoeken de gemeente Leeuwarden om het besluit om de terrasboot van restaurant Efeze te verwijderen of vervangen, terug te draaien.
Deze terrasboot:
Ligt er al sinds de coronaperiode, met toestemming van de gemeente;
Is essentieel voor de bedrijfsvoering van Efeze, waar flink in is geïnvesteerd;
Wordt gemist door klanten en omwonenden als hij weg moet;
Vormt geen aantoonbaar gevaar voor de doorvaart;
Is een geliefde toevoeging aan het straatbeeld van Leeuwarden. .
Vanochtend belde Den Haag FM met Jelle Veersema, initiatiefnemer van Den Haag Autovrij, over de petitie, het plan én de oproep aan medestanders om zich te melden. Terugluisteren? KLIK HIER.
In 2026 zal er hoogstwaarschijnlijk nog consumenten vuurwerk te koop zijn. Het doorvoeren van de wet kost nl minimaal nog anderhalf jaar.
Dus als de raddraaiers gewoon voor oud en nieuw opgepakt worden, kunnen we misschien de publieke opinie beïnvloeden door toch het vuurwerkverbod terug te draaien of niet in te voeren
De petitie is op 1 april per e-mail verzonden aan de bestuurder van stadsdeel Nieuw-West als document nadat het op 25 maart in de stadsdeelcommissievergadering persoonlijk besproken is met hem..
We zijn de magische 100 binnen een aantal uren gepasseerd, fantastisch! Hartelijk dank voor uw steun! Deel de link via uw socials, email of whatsapp om nog meer mensen te bereiken.
U kunt ons ook volgen via ons Facebookaccount Boomgaard is Bufferzone en/of Instagram boomgaardvanrijsoord2025. En blijf zodoende verder op de hoogte :) Zien we u daar?.
Geachte buurtbewoner,
Wij hebben onderstaand bericht ontvangen van de gemeente. Mocht je in de gelegenheid zijn: hoe meer zielen, hoe meer impact.
Bericht: U hebt bij ons een bezwaarschrift ingediend gericht de verleende omgevingsvergunning (Z2023-W005155) voor het realiseren van 5 tijdelijke wissellocaties en het plaatsen van tijdelijke drijvende steigers voor vijf woonboten (W1), voor een periode van 6 jaar (tot en met 30 december 2030) op locatie Geuzenkade 53S t/m 53W.
Wij willen u uitnodigen voor de hoorzitting die wordt gehouden op:
Tijd: Vrijdag 11 april 2025 om 12:45 uur Plaats: Stadsdeelkantoor West, Raadzaal, Bos en Lommerplein 250, 1055 EK Amsterdam U kunt zich melden bij de receptie van het stadsdeel. U wordt dan naar de zaal verwezen.