De petitionaris heeft haar studie Mediarecht afgerond en wacht op haar cijfer. Tijd voor een overzicht van gerechtelijke dwalingen die fototrollen gebruiken om mensen onder druk te zetten en te laten betalen.
Op eigen naam schade vorderen
Ik zie steeds meer blafbrieven namens grote partijen als ANP, Reuters, AFP en Alamy. Partijen die op eigen naam schade vorderen en waar de fotograaf zelf vermoedelijk geen cent van ziet.
Nieuw voor mij was dat Copytrack namens DPG Media meer dan duizend brieven in één week verstuurt. Vermoedelijk blijven de ‘boetes’ van DPG Media onder de € 500,- en die worden niet aan mij voorgelegd, vandaar dat ik het niet wist.
DPG Media krijgt weliswaar een vrijwel onbeperkte licentie van de fotograaf, maar fotografen behouden hun auteursrecht en dragen het niet over.
Helaas vragen gedupeerden zelden naar bewijs dat eisers gerechtigd zijn om op eigen naam schade te vorderen en moet ik de eerste kantonrechter nog tegenkomen die geen genoegen neemt met een bewijsaanbod. Een bewijsaanbod dat tegenwoordig bijna standaard is terwijl de wet voorschrijft dat alle bewijsmiddelen bij dagvaarding moeten worden overlegd, de substantiëringsplicht, art. 111.3 Rv.
Vraag je wél naar bewijs, dan win je.
Verwijtbaarheid
De term diefstal voor een onopzettelijke inbreuk is ongepast. Diefstal is een misdrijf, daar doe je aangifte van en dat valt onder strafrecht. Fototrollen willen geen straf maar schadevergoedingen. Ze beschuldigen je van een onrechtmatige handeling. Dat is geen misdrijf, je dient enkel schade te vergoeden en het valt onder civielrecht.
Een inbreuk moet verwijtbaar zijn om voor schadevergoeding in aanmerking te komen. Cruciale vraag is of jij wist, of redelijkerwijs had kunnen weten dat je rechten schond. Voor foto’s die automatisch verschijnen via een feed of een link die je deelt is de uitgever aansprakelijk. Voor foto’s die een ander plaatst de ander. En bij foto’s die anoniem zijn uitgegeven kun je mijn inziens niet verwachten dat je voor niet-commercieel gebruik uitgebreid onderzoek doet naar de rechthebbende.
Bij deze recente zaak zou ik zelf ingezet hebben op verwijtbaarheid.
Naamsvermelding
Alleen de fotograaf zelf heeft recht op naamsvermelding en op schadevergoeding voor het ontbreken van naamsvermelding. Het is een persoonlijkheidsrecht dat niet overgedragen kan worden. Een werkgever, een uitgever, opdrachtgever of rechtenbeheerder heeft geen recht op naamsvermelding, noch op schadevergoeding voor het ontbreken ervan. Daar is duidelijke jurisprudentie over.
Zo heeft Roel Dijkstra geen recht op schadevergoeding wegens ontbreken naamsvermelding bij de beroemde foto’s van Bokito.
Het recht op naamsvermelding vervalt zodra de foto met toestemming van de fotograaf zonder naamsvermelding is uitgegeven. Een aantal partijen geven bewust foto's anoniem uit om vervolgens blafbrieven te versturen.
Onderbouwing schade
De wet gaat uit van daadwerkelijke schade. Schadevergoedingen zijn zelden deugdelijk onderbouwd en rechters gaan ondanks gemotiveerde betwisting vaak mee in de opgeklopte bedragen. Fototrollen gebruiken dat om hoge bedragen af te dwingen.
Helaas vragen gedaagden zelden naar bewijs van het tarief dat ten tijde van de inbreuk gold. Rechter schat dan het tarief of sluit aan bij de tarieven van Stichting Beeld Anoniem of bij tarieven uit eerdere jurisprudentie.
Het door professionals vaak gegeven advies, betaal het normale tarief met een kleine opslag, raad ik ten zeerste af. Je verhoogt mijn inziens de kans dat ze je voor de rechter slepen. Je betwist immers niet dat zij gerechtigd zijn èn erkent verwijtbaar gehandeld te hebben.
Fotograaf zonder blafjurist
Het gevolg van de toenemende hoeveelheid blafbrieven voor partijen die de rechten niet hebben is dat het voor de fotograaf met een serieuze claim steeds lastiger wordt om zelf zijn rechten te handhaven.
Waardeer het als de fotograaf zelf contact opneemt en probeer het zonder tussenkomst van een jurist op te lossen. Voor beide kanten lopen de kosten anders snel op.
Mijn advies als de fotograaf je zelf benaderd is zonder enige discussie een billijke schadevergoeding over te maken. Voor een particulier, kleine stichting of sportvereniging €25 tot €50,-. Voor commercieel gebruik €100 tot €250,-.
Nieuwe afleveringen Kafka
Tot slot, de serie artikelen op LinkedIn over mijn ervaringen met de overheid is aangevuld met deel 4 over Rechtbanken en deel 5 over de Nationale Ombudsman.
Nog een lange weg te gaan. Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online.
Groet!
De petitionaris
Ze zijn verstuurd naar p.weel@dudokwonen.nl .
Paul Weel telefonisch gesproken op 15-12-2023. Conform zijn opdracht heeft Coen Hagendoorn de deurdrangers zwaarder ingesteld.
Ik Heb filmpjes gemaakt en deze naar hem gestuurd per mail:
Hi Paul,
Hierbij de beelden van hoe de deuren nu dichtvallen. Zoals je kunt zien valt de ene deur de eerste helft van de zwaai iets trager en de andere deur de tweede helft. Hier hebben we niet zoveel aan helaas.
Je noemde vandaag dat de deur van de hoofdingang niet vertraagd kan worden, maar dit is in andere (senioren)complexen toch wel het geval wanneer er een toegankelijkheidsprobleem is? Deurautomaten houden de deuren ook langer open namelijk, een goed voorbeeld is het complex (ook van Dudok) op de Prinsenstraat in Bussum. Het klinkt nogal onlogisch.
Hoor graag van je
BoomwachtersGroningen zijn niet de initiatiefnemers van acties voor behoud van de bomen op en aan het Haderaplein in Haren/Groningen. In tegendeel.
Er was en is veel langer verzet tegen een megalomaan bouwplan waaraan de vorige gemeente na gedwongen fusie met Groningen zich met een vrijwel onrechtmatige aanbesteding in 2017 zou hebben gebonden en die de Gemeente Groningen voorafgaande aan de fusie zou hebben" overgenomen"Het betreft een fout plan, fout aanbesteed, het plan gaat uit van maximalisatie van onroerend goed en niet van het zo maximaal mogelijk groen houden en bevorderen van dit essentiele plein. Met groene gordijnen en schimmenspel komt de gemeente Groningen niet meer weg. Bomenridders Groningen, actief sinds begin 2016 steunen en steunden de acties van om -en aanwonenden voor behoud van alle bomen en zeer beperkte bouw die daadwerkelijk en aantoonbaar " natuurinclusief"worden kan als de gemeente eindelijk de goede kant op gaat en niet maximaal verzet op juridisch en publicitair terrein met inzet van veel hard en koud geld inzet. KAPPEN MET KAPPEN. KEIK EEN IJK( februari2016). Bomenridders Groningen.
De hertenkampen mogen toch blijven. Demissionair minister Adema komt terug van zijn voornemen om in verband met het dierenwelzijn de kampen te verbieden.
Bron: NOS.nl 'Hertenkampen mogen toch blijven bestaan' (12 december 2023).
De komende twee maanden duiken de leiders van PVV, VVD, NSC en BBB de achterkamers in om te kijken of er voldoende basis is voor een rechts kabinet. Maar wat voor kabinet dat dan zou moeten worden, is nog volkomen onduidelijk.
Welke opties (...) lees verder
De bekende actrice Carice van Houten steunt de petitie 'begrens mijnbouw' door de voice-over in te spreken van de bijbehorende animatievideo. De video is hier te zien.
De video legt uit waarom het belangrijk is grenzen te stellen aan mijnbouw voor de energietransitie.
De energietransitie is noodzakelijk.
Maar daarvoor zijn veel grondstoffen nodig. Die worden vaak gewonnen in gebieden met unieke natuur. Natuur die we hard nodig hebben voor ons voedsel, drinkwater en in de strijd tegen klimaatverandering.
Zeg nee tegen grootschalige natuurvernietiging bij mijnbouw. Teken vandaag nog de petitie op: https://begrensmijnbouw.petities.nl/
Gisteren ochtend heeft action een interne memo verspreid waarin word gesuggereerd dat de info uit deze petitie niet waar is. Hierbij word niet duidelijk gemaakt wat er dan niet juist is aan de beweringen in deze petitie.
En opgeroepen om dit ook goed met medewerkers te bespreken.
Wij zijn nog steeds van mening dat de inhoud van deze petitie volledig klopt, het enige wat ontbreekt is dat het gaat om een groter pakket voor meerdere jaren. En wij hebben het nu alleen specifiek over de 1e verhoging van aanstaande januari.
(dit mede door de beperkte aantal karakters die we in de petitie mogen plaatsen)
De bewering dat winkelmedewerkers in de onderste tredes er dus veel meer op vooruit lijkt te gaan dan andere medewerkers en leidinggevende is in onze ogen volledig juist. En dat is ook wat deze uitkomst zo oneerlijk maakt.
Action zou de onduidelijkheid en onrust gemakkelijk kunnen wegnemen door de nieuwe avr-schalen die over minder dan 3 weken al ingaan te delen met de medewerkers. Dan is voor iedereen gelijk duidelijk welke 'gevolgen' er voort vloeien uit deze afspraken.
Dit hebben ze ondanks meerder verzoeken nog steeds niet gedaan, terwijl het in onze ogen een kwestie is van 1 druk op de knop. ( er is namelijk al een akkoord met de OR , en wij nemen aan dat daarin de loonschalen en tredes voor 2024 zijn afgesproken) .
Door de onduidelijke en feitelijk onjuiste communicatie vanuit action hebben veel medewerkers van Action niet helemaal door wat er gaat gebeuren. Een klein voorbeeld hiervan is bv de communicatie dat 2.5% verhoging in januari + 2,5% verhoging in juli bij elkaar 5% verhoging zou zijn. Dit is natuurlijk niet waar. Over een heel jaar gezien komt de werkelijke verhoging onder de 4% uit.
( als action kan beweren dat er onjuist gecommuniceerd word in deze petitie moeten ze eerst zelf kijken naar hun communicatie)
Wel is duidelijk geworden dat er angst leeft op het hoofdkantoor dat action medewerkers zich gaan verenigen en dat het 'echte' verhaal naar buiten komt. Alleen in plaats van het signaal serieus nemen gaan ze over tot het inperken van de schade en klein houden van het verhaal
We zijn blij dat er inmiddels meer dan 2000 petities getekend zijn. Heel erg bedankt namens alle personeelsleden van het Sint-Maartenscollege!
Op naar de 5000!.