Bedenk dat u zich moeite kunt besparen door te kijken of er niet al een petitie over bestaat. Kijk bij de 'nieuwe petities' om te zien wat er recent is doorgelaten of doorzoek de site. Op Facebook en Twitter kondigen we nieuwe petities aan als u het even wilt aankijken.
Een bestaande petitie kunt u ook extra helpen. Neem daarvoor contact op met de petitionaris. Helemaal onderin de bevestigingsmail staat het e-mailadres van de initiatiefnemer van de petitie.
Om teleurstelling over een afgewezen petitie te voorkomen, bedenk dat deze website alleen bedoeld is voor petities aan monopolisten; vooral de overheid en in mindere mate uw werkgever, het schoolbestuur, een verenigingsbestuur en dergelijke. Daar heeft u ook niet makkelijk een alternatief voor.
Waar we niet aan doen zijn petities over de inhoud van het media-aanbod. Daar gaat de overheid niet over, dat is aan omroepen, uitgevers en dergelijke. Ook is het praktisch altijd zinloos. Dergelijke organisaties doen niet aan petities, ontvangen ze ook niet.
Wel kunt u om wetgeving vragen bij de overheid. Zo zegt de Mediawet hoeveel procent cultuur, sport, informatie en dergelijke door de publieke omroep gebracht moet worden.
Als een organisatie een klantenservice heeft, schrijf ze vooral een e-mail met uw suggestie of klacht. Ze hebben geavanceerde systemen en veel medewerkers om alle klachten te tellen en inhoudelijk te analyseren. De rapporten met die analyse komen heel snel bij de directie terecht.
Als u twijfelt of een petitie de juiste keuze is, vraag het webmaster@petities.nl. Zie ook het Handboek Petities voor andere vragen over petities (werkt helaas niet op het kleine scherm).
Er is sinds half maart een grote toename in petities, dus het kan zijn dat een antwoord op uw e-mail langer duurt dan normaal. Een goede omschrijving van uw e-mail kan het verschil maken.
Momenteel is de enige optie van de rechthebbende en (vermeend) inbreukmaker, als ze er onderling niet uitkomen, het dossier voorleggen aan de rechter. Kosten lopen dan voor beide partijen op en ons rechtssysteem wordt overspoeld met fotoclaims.
Een rechter toetst alleen de punten die ingebracht worden waardoor je zonder inschakeling van een gespecialiseerde jurist bijna altijd verliest. Voor de rechthebbende is het een routineklus, voor de (vermeend) inbreukmaker niet. Er wordt misbruik gemaakt van de kennis-ongelijkheid.
Uit de brandbrief van NVF: "Mogelijkheden te creëren om een vereenvoudigde procedure te voeren in daadwerkelijke zeer eenvoudige, niet bewerkelijke zaken." In feite vragen we de minister hetzelfde:
Een commissie waar beide partijen een sommatiebrief aan voor kunnen leggen. De commissie controleert of het daadwerkelijk een inbreuk is en of de onderbouwing van de schade klopt. Blijkt het geen inbreuk of is er geen schade dan betaalt de rechthebbende de leges. Overvraagt de rechthebbende dan betaalt hij (een deel van) de leges. In alle andere gevallen betaalt de inbreukmaker de leges. Dat komt bovenop het toegewezen schadebedrag waardoor het als een boete gezien kan worden waar een preventieve werking vanuit gaat. Het is vergelijkbaar met een huurcommissie of de wet Mulder. Mocht een van de partijen het niet eens zijn met de uitkomst dan kan het alsnog aan de rechter voorgelegd worden.
Er is verse jurisprudentie gepubliceerd waar de aansluiting bij de tarieven van Stichting Foto Anoniem goed betwist is en waar opslagen voor ontbreken naam en verminking van tafel zijn geveegd.
Uit het vonnis: "Hij bestrijdt dat aansluiting gezocht moet worden bij de tarievenlijst van Stichting Foto Anoniem en wijst daarvoor op de tarieven die [eiseres] hanteert…" "Onweersproken is gebleven dat [gedaagde] [eiseres] heeft verzocht om een setje foto’s met daarin haar logo voor plaatsing op social media. [eiseres] heeft aan dat verzoek geen gehoor gegeven. [gedaagde] mocht daar naar het oordeel van de kantonrechter redelijkerwijze uit afleiden dat [eiseres] geen bijzonder belang hechtte aan het vermelden van haar naam bij iedere openbaarmaking op de Facebookpagina’s." "Het moet bij verminking of misvorming gaan om ‘een aantasting van dat werk die tot reputatieschade kan leiden'…"
Je kunt met dit vonnis de opgeklopte schade gemotiveerd betwisten.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
Op 17 februari 2021 is de petitie aangeboden aan de wethouder. Wethouder Thijs heeft het in ontvangst genomen..
*In het groenstructuurplan 2017-2025 van de gemeente Landgraaf staat het volgende doel: "Het doel van dit plan is: beleid formuleren gericht op het ontwikkelen en in stand houden van een robuuste binnenstedelijke groenstructuur in aansluiting op de groenstructuren in het buitengebied, die optimaal tegemoetkomt aan de diverse functies van het groen (ecologie, milieu, esthetiek (beeldbepalend/structurerend/ordenend), recreatie, educatie, economie)" Past het creëren van deze Zonneweide wel in het doel van het Groenstructuurplan 2017-2025 van de gemeente Landgraaf? En dan met name in de Ecologische en beeldbepalende functie beschreven in dit Groenstructuurplan? .
Ook mensen die zich zorgen maken over de de natuur in Naaldwijk trekken zich het lot van de R.K. Begraafplaats aan de Dijkweg aan.
Nieuwsgierig naar hun rapport over de natuurwaarden op het kerkhof? Mail bureau@terebinth.nl - we gaan door, op weg naar 5.000 handtekeningen onder onze petitie! Zie ook www.rkbn.nl Graag komen we in contact met mensen die meer weten over de geschiedenis van het groen op het kerkhof: beplanting, herplanting etc. Heeft u er ooit aan gewerkt? Met dank voor uw reactie!
Nog steeds na 6 maal verzocht te hebben om een overhandiging mogelijk te maken, zo'n jaar lang hebben we nog steeds geen enkele respons gekregen. Het gevoel van trekken aan een dood paard.
Gemeente wordt eens wakker!
Restaurant Pllek is tot tenminste 2025 verzekerd van haar plek op het NDSM-terrein in Noord. ‘Na drie jaar buffelen, is het eindelijk gelukt.’ (...) lees verder.
Beste ondertekenaars,
Inmiddels bericht ontvangen van de minister voor Medische Zorg en Sport inzake de petitie. Vooralsnog wordt er geen noodzaak gezien om het criterium, op basis waarvan de medische noodzakelijkheid voor verwijdering van borstprothesen wordt aangenomen, te herzien.
Wel neemt men de klachten serieus en worden de wetenschappelijke ontwikkelingen op dit punt nauwlettend in de gaten gehouden. Helaas hebben we hiermee nog niet het gewenste resultaat, maar de eerste stappen zijn gezet en we hebben nu de aandacht in Den Haag omtrent dit onderwerp.
Hierbij willen wij jullie hartelijk danken voor jullie steun en ondertekening.
We zijn strijdvaardig en kijken ook naar andere mogelijkheden om dit aan te pakken. Stay tuned!
Met vriendelijke groet,
Calm Your Tits