Nieuws

De Samenwerkende Actiegroepen tegen Laagvliegroutes SATL vinden het belangrijk dat ‘Lelystad’ ook bij het stemmen een rol speelt. Op hun site SATL-Leystad.nl is een informatief bedoelde kieswijzer gezet, waarin de provinciale en landelijke standpunten van de politieke partijen over ‘Lelystad’ zijn weergegeven. SATL is partijpolitiek ongebonden en zegt niet op welke partij wel of niet gestemd moet worden. Dat moet iedereen zelf bepalen. SATL geeft in overweging om misschien voor één keer op een andere partij te stemmen.

1. Schade aan woningen Wij werken aan een overzicht van de te verwachten waardevermindering die woningen zullen ondergaan als het laagvliegen vanuit ‘Lelystad’ gewoon doorgaat. De voorlopige resultaten leveren op dat bij woningen, waar het geluidniveau (Lden) meer dan 5 dB(A) toeneemt, sprake is van daadwerkelijke waardevermindering. Deze waardevermindering zal 5% tot maximaal ca 10% bedragen van de verkoopwaarde. Zodra de resultaten van het onderzoek bekend zijn, zullen deze worden gepresenteerd.
2. Steun. De activiteiten die wij organiseren tegen de laagvliegroutes van ‘Lelystad’ vragen veel inzet van mensen en kosten ook veel geld. Zo is recent een zeer gedegen en goed onderbouwde zienswijze tegen het Luchthavenbesluit ingediend (zie Zienswijze op www.SATL-Lelystad.nl ). Ook als wij straks genoodzaakt zijn om een proces te starten tegen de plannen voor ‘Lelystad’, kunnen wij niet zonder financiële ondersteuning. Onze vraag is: • Wilt u ons met een financiële bijdrage steunen? Klein of groot, alles is welkom! Wij gaan er uiterst voorzichtig en zuinig mee om. U kunt een bijdrage storten op banknummer NL74 RABO 0337 4485 31 t.n.v. Stichting Laagvliegen NEE. • Wilt u actief deelnemen aan de werkzaamheden, neem dan contact op! Meer informatie vindt u op SATL-Lelystad.nl

Samen kunnen we dit stoppen!

Stuur daarom zo snel als mogelijk uw gegevens naar emmalaanutrecht@kpnmail.nl, zodat uw bezwaar meegenomen kan worden!

Excuses voor het ongemak. Wij hopen u morgen te zien.

Groet, SP Goirle

Hij denkt daarbij aan ondersteunende functies, bijvoorbeeld in de zorg en het onderwijs, zegt hij vandaag in een interview. Ook het bedrijfsleven zou deze banen moeten aanbieden. Voor circa 20 uur werk in de week, krijgen bijstandsgerechtigden dan 85 procent van het minimumloon betaald, 15 procent meer dan de bijstandsuitkering nu bedraagt.

Logisch ,,Het is goed dat er nagedacht wordt over nieuwe manieren om mensen die al lang in bijstand zitten weer aan het werk te helpen”, zegt Kamerlid Chantal Nijkerken-De Haan in reactie op het CDA-plan. Volgens haar moet de overheid er alles aan doen om mensen aan het werk te helpen zodat zij voor zichzelf en hun gezin kunnen zorgen. Dat er iets tegenover staat wanneer je geld van de overheid krijgt, noemt zij ‘niet meer dan logisch, zo niet vanzelfsprekend’. D66 is vooral gecharmeerd van het idee om het voor mensen in de bijstand makkelijker te maken om bij te verdienen, ‘als opmaat naar een echte baan met een volwaardig salaris’, zegt Kamerlid Rens Raemakers. Hij wil echter niet dat er hele sectoren ontstaan met banen met een salaris onder het minimumloon. Ook vindt Raemakers niet dat mensen gedwongen kunnen worden ‘zo’n bijna-baan’ aan te nemen. ,,Vertrouwen en samenwerken werkt beter dan argwaan en verplichten. Dit exacte CDA-plan steunen wij niet.” Ook de VVD zit nog met de nodige vragen, stelt Nijkerken-De Haan. ,,Ik ben benieuwd hoe het CDA de verdere uitwerking van het plan precies ziet en hoe ze dat willen betalen”, zegt zij.

Wilders PVV-leider Geert Wilders vindt dat het CDA-voorstel de verkeerde oplossing biedt. Hij wijst erop dat de meerderheid van de mensen in de bijstand een niet-westerse migratieachtergrond heeft. Het is volgens hem daarom beter om de grenzen te sluiten en ‘gelukszoekers die ten onrechte van onze verzorgingsstaat profiteren’ het land uit te zetten. Volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek 400.000 zaten er in december 2018 433.000 in de bijstand. 223.000 daarvan hebben een niet-westerse migratieachtergrond.

Dank je wel voor de ondersteuning. Je hoort van ons

In het telefonisch gesprek met de medewerker VenVN hebben wij wederom onze verbazing uitgesproken met betrekking tot het advies waarbij we aangegeven hebben over notities te beschikken waarin de directeur VenVN juist aangeeft dat zij van mening is dat de Inservice Opgeleide verpleegkundige een HBO niveau heeft, indicaties mag aftekenen, en zij ook evenals wij nergens heeft kunnen verifiëren -ook niet bij ZN- dat de Inservice Verpleegkundige dit niet zou mogen c.q . kunnen. Mede gelet op het HBO niveau. De medewerker kon hier geen passend antwoord op geven.

Uit deze, maar ook in relatie tot eerdere reacties van VenVN blijkt dat de geloofwaardigheid van VenVN niet veel waard is. Is het nog wel lonend lid te zijn van deze "belangenvertegenwoordiger" van onze beroepsgroep. Wij gaan de bovenstaande informatie delen met de politiek, de commissie Meurs, het ministerie en andere organisaties.

Het wordt tijd dat we ons fermer opstellen en van ons laten horen. Wordt zeker vervolgd.