Updates

video-opname van debat, 6min33sec

Op donderdagochtend heeft Maurits von Martels (CDA) een motie ingediend, mede-ondertekend door Stieneke van de Graaf (ChristenUnie), Suzanne Kröger (GroenLinks) en Cem Lacin (SP) om met een wetsvoorstel te komen de helmplicht voor de snorfiets in te voeren.

De reactie van de minister was dat ze ontraadt om hiervoor te stemmen aanstaande dinsdag 22 januari 2019. Maar dat maakt niet uit, er is een Kamermeerderheid!

Reacties van VVD: hele categorie snorfietsen buiten spel, mogelijk meer gevaar als je ze ook verplaatst naar de rijbaan, het is eigenlijk alleen maar een probleem in de grote stad, je pakt mensen hun enige vervoermiddel af, terwijl de mensen op een elektrische fiets de snorfiets vaak inhalen. Je moet handhaven.

Von Martels: alleen een helm, je kan nog steeds de snorfiets gebruiken. De ongelukken vinden overal in het land plaats.

Reactie van PVV: geen verplichting nodig, iedereen is vrij om een helm op te zetten. Nu moet ook iedereen op een elektrische fiets een helm op, dat zal ook blijken als er zo onderzoek naar gedaan wordt (wijst naar de minister). Pak het tuig op die scootertjes aan.

Von Martels: geen sprake van. Trouwens, de verschillen zijn er wel degelijk. 32km/u voor de snorfiets tegen 19km/u voor de elektrische fiets. Geen nieuwe argumenten. PVV zou zelfs van een gordelplicht in de auto geen voorstander zijn als we het daarover zouden hebben hier.

De minister: eerst een impact assessment, verschuivingseffecten richting elektrische fiets onderzoeken. Om die reden ontraadt ik de motie.

Aanstaande dinsdag volgt een stemming erover met een Kamermeerderheid die dit overstemd. De Tweede Kamer is de baas van de minister uiteindelijk.

Terwijl het beleid van ProRail is om gelijkvloerse overgangen te verminderen vanwege de veiligheidsrisico's, komt Avenue2 - en naar het lijkt gesanctioneerd door de gemeente Maastricht - met een dergelijke overgang in de nieuwe fietsroutes over het Europaplein, routes die in het verleden het spoor met een viaduct kruisten. In dit geval is het ook nog een overweg die 17 minuten per uur dicht is. Er komen weliswaar niet eens zo veel treinen.

Op 27 november a.s. wordt de petitie behandeld in de vergadering van Provinciale Staten! Daarbij krijgen wij de gelegenheid de statenleden en de aanwezige gedeputeerde toe te spreken.

Terwijl de gestapelde tunnel toch wel een technisch hoogstandje is, de bouw van de tunnel ondanks de krappe ruimte zonder veel congestie voorspoedig verloopt, kan men zich afvragen waarom de fietser als weggebruiker een overduidelijke sluitpost vormt. Mogelijk is de winstgevendheid van het project teruggelopen omdat de vastgoedontwikkeling op zijn achterste ligt. Maar dat is toch niet voldoende reden voor de opdrachtgevers om de fiets dan maar de wijk in te sturen. Wij kijken er wel en niet van op. Het Regionaal Orgaan Verkeersveiligheid Limburg constateerde dat het voorstel van Avenue2 leidt tot een slechtere situatie dan die we vroeger kenden.   Met recht kun je dit een gebrek aan ambitie noemen.

hallo petities + media ondertekingen  tom houd kommde zondag 22 december een groote demostratie in den haag komt ook van 13:00 uur tot 16:00 uur komt ook we gaat demostren op maliveld komt ook  aanmelden kan tomfannynanlohy@gmailcom  vul ook u email adres in om nieuwsbrief te ontvangen  verzamlen om 12 uur op utrecht cs en neem een spanboek mee  wilt u mee flyers en poster versprdels in utrecht stad geeft u op via  tomfannynanlohy@gmail.com        ?.

Woensdag 13 november is het artikel "Gratis parkeren in gevaar" in de TC Tubantia verschenen. In dit artikel geven Remco IJpelaar en Robert Starke aan dat de parkeeroverlast voorzaakt wordt door studenten van Saxion en bezoekers en werknemers van het MST.

Mijn vader is 82 jaar oud, woont al 35 jaar op hetzelfde adres, en heeft nog nooit zijn huur te laat betaald, en toch wordt hij zo even uit zijn huis gezet.  Waarom?  Omdat huur vereniging: Eigen Haard van zijn appartement er drie kan maken met als gevolg minimaal drie keer zoveel inkomsten.   Is dat mogelijk?  In Nederland?  Ja, een rechter meent van wel.  Wij hebben uw steun nodig!  Met hoger beroep blijft er een kleine kans!   Dit is allemaal begonnen omdat Eigen Haard zich zogenaamd zo een zorgen maakte over de staat van het pand waar ongeveer 17 inwoners wonen in de Tweede Jan v.d Heijdenstraat in Amsterdam.  Heel toevallig, na jaren van hun eigen verwaarlozing is dit pand zogenaamd structureel ongepast voor bewoners.  Een onafhankelijke ingenieur denkt hier anders over.  Deze heeft na diep onderzoek geconstateerd dat alhoewel de huisbaas inderdaad het pand heeft “verwaarloosd” er structureel toch niets (nul-komma-nul) verkeerd is aan het pand.  Waar gaat het dan wel om?   Het gaat om: geld per vierkante meter.    Natuurlijk heeft Eigen Haard alles “legaal” althans volgends de wet kunnen verwerken, met zelfs een ontbinding van huur contracten, zowel als de belofte op nieuwe woningen voor hun huurders.  Plus verhuizing kosten, dus dat lijkt allemaal wel menselijk en “sociaal bewust” natuurlijk.  Hier wordt niet bij gezegd dat de nieuwe woningen letterlijk de helft van de ruimte hebben, duurder zijn, en in buurten waar mensen nog nooit gewoond hebben, laat staan een netwerk van emotionele steun hebben.  Als de bewoner dan nog bijzondere meubelen heeft die niet zo makkelijk kunnen worden verhuist en zeker niet met de zogenaamde gedekte kosten eruit komen, dan is dat gewoon de huurders eigen probleem.  Voor de doorsnee, jonge huurder zal Eigen Haard toch wel “een goede oplossing” zijn als huur vereniging, en het gaat hier niet om een opzettelijk negatieve campagne.  Dit is een specifiek voorbeeld, wees gerust dat mijn vader al 2 jaar probeert een compromis the bereiken.  Geen obstructie, huurplicht weigering of zinloze obstinatie.   Voor mijn vader, een bejaarde, gaat het om een woning van twee etages, die plotseling een etage (de helft) wordt in een buurt waar hij letterlijk niemand kent.  De doorsnee boodschappen kosten minimaal twee keer zoveel (er is geen Albert Cuyp voor de boodschappen) en al zijn geliefde spullen dan nog tot twee keer in een jaar te moeten verhuizen.  Dit allemaal op 82-jarige leeftijd.  Zijn vrouw heeft hij al verloren en het enige dat nu over is: herinnering aan een andere tijd met de spullen die hij jaren met zijn vrouw heeft gedeeld in de buurt waar zij opgegroeid is, en waar hij zijn hele emotionele en sociale steun netwerk over 35 jaar heeft opgebouwd.  Dit is niet te spreken over de stres van een rechtszaak, ongemak over letterlijk elke andere beslissing in zijn leven want het feit blijft dat hij nu al twee jaar in limbo zit met waar hij dan moet gaan wonen.   Reëel gesproken is het moeilijk om met een aantal petitie handtekeningen een verandering aan deze situatie te brengen.  Maar er is een kans, want hij heeft nog een optie op hoger beroep.  Dus vraag ik hierbij uw steun.  Teken alstublieft als u vindt dat huur bedrijven een man van 82 jaar oud zijn huis niet mogen uitzetten om zelf iets meer te verdienen.  Teken als u vindt dat in plaats van uitzetting Eigen Haard misschien een paar jaar kan wachten tot het einde van zijn leven.  Uw handtekening kan betekenen dat een bejaarde het recht krijgt te wonen in dezelfde woning waar hij nu al 35 jaar woont.  Een groot aantal handtekeningen kunnen de volgende rechter overtuigen!   Natuurlijk heeft Eigen Haard het recht en zelfs de verantwoordelijkheid om zoveel mogelijk uit hun investeringen te halen.  Maar zou er ergens een grens moeten zijn voor bejaarde mensen die nog steeds in een goede woning leven en daar nog gelukkig zijn?  Met zo een breuk van een sociale netwerk, en verhoging van alle kosten voor mijn vader is dit het equivalent van in de dood te worden gejaagd.  Wat was er gebeurd als mijn vader ziek was, maar toch nog steeds voor zichzelf kon zorgen?  Zou hij ongewenst in een bejaarde tehuis terecht komen omdat Eigen Haard geld nodig heeft?  Waar is de grens?  Dat is uiteindelijk de vraag.   Vindt u dit verhaal moeilijk te geloven?  Lijkt dit onmogelijk in Nederland?  Hieronder schrijf ik van Eigen Haard’s eigen website.  Er staan meerdere voorbeelden op hun eigen site waaruit het duidelijk is dat Eigen Haard reden heeft om zoveel als absoluut mogelijk is uit hun huidige investeringen te kunnen slaan.  (Zelfs als het gaat om een bejaarde van 82 jaar oud op straat te zetten.)  Dit is uiteindelijk de reden voor de huur contract opheffing van een bejaarde man met alle andere gevolgen inclusief de hele grote kans dat mijn vader dit gewoon niet overleefd.  Leen ons uw steun want zonder dit soort grenzen kan dit ook u zelf of uw bejaarde ouders overkomen.   Volgends Eigen Haard’s website:  (http://jaarverslag2012.eigenhaard.nl/jaarverslag/over-ons/onze-financien/continuiteit/) Hogere huurinkomsten En een deel van de financiële effecten kan nu worden ondervangen door het nieuwe huurbeleid.

Hoe rationeel zijn al die tramplannen.