Nieuws
Verantwoording lobby
In het nieuwe jaar is het goed om nog eens terug te kijken naar het afgelopen jaar. 2016 stond in het teken van de inwerkingtreding van de nieuwe Erfgoedwet, maar ook het afschaffen van de fiscale aftrek was een belangrijk thema. Door samen te werken, zowel met andere erfgoedorganisaties, als met eigenaren van monumenten, hebben we als publiek met de politieke partijen daarin een mooi resultaat bereikt. De fiscale aftrek voor onderhoud aan rijksmonumenten blijft in 2017 gehandhaafd en de bezuiniging van 25 miljoen euro op het budget van OCW is teruggedraaid. Ook in 2017 blijft 57 miljoen op de balans staan voor de aftrekregeling. De Tweede Kamer heeft duidelijk gezegd: Minister, doe eerst gedegen onderzoek en ga met het veld en eigenaren praten over alternatieven voordat je een succesvolle regeling afschaft. Hieronder vindt u een verantwoording van ons lobbywerk.
Verloop
Met Prinsjesdag 2015 werd aangekondigd dat het Kabinet werk ging maken van het vereenvoudigen van de belastingen. Allerlei regelingen, zoals van de aftrek van uitgaven voor monumentenpanden, zouden geëvalueerd worden en na een zorgvuldig besluitvormingsproces zou bekeken worden of en zo ja hoe de regeling zou kunnen veranderen. De middelen zouden behouden blijven. Met Prinsjesdag 2016 werden we allen verrast door het Kabinet dat ze middels een bezuiniging van 25 miljoen euro de fiscale aftrek voor onderhoud aan monumenten wilde afschaffen. Minister Bussemaker moest een bezuiniging op haar departement doorvoeren en koos voor het afschaffen van de fiscale aftrek. Ze diende samen met Staatssecretaris Wiebes een wetsvoorstel in om per 1 januari 2017 de fiscale aftrek te vervangen door een subsidieregeling. Ze vonden namelijk dat de fiscaliteit niet goed werkte. Er was sprake van oneigenlijk gebruik. Ook wilden ze het beheer en onderhoud van monumenten kunnen sturen. Daarnaast vonden ze de regeling niet eerlijk. Inmiddels weten we na de behandeling van het wetsvoorstel in de Tweede Kamer dat er geen evaluatieonderzoek had plaatsgevonden naar de werking van de fiscale aftrekregeling en dat er geen sprake was van een zorgvuldige besluitvorming. Het erfgoedveld en de eigenaren waren niet geraadpleegd. De overgangsregeling naar een subsidie moest nog worden uitgewerkt. Ook de motieven voor afschaffen klopten niet. De werkelijke reden voor afschaffing was de oplegging van een structurele bezuiniging van 25 miljoen euro aan het ministerie van OCW door het ministerie van Financiën.
Lobbywerk
Na het bekendmaken van de maatregel om de fiscale aftrek af te schaffen hebben een aantal organisaties, te weten Erfgoedvereniging Heemschut, Bewoond Bewaard, Hollandse Molen, Nederlandse Monumentenorganisatie, Federatie Grote Monumentengemeenten, Federatie Particulier Grondbezit, Vereniging Particuliere Historische Buitenplaatsen, en de erfgoedkoepels Kunsten 92 en Federatie Instandhouding Monumenten de handen ineengeslagen. Doel was de structurele bezuiniging op monumentenzorg van tafel te krijgen en pleiten voor het aanhouden van de fiscale aftrek tot de gehele herziening van het financieringsstelsel in de monumentenzorg in 2018. We legden contact met Tweede Kamerleden en met het Ministerie van OCW. We zijn uitgebreid met de Kamerleden gaan praten. Tevens werden verkennende gesprekken gevoerd met het ministerie. Daarnaast starten we een petitie om zoveel mogelijk handtekeningen te verzamelen. Via (lokale, regionale en landelijke) kranten, televisie en radio en nieuwsportals, werd aandacht gevraagd voor onze lobby. Ons doel was tweeledig: ten eerste het informeren van het publiek ten aanzien van de bezuinigingsmaatregel van het Kabinet en ten tweede de weerlegging van het beeld dat de fiscale aftrek van onderhoud aan monumenten oneigenlijk gebruikt werd en vooral ten goede kwam aan de mensen die het niet nodig hadden. Niet altijd kwam deze weerlegging van dat beeld in het begin goed naar voren. Daarom hebben we ook filmpjes laten maken om te laten zien dat de meeste monumenteigenaren een modaal inkomen hebben, liefde hebben voor hun eigendom en graag de oude panden willen behouden en in goede staat willen doorgeven aan de volgende generatie. Deze zijn via sociale media en Youtube verspreid. De fiscale aftrek is naast een bijdrage aan de meerkosten voor onderhoud ook een erkenning voor de inspanningen en inzet van de monumenteneigenaren. Ook voor historische binnensteden heeft de fiscale aftrek een enorme positief effect.
Resultaten
Allereerst heeft de petitie Stop de bezuinigingen op ons erfgoed!, via petities.nl, die 3 oktober 2016 is gestart tot 2 november 2016 ruim 11.000 handtekeningen opgehaald. De commissie Financiën van de Tweede Kamer heeft deze petitie op 2 november 2016 aangeboden gekregen. Daarnaast heeft onze lobby in de Tweede Kamer gezorgd dat zowel op maandag 31 oktober en maandag 7 november bij de behandeling van het Belastingplan 2017 de meeste aandacht en tijd uitging naar het wetsvoorstel tot afschaffing van de monumentenaftrek. Toen op 7 november bleek dat het Kabinet uit de Tweede en Eerste Kamer geen steun zou krijgen voor haar wetsvoorstel, heeft de minister het niet aan laten komen op een stemming, maar heeft ze op 9 november laten weten het plan aan te houden. Dat betekent dat de fiscale aftrek voor monumentenpanden in 2017 gehandhaafd blijft. Een amendement van Van Weyenberg van D66 om het wetsvoorstel terug te draaien is op 17 november door de Kamer nipt verworpen. Alleen de regeringspartijen VVD en PvdA stemden tegen. Gelukkig heeft de Kamer ook dekking gevonden voor de bezuiniging van 25 miljoen euro op monumentenzorg. Op 8 december 2016 stemde de Kamer voor een amendement van Mark Harbers (VVD) en Henk Nijboer (PvdA) die zorgt dat het budget van 57 miljoen voor monumentenaftrek gehandhaafd blijft. Alleen PVV, 50 PLUS en Lijst Roland van Vliet waren tegen.
Sociale media
Heemschut heeft via haar website, nieuwsbrief, twitteraccount en facebookaccount aandacht gevraagd voor de petitie, en heeft haar achterban geïnformeerd over haar lobbywerkzaamheden richting Tweede Kamer. Voor sociale media heeft Heemschut drie filmpjes laten maken die door een ieder verspreid konden worden. Vooral het bereik van Facebook was een groot succes. Via Facebook hebben we de filmpjes actief gepromoot onder geïnteresseerde doelgroepen. Met behulp van een kleine investering hebben we het bereik van de berichten vergroot. De filmpjes zijn ieder ongeveer 40.000 keer bekeken! Via twitter zijn de berichten over onze campagne ongeveer tot 5000 keer per keer bekeken. Onze website heeft ongeveer 1000 unieke bezoekers per bericht gehad. Een extra nieuwsbrief van Heemschut is uitgestuurd en heeft 2.500 mensen bereikt. Via televisie is Nieuwsuur op 6 oktober 2016 en 1 Vandaag op 1 november 2016 beiden ongeveer 600.000 keer bekeken.
Financiële verantwoording
Een aantal van u heeft via petities.nl aangegeven geld te storten voor onze campagne. Dat is ruimhartig gebeurd. Tot nog toe is aan giften een bedrag binnengekomen. € 3.984,75. Dank daarvoor! Een klein deel van dit bedrag is overgemaakt via www.geef.nl. Een groot deel is via de website van Heemschut binnen gekomen. Daarnaast is ook rechtstreeks geld gestort op de rekening van Heemschut.
We hebben voor de campagne afgerond de volgende (extra) kosten gemaakt:
3.000 euro voor het maken van spotjes voor gebruik op YouTube, de social media (Facebook, Twitter) en op websites
1.000 euro advertentieruimte op social media (Facebook, Twitter)
400 euro donatie aan de Stichting Petities.nl
Vervolg
In 2017 blijft de aftrek voor onderhoud aan monumenten via de inkomstenbelasting bestaan. Blijft wel staan dat het wetsvoorstel daarmee niet van tafel is. Of en hoe verder wordt besloten hangt echter deels ook af van de Tweede Kamerverkiezingen in maart aanstaande. Het ministerie van OCW gaat de komende maanden met de erfgoedorganisaties praten over aanpassingen of veranderingen in de financiering van het stelsel van de monumentenzorg. De huidige minister lijkt hierin deels al een richting te hebben gegeven. Zo is het idee dat er geld komt voor langjarig onderhoud aan grote monumenten, duurzaamheidsmaatregelen en herbestemming. Onderhoud aan rijksmonumenten door particulieren lijkt de huidige minister minder belangrijk te vinden.
Heemschut zet in op behoud van de bestaande middelen en extra inzet van middelen uit andere aandachtsgebieden/beleidsterreinen. Alleen hierdoor kan de erfgoedzorg op peil blijven en een effectieve bijdrage blijven leveren aan onze samenleving. Om sterk te staan en ook om te zorgen dat uw belang wordt gehoord vragen wij u om ons te steunen en lid te worden van Heemschut. Erfgoedvereniging Heemschut bestaat sinds 1911 en is met bijna 5.000 leden een van de grotere erfgoedorganisaties.
De petitie Wijkevoort zal aan gemeenteraad Tilburg aangeboden worden
Beste ondertekenaars, Het moment om de petitie aan te gaan bieden is gekomen. Bijna 4000 handtekeningen! Maandag 1 november staat het raadsdebat over Wijkevoort op de planning, en op 15 november zal de Tilburgse gemeenteraad een besluit nemen.
Wij willen iedereen die de moeite heeft genomen de petitie te ondertekenen daarvoor hartelijk danken. Team Reeshof aan Zet
De speed-pedelec-helm en handhaving
De minister wil misschien een speed-pedelec-helm toestaan voor snorfietsrijders. De snorfietsrijder is dan gemotiveerd om een gewone fietshelm van een tientje te kiezen, waardoor de helmplicht om hersenletsel te voorkomen niet werkt.
De speed-pedelec-helm heet ook wel S-EPAC en is gemaakt voor een snelle e-bike die zo snel gaat dat die als bromfiets de weg op mag: met geel kentekenplaatje en niet op het fietspad.
Behalve een gewone motorhelm zoals op de bromfiets mag je misschien op een speed-pedelec ook een S-EPAC helm met NTA-8776 certificatie dragen.
Er zijn nu 22 fabrikanten die 70 modellen op de markt brengen voor deze relatief kleine markt. Die bestaat namelijk alleen in Nederland. In bijvoorbeeld Duitsland moet je gewoon een motorhelm met 22.05 of 22.06 certificaat opzetten.
Een fenomeen in Amsterdam en omgeving is dat er speed-pedelecs verkocht worden die niet als brommer worden aangemeld (dat moet je na aankoop zelf doen namelijk) en als gewone e-bike over straat gaan. Handhavers kunnen niet makkelijk iets aan je fiets zien namelijk en zo kan je wel op de 500km aan Amsterdamse fietspaden en zit je niet vast tussen de auto's.
Er worden ook geen e-bikes op de rollenbanken gezet bij snelheidscontroles, alleen snor- en bromfietsen worden van de rijbaan gehaald bij zo'n campagne. De kans dat een oplettende motoragent een e-bike herkent als een speed-pedelec tijdens het verzamelen van slachtoffers om naar de rollenbank te leiden is praktisch nihil.
Over het algemeen is de speed-pedelecrijder een forens die een lang traject aflegt en de fiets gebruikt als alternatief voor de auto of het ov. Vooral voor een betere kwaliteit reis en eventuele besparingen zijn mooi meegenomen.
Een relatief kleine niche-markt dus. Iets van tienduizend geregistreerden versus 800.000 snorfietsen. Het ding is dan ook heel duur, maar dankzij regelingen om een fiets voor woon-werkverkeer te kopen kan het soms uit. Als je je (tweede) auto of ov-abonnement helemaal opgeeft zeker. De helm is dan misschien 1% van de prijs van de fiets. Eerder een half % bij een goeie pedelec.
De koper zal ook niet moeilijk doen over de helm omdat het prettig is om een fietshelm te dragen met een vizier. Een speciale bril in combinatie met een helm is het alternatief. De duurste en beste fietshelmen zijn bijna zo duur als de S-EPAC helm.
Op de speed-pedelec voel je je ook kwetsbaar tussen het autoverkeer. Daarom liever een helm op met veel impact absorptie potentie. Automobilisten hebben vaak nog steeds niet begrepen dat de speed-pedelec sinds 2017 niet op het fietspad mag als brommer. Oppervlakkig gezien ziet de speed-pedelec er uit als een fietser die de regels overtreedt. De kans dat een automobilist een speed-pedelec tegen komt is ook klein omdat er weinig bestaan.
Kortom, een speed-pedelec helm wordt aanschaft omdat:
- deze maar een fractie van de dure fiets kost
- de berijder de helm zelf noodzakelijk acht
- de koper het comfort en de veiligheid ervan wil tijdens de dagelijkse serieuze rit als forens.
Deze kenmerken gaan niet op voor de snorfietser
- een nieuwe brommerhelm kost al makkelijk 10% van de prijs van een tweedehands snorfiets, een S-EPAC is twee keer zo duur als een brommerhelm
- de snorfietser koopt een snorfiets omdat je er geen helm bij hoeft te dragen.
- de snorfietser wil geen cent uitgeven aan een helm, maar alleen om boetes te vermijden (als de pakkans en boete hoog is)
- de snorfietser is soms (ook) forens, maar dan vooral omdat een auto (nog) te duur is (en in de stad te duur om te parkeren)
De verkoper van een gecertificeerde S-EPAC krijgt 'het privilege' om de sticker van het NTA 8776-certificaat erop te mogen plakken. Zo is het vooral een extra verkoopargument voor de koper die het beste wil. Ook kan je er niet mee beboet worden, dat is mooi meegenomen in een discussie met een onwetende handhaver of automobilist die je de les wil lezen: "kijk dan, zelfs een speciale brommerhelm!"
Bij de snorfietser heb je de tegengestelde dynamiek, als deze helm toegestaan wordt. Het dient louter om boetes te voorkomen. Met dat doel kan je dus een stickertje in een gewone fietshelm plakken. Handhavers zouden dan een fotoboek met alle 70 modellen helmen van 22 fabrikanten bij zich moeten dragen om de helm te kunnen herkennen.
Dit gaat niet op voor de motorhelm zoals bromfietsers die moeten dragen. Een helm is een helm, de handhaver checkt niet op de certificering. De Warenautoriteit ziet er namelijk al op toe dat de motorhelmen die geïmporteerd worden en in de winkel te koop zijn het 22.05 of 22.06-certificaat hebben. De winkelier die ongecertificeerde helmen verkoopt komt in de problemen. Dat kan ook niet uit als je een brommer-verkoper bent. De wereldhandel in motorhelmen is competitief en kent smalle marges. Wel of geen certificaat maakt weinig verschil. Hoogstens zijn er consumenten die graag alles bij alibaba kopen, met het risico dat de helm niet goed past. Terugsturen naar China kan dan niet uit.
Maar een fietshelm kan heel goedkoop in Nederland zijn, is hier een vrij product. Wat men er maar voor over heeft. Bij iemand die geen fietshelm wil dragen maar dat moet is dat heel weinig. Voor een tientje heb je al iets...
een stickertje met NTA-8776 binnenin een speed-pedelec-helm
De Vuurvogel in Malden
De Vuurvogel is een bijzonder gebouw in de wijk Maldensveld van Malden. Het is in 1971 ontworpen als gebouw voor Jenaplanonderwijs.
Passend bij de principes van dat onderwijs is ook de omgeving meegenomen in het ontwerp, zodat het één geheel vormt. Het gebouw en de omgeving zijn een mooi voorbeeld van na-oorlogs cultureel erfgoed. Dit erfgoed zou behouden moeten blijven, liefst door het vinden van een nieuwe bestemming van het schoolgebouw. De gemeente Heumen is als eigenaar van het gebouw ruim drie jaar op zoek geweest naar de mogelijkheden, maar tot op heden zonder resultaat. Er lijkt geen ander alternatief te zijn dan sloop. Veel betrokken inwoners, potentiële gebruikers en deskundige organisaties vinden dit bijzonder jammer en een gemiste kans.
Het Erfgoedplatform Gemeente Heumen organiseert een bijeenkomst op: donderdag 28 oktober a.s., inloop vanaf 19.30 uur, start bijeenkomst 20.00 uur in de Vuurvogel, Veldsingel 2, Malden Het doel is met elkaar te bespreken wat de erfgoedwaarde van de Vuurvogel en omgeving is en waarom. Ook kan verkend worden wat alternatieve gebruiksmogelijkheden zouden kunnen zijn en wat daarvoor nodig is. Dit gesprek kan vruchtbare ideeën opleveren voor de Vuurvogel en mogelijk ook voor ander erfgoed. Op het programma staan bijdragen van de Bond Heemschut Gelderland en het Cuypersgenootschap. Ook is er ruimte om eigen ideeën in te brengen door een korte bijdrage (pitch). Het Erfgoedplatform nodigt u graag uit voor deze bijeenkomst. De organisatie hanteert de coronamaatregelen en zal u vragen naar uw CoronaCheck. We stellen het op prijs als u zich van te voren aanmeldt via info@erfgoedheumen.nl. Indien u een eigen bijdrage wilt leveren, zou u dan vóór 22 oktober a.s. uw naam en het onderwerp willen sturen naar genoemd e-mailadres. Bij voorbaat hartelijk dank.
Namens Erfgoedplatform Gemeente Heumen, Annette Mengde, voorzitter
Amsterdamse salonbootrederijen sturen noodkreet naar politieke partijen
Beste petitie-ondertekenaars,
Hierbij sturen wij u een update.
De afgelopen periode hebben wij geprobeerd een gesprek te voeren met wethouder de Vries en zijn ambtenaren.
Dit heeft helaas tot niets geleid. Wij hebben daarom besloten aanstaande woensdag onze petitie aan te bieden aan de politieke partijen en niet aan de wethouder. Wij hopen dat de politieke partijen wél met ons mee willen denken en dat Amsterdam na de gemeenteraadsverkiezingen een andere koers gaat varen.
Steeds maar weer bedenkt de gemeente plannen die juridisch niet houdbaar zijn, waar geen afstemming over plaatsvindt en waarin wij dus ook steeds de grote verliezers zijn.
De salonbootrederijen zijn niet het probleem. Wij veroorzaken maar 6 procent van alle vaarbewegingen van de passagiersvaart, varen flexibele vaarroutes en kunnen eventuele drukte eenvoudig vermijden.
Wij stellen daarom een oplossingsrichting voor die de gemeente weigert te onderzoeken, maar die volgens ons juridisch zeer kansrijk is. Wij vragen de gemeente onderscheid te maken tussen toeristisch aanbod en niet-toeristisch aanbod, net als bij de winkels in Amsterdam. Zo worden deze relatief kleine ondernemers niet geconfronteerd met het verlies van vergunningen voorkomen zo een nodeloos gevecht met een kapitaalkrachtige gemeente in loterijen en rechtszaken.
Aanstaande woensdag bieden wij onze petitie aan. Deze laat zien dat er groot draagvlak is om onze salonboten te behouden en daar willen wij jullie hartelijk voor bedanken!
Ondanks de vele tegenslagen geven wij niet op. We moeten wel doorknokken. Het gaat om ons bedrijf, ons levenswerk, ons pensioen. Als wij niet knokken gaan wij sowieso failliet, kunnen onze boten naar de schroot en staat ons personeel op straat.
Wij hopen op steun van politieke partijen, zodat er straks na de verkiezingen toch een nieuwe koers gevaren kan worden.
Deel de petitie ajb op sociale media!
Help dit onder de aandacht brengen bij minister Hugo de Jonge. Deel de petitie zodat meer mensen ondertekenen.
De link is: https://2ejanssenprik.petities.nl
Dank! .
Deel de petitie ajb op sociale media!
Help dit onder de aandacht brengen bij minister Hugo de Jonge. Deel de petitie zodat meer mensen ondertekenen.
De link is: https://2ejanssenprik.petities.nl
Dank! .
een interessant feitje
"Een opvallend gegeven is dat eind 2019 345.556 van alle woningen onbewoond waren, dit terwijl de woningnood toch hoog is".
"er zijn 36.000 daklozen"
Waar gaat het mis? Er zou in theorie dus geen frictie moeten kunnen bestaan (in diverse regio's)... of tenminste het daklozen probleem is fictief maar dan zou er een landelijke beleid moeten plaatsvinden en moet men bereidt zijn om ergens te gaan wonen dat niet helemaal in hun planning ligt maar dat moet waarschijnlijk beter zijn als dakloos zijn of wellicht zijn dit airbnb woningen?
Een nieuws berichtje zonder duidelijk bericht maar voelde toch dat dit een gepast berichtje is om te delen...
misschien dat er iemand is die het antwoord heeft...
B&W Waalre positief tegenover wijziging bestemmingsplan
Na zijn bezoek aan de kwekerij vorig jaar heeft burgemeester Boelhouwer adviseur ruimtelijke ordening en landbouw Rob Wagemakers opdracht gegeven om met de Provincie af te stemmen hoe dan wel een loods ten behoeve van de kleine biologische kwekerij te realiseren.
Het resultaat is dat de beleidsambtenaar van de Provincie mogelijkheden heeft aangegeven voor de gemeente Waalre via een plaatselijke wijziging van het bestemmingsplan. B&W staan hier nog steeds positief tegenover en vragen nu een formele bevestiging van de provincie.
Kortom, het is een lang en traag proces maar de richting is nog steeds positief.
We zullen geduld moeten hebben en rekenen op een vruchtbare samenwerking van Provincie met de Gemeente