Nieuws
Verantwoording lobby
In het nieuwe jaar is het goed om nog eens terug te kijken naar het afgelopen jaar. 2016 stond in het teken van de inwerkingtreding van de nieuwe Erfgoedwet, maar ook het afschaffen van de fiscale aftrek was een belangrijk thema. Door samen te werken, zowel met andere erfgoedorganisaties, als met eigenaren van monumenten, hebben we als publiek met de politieke partijen daarin een mooi resultaat bereikt. De fiscale aftrek voor onderhoud aan rijksmonumenten blijft in 2017 gehandhaafd en de bezuiniging van 25 miljoen euro op het budget van OCW is teruggedraaid. Ook in 2017 blijft 57 miljoen op de balans staan voor de aftrekregeling. De Tweede Kamer heeft duidelijk gezegd: Minister, doe eerst gedegen onderzoek en ga met het veld en eigenaren praten over alternatieven voordat je een succesvolle regeling afschaft. Hieronder vindt u een verantwoording van ons lobbywerk.
Verloop
Met Prinsjesdag 2015 werd aangekondigd dat het Kabinet werk ging maken van het vereenvoudigen van de belastingen. Allerlei regelingen, zoals van de aftrek van uitgaven voor monumentenpanden, zouden geëvalueerd worden en na een zorgvuldig besluitvormingsproces zou bekeken worden of en zo ja hoe de regeling zou kunnen veranderen. De middelen zouden behouden blijven. Met Prinsjesdag 2016 werden we allen verrast door het Kabinet dat ze middels een bezuiniging van 25 miljoen euro de fiscale aftrek voor onderhoud aan monumenten wilde afschaffen. Minister Bussemaker moest een bezuiniging op haar departement doorvoeren en koos voor het afschaffen van de fiscale aftrek. Ze diende samen met Staatssecretaris Wiebes een wetsvoorstel in om per 1 januari 2017 de fiscale aftrek te vervangen door een subsidieregeling. Ze vonden namelijk dat de fiscaliteit niet goed werkte. Er was sprake van oneigenlijk gebruik. Ook wilden ze het beheer en onderhoud van monumenten kunnen sturen. Daarnaast vonden ze de regeling niet eerlijk. Inmiddels weten we na de behandeling van het wetsvoorstel in de Tweede Kamer dat er geen evaluatieonderzoek had plaatsgevonden naar de werking van de fiscale aftrekregeling en dat er geen sprake was van een zorgvuldige besluitvorming. Het erfgoedveld en de eigenaren waren niet geraadpleegd. De overgangsregeling naar een subsidie moest nog worden uitgewerkt. Ook de motieven voor afschaffen klopten niet. De werkelijke reden voor afschaffing was de oplegging van een structurele bezuiniging van 25 miljoen euro aan het ministerie van OCW door het ministerie van Financiën.
Lobbywerk
Na het bekendmaken van de maatregel om de fiscale aftrek af te schaffen hebben een aantal organisaties, te weten Erfgoedvereniging Heemschut, Bewoond Bewaard, Hollandse Molen, Nederlandse Monumentenorganisatie, Federatie Grote Monumentengemeenten, Federatie Particulier Grondbezit, Vereniging Particuliere Historische Buitenplaatsen, en de erfgoedkoepels Kunsten 92 en Federatie Instandhouding Monumenten de handen ineengeslagen. Doel was de structurele bezuiniging op monumentenzorg van tafel te krijgen en pleiten voor het aanhouden van de fiscale aftrek tot de gehele herziening van het financieringsstelsel in de monumentenzorg in 2018. We legden contact met Tweede Kamerleden en met het Ministerie van OCW. We zijn uitgebreid met de Kamerleden gaan praten. Tevens werden verkennende gesprekken gevoerd met het ministerie. Daarnaast starten we een petitie om zoveel mogelijk handtekeningen te verzamelen. Via (lokale, regionale en landelijke) kranten, televisie en radio en nieuwsportals, werd aandacht gevraagd voor onze lobby. Ons doel was tweeledig: ten eerste het informeren van het publiek ten aanzien van de bezuinigingsmaatregel van het Kabinet en ten tweede de weerlegging van het beeld dat de fiscale aftrek van onderhoud aan monumenten oneigenlijk gebruikt werd en vooral ten goede kwam aan de mensen die het niet nodig hadden. Niet altijd kwam deze weerlegging van dat beeld in het begin goed naar voren. Daarom hebben we ook filmpjes laten maken om te laten zien dat de meeste monumenteigenaren een modaal inkomen hebben, liefde hebben voor hun eigendom en graag de oude panden willen behouden en in goede staat willen doorgeven aan de volgende generatie. Deze zijn via sociale media en Youtube verspreid. De fiscale aftrek is naast een bijdrage aan de meerkosten voor onderhoud ook een erkenning voor de inspanningen en inzet van de monumenteneigenaren. Ook voor historische binnensteden heeft de fiscale aftrek een enorme positief effect.
Resultaten
Allereerst heeft de petitie Stop de bezuinigingen op ons erfgoed!, via petities.nl, die 3 oktober 2016 is gestart tot 2 november 2016 ruim 11.000 handtekeningen opgehaald. De commissie Financiën van de Tweede Kamer heeft deze petitie op 2 november 2016 aangeboden gekregen. Daarnaast heeft onze lobby in de Tweede Kamer gezorgd dat zowel op maandag 31 oktober en maandag 7 november bij de behandeling van het Belastingplan 2017 de meeste aandacht en tijd uitging naar het wetsvoorstel tot afschaffing van de monumentenaftrek. Toen op 7 november bleek dat het Kabinet uit de Tweede en Eerste Kamer geen steun zou krijgen voor haar wetsvoorstel, heeft de minister het niet aan laten komen op een stemming, maar heeft ze op 9 november laten weten het plan aan te houden. Dat betekent dat de fiscale aftrek voor monumentenpanden in 2017 gehandhaafd blijft. Een amendement van Van Weyenberg van D66 om het wetsvoorstel terug te draaien is op 17 november door de Kamer nipt verworpen. Alleen de regeringspartijen VVD en PvdA stemden tegen. Gelukkig heeft de Kamer ook dekking gevonden voor de bezuiniging van 25 miljoen euro op monumentenzorg. Op 8 december 2016 stemde de Kamer voor een amendement van Mark Harbers (VVD) en Henk Nijboer (PvdA) die zorgt dat het budget van 57 miljoen voor monumentenaftrek gehandhaafd blijft. Alleen PVV, 50 PLUS en Lijst Roland van Vliet waren tegen.
Sociale media
Heemschut heeft via haar website, nieuwsbrief, twitteraccount en facebookaccount aandacht gevraagd voor de petitie, en heeft haar achterban geïnformeerd over haar lobbywerkzaamheden richting Tweede Kamer. Voor sociale media heeft Heemschut drie filmpjes laten maken die door een ieder verspreid konden worden. Vooral het bereik van Facebook was een groot succes. Via Facebook hebben we de filmpjes actief gepromoot onder geïnteresseerde doelgroepen. Met behulp van een kleine investering hebben we het bereik van de berichten vergroot. De filmpjes zijn ieder ongeveer 40.000 keer bekeken! Via twitter zijn de berichten over onze campagne ongeveer tot 5000 keer per keer bekeken. Onze website heeft ongeveer 1000 unieke bezoekers per bericht gehad. Een extra nieuwsbrief van Heemschut is uitgestuurd en heeft 2.500 mensen bereikt. Via televisie is Nieuwsuur op 6 oktober 2016 en 1 Vandaag op 1 november 2016 beiden ongeveer 600.000 keer bekeken.
Financiële verantwoording
Een aantal van u heeft via petities.nl aangegeven geld te storten voor onze campagne. Dat is ruimhartig gebeurd. Tot nog toe is aan giften een bedrag binnengekomen. € 3.984,75. Dank daarvoor! Een klein deel van dit bedrag is overgemaakt via www.geef.nl. Een groot deel is via de website van Heemschut binnen gekomen. Daarnaast is ook rechtstreeks geld gestort op de rekening van Heemschut.
We hebben voor de campagne afgerond de volgende (extra) kosten gemaakt:
3.000 euro voor het maken van spotjes voor gebruik op YouTube, de social media (Facebook, Twitter) en op websites
1.000 euro advertentieruimte op social media (Facebook, Twitter)
400 euro donatie aan de Stichting Petities.nl
Vervolg
In 2017 blijft de aftrek voor onderhoud aan monumenten via de inkomstenbelasting bestaan. Blijft wel staan dat het wetsvoorstel daarmee niet van tafel is. Of en hoe verder wordt besloten hangt echter deels ook af van de Tweede Kamerverkiezingen in maart aanstaande. Het ministerie van OCW gaat de komende maanden met de erfgoedorganisaties praten over aanpassingen of veranderingen in de financiering van het stelsel van de monumentenzorg. De huidige minister lijkt hierin deels al een richting te hebben gegeven. Zo is het idee dat er geld komt voor langjarig onderhoud aan grote monumenten, duurzaamheidsmaatregelen en herbestemming. Onderhoud aan rijksmonumenten door particulieren lijkt de huidige minister minder belangrijk te vinden.
Heemschut zet in op behoud van de bestaande middelen en extra inzet van middelen uit andere aandachtsgebieden/beleidsterreinen. Alleen hierdoor kan de erfgoedzorg op peil blijven en een effectieve bijdrage blijven leveren aan onze samenleving. Om sterk te staan en ook om te zorgen dat uw belang wordt gehoord vragen wij u om ons te steunen en lid te worden van Heemschut. Erfgoedvereniging Heemschut bestaat sinds 1911 en is met bijna 5.000 leden een van de grotere erfgoedorganisaties.
Het Parool Opinie: 'Cruiseschepen kunnen mooi dienen als huisvesting van studenten'
Nu de cruiseschepen ongeschikt blijken als asielopvang kunnen ze mooi dienen voor huisvesting van studenten. Zolang ze maar aangesloten worden op het elektriciteitsnet, bij voorkeur rechtstreeks aan windmolens, en niet varen.
Want dat is pas echt slecht. Als locatie stel ik de Houtribdijk voor, de dijk tussen Lelystad en Enkhuizen, met een frequente pendel over water naar Amsterdam CS.
Natuurlijk mag iedereen ook een eigen uitstootvrije woonboot daar aanmeren, gebouwd in een fabriek in Scandinavië zodat de stikstofrestricties geen obstakel zijn. In een paar maanden tijd kan daar een hele stad ontstaan.
Reinder Rustema, Amsterdam
Eindelijk bescherming
Nu de minister heeft besloten om iedereen die dat wil vanaf half september 'n vervolgvaccinatie met 'n nieuw vaccin te geven is de petitie niet meer van toepassing. Dank aan alle ondertekenaars en geniet van de bescherming.
Margreet
De Telegraaf: Bernadette (58) is verslaafd aan peuken rapen: ’Mensen denken dat het geen kwaad kan’
"Rokers trappen hun sigaret uit op straat en rapen die peuk niet op. Of ze gooien ’m in de put zonder zich ervan bewust te zijn dat dat nog schadelijker is voor vissen en andere waterbewoners.
„Vogels zien het verschil niet met bijvoorbeeld een stukje brood en eten ze. Ruim 70% van de zeevogels heeft peuken in de maag, die verteren niet, geven een vol gevoel, waardoor het dier niet meer eet en de hongerdood sterft.”" (...) "per jaar mikt een roker 2500 peuken op straat. In Nederland betekent dat een volle vuilniswagen per dag." lees verder
en teken vooral de petitie 'Statiegeld op alles', en dus ook op sigarettenfilters
Niet bedoeld voor huisdieren of hobbydieren
Ik kreeg een opmerking over huisdieren die soms wel een injectie nodig hebben. In dat geval is er geen gevaar voor de volksgezondheid, dus die uitzondering wil ik bij indiening toevoegen.
Het is heel normaal voor LNV om uitzonderingen te maken voor wat zij hobbydieren noemen, dus huisdieren en ook een varkentje op je erf of een paar kippen in de achtertuin.
Dat zie je bijvoorbeeld ook bij ophokplicht, want daar loeren de gevaren voor besmetting niet.
Huisdieren en hobbydieren zijn in principe gezond als ze goed behandeld worden. Het gevaar van een microbieel nieuwe niche schuilt hem in massaliteit en dierhouderij in slechte gezondheid.
Petitie wordt overhandigd!
Op vrijdag 29 juli om 11.00 uur wordt de petitie overhandigd aan wethouder Gert Engelkens bij de Hardenberg in Finsterwolde! Wees welkom! .
wat helderheid!
dierenwezens zijn te mensachtig. ze hebben gevoel. ze lopen.
ze uiten zich net zoals mensen. een plant in tegendeel mist dit allemaal en zit maar levenloos voor zich uit te staren. sorry hoor maar daar hebben de meeste mensen dus geen gevoel voor. planten en fruit kunnen gerust gegeten worden zonder dat je geweten in de weg staat. wordt daarom ook veganist! en het liefst plaats je ook je handtekening. mijn petitie moet uiteindelijk serieus genomen worden door de tweede kamer. ik heb heel veel handtekeningen nodig.
PERSBERICHT: Artsen tegen speedpedelec-helm voor snorfiets, kamervragen gesteld: “geen compromis, geen gepolder"
PERSBERICHT
Artsen willen geen speedpedelec-helm op de snorfiets. Over het toestaan van die helm bij het invoeren van de helmplicht op 1 januari zijn nu schriftelijke Kamervragen gesteld door Suzanne Kröger van GroenLinks.
De speedpedelec-helm is een Nederlandse helm voor e-bikes die 45km mogen.
Wouter Bierman, een van de initiatiefnemers vanuit het UMCG in Groningen: "In december 2018 vroegen wij om met spoed een helmplicht in te voeren. Suzanne Kröger is het enige Kamerlid dat er toen bij was en nog in de Kamer zit. Gelukkig heeft ze hier nu vragen over gesteld, want dit is niet wat we vroegen."
Minister wil liberaal blijven
"De minister wilde de helmplicht niet omdat het niet liberaal is en heeft het op alle mogelijke manieren vertraagd en tegengewerkt. Dat was voor ons als artsen een teleurstelling", zegt Wilco Peul, neurochirurg in Den Haag. "Wij willen ernstige hersenletsels voorkomen! Die geven een risico op identiteitsverlies en levenslange maatschapelijke hulp en mantelzorg door familie is dan nodig. De recente ernstige ongevallen in ons land geven geen enkele aanleiding tot optimisme. Zonder adequate helm zien we ernstiger letsels, moeten we vaker opereren of besluiten dat operatie niet zinvol meer is." Bierman vult aan: "Gelukkig hebben we onze actie volgehouden en hielden we contact met Kröger."
Uitzondering in de EU wegens Solex
Bierman: "De laatste tegenwerking van de minister was om de helmplicht onwerkbaar te maken in de uitvoering door ook een speciaal soort fietshelm toe te staan: de speedpedelec-helm. Zogenaamd om de berijders van de ouderwetse Solex tegemoet te komen voor wie het met een gewone motorhelm oncomfortabel zou zijn om trapbewegingen te maken." Er zijn ongeveer 15.000 Solexen en dergelijke old-timers, die destijds ook met helm werden verkocht. "Het genoegen van wat verzamelaars en mooi weer-rijders werd om politieke redenen belangrijker gemaakt dan het voorkomen van hersenletsel van dikwijls jongere scooterrijders."
De motorhelm is nu in heel Europa verplicht voor snorfietsen, bromfietsen en motorfietsen. "In Nederland wil de minister hier dan een rare uitzondering op om politieke redenen. Laat de motorhelm alstublieft de norm blijven om de drager maximaal te beschermen tegen levenslange invaliditeit en onze maatschappij te behoeden voor hoge zorgkosten voor een vermijdbaar ernstig hersenletsel," aldus Peul.
SWOV zegt het ook
Ook de SWOV waarschuwt voor zo'n fietshelm en noemt het een rare, te voorkomen, weeffout die dag in dag uit de verkeersveiligheid zal schaden.
Fietshelm niet te handhaven
"Ook is zo'n fietshelm een bedreiging voor de bestaande helmplicht voor bromfietsers. Vooral de jonge bromfietsers zullen zo'n open en lichte helm gaan dragen als ze merken dat handhavers er praktisch niets tegen kunnen doen", benadrukt Bierman. Alleen na een staandehouding kan een politieagent de helm goed bestuderen. Een bromfietser moet een motorhelm met ECE 22.05 of 22.06 certificaat dragen en een snorfietser zou dan ook 1 van ongeveer 80 toegestane en door het NEN gecertficeerde fietshelmen mogen dragen. "Dat is onrealistisch als je bedenkt dat er 2 miljoen snor- en bromfietsers rijden in Nederland. Controleren op 'een helm' is het hoogst haalbare. Laat de motorhelm de norm blijven." aldus Wilco Peul. "Geen compromishelm, dit leent zich niet voor gepolder."
ACHTERGROND
- Medisch Contact (20 november 2018)
- opiniestuk in NRC Handelsblad van zes artsen (10 december 2018).
- Foto's op twitter van een petitie-overhandiging waarbij de speedpedelec-helm getoond wordt naast een gewone fietshelm.
PERSBERICHT IN DE MEDIA
- Nieuwsfiets op 26 juli 2022 om 10:40 Kamervragen over speed pedelec helm op snorfiets fb tw
- RTV Noord op 27 juli 2022 om 10:30 Artsen willen geen speed pedelec-helm voor snorfietsers: 'Bang dat het juist onveiliger wordt' fb (discussie) tw
- Reformatorisch Dagblad op 27 juli 2022 om 11:21 Artsen vrezen toestroom patiënten met hersenletsel na invoering „compromishelm” tw
- Verkeersnet op 27 juli 2022 om 16:16 Kamervragen gesteld over toestaan fietshelm voor snorfietsers tw
- Trouw op 28 juli 2022 om 01:00 Er dreigt een helmenchaos op de wegen van Nederland fb
- RTL Nieuws op 5 augustus 2022 om 10:36 Artsen hekelen aanpassing helmplicht snorscooters: 'Vier jaar geduurd, en dan krijg je dit' fb tw
Nieuwe virussen? We vragen er zelf om...
Op het recente hackerkamp MCH2022 was te leren dat microbes ons overal begeleiden en dat we daarmee in een natuurlijke balans leven. Er werd ook uitgelegd hoe we daar nuttige dingen mee kunnen doen. Maar zoals bij veel voordrachten op dit kamp werd benadrukt hoe gevaarlijk onze invloed op het klimaat is, in dit geval vanuit de invalshoek van microbes. videolink, slides.
Elke niche in onze omgeving en op ons lichaam herbergt een specialistische mix van microbes die energie vinden door stofjes in die niche te verteren.
En wat de ene microbe uitscheidt kan als voeding dienen voor een volgend microbesoort. Hoe beter dit werkt, hoe meer de microbes kunnen groeien; zo vormt zich een op die ene niche gespecialiseerde mix van microbes. Dat doet de natuur al heel lang, met een stabiele set microbes waartegen we ons goed kunnen weren.
Heel anders wordt het als de mensheid nieuwe niches veroorzaakt; dan krijgen spontane mutaties van de standaard microbes opeens kans door te breken en de overhand te krijgen. En dat kan dan weer aanleiding zijn voor een nieuwe ziekte in mensen. Zolang er geen verweer tegen zo'n ziektekiem is kan die tekeer gaan als een biologisch wapen.
Nieuwe niches ontstaan bijvoorbeeld door de klimaatverandering. En ook het gebruik van antibiotica of andere medicatie vormt een nieuwe uitdaging die weleens door een spontane mutatie wordt overleefd, waarna die kan voortwoekeren als nieuwe variant.
Een nieuwe niche die we allemaal al meermalen in ons leven nieuwe ziektekiemen hebben zien voortbrengen is de massale dierhouderij, waarin dieren op het randje van overleven worden gehouden. Ze krijgen het voer dat economisch optimaal is, antibiotica voor versnelde groei, melken gaat door bij ontstoken uiers, en de dieren wordt de bewegingsruimte onthouden die ze fit en gezond houdt. Deze uitbuiting geeft een compleet andere niche dan het oorspronkelijke, krachtige dier dat prima af en toe een infectie aankon.
Dit riskante proces wordt in enorme aantallen gelijktijdig gedraaid, 1924 maal het aantal Nederlanders, en elk daarvan biedt een onafhankelijk risico op een spontane mutatie die zich tot resistente variant doorontwikkelt en bijvoorbeeld via poep van een ziek dier en langsvliegende insecten verbreidt naar nabije dieren. Elk contact met een mens is vervolgens een nieuwe kans om op ons over te gaan, mogelijk te muteren in de andere condities tot de ziekte uiteindelijk van mens op mens overdraagbaar is.
Mark Rutte weet dit al sinds juli 2020, maar onderneemt niets. Navraag bij LNV leverde op dat men zich ook daar van het probleem bewust is, maar dat LNV niet op nieuwe mutaties voorbereid is en alleen achteraf kan reageren als iets een probleem blijkt te zijn. Hoewel men van goede wil is, kan geen garantie worden gegeven dat ingrijpen voor elke toekomstige mutatie snel genoeg zal zijn. Omdat een enkele ontsnapte microbe een pandemie kan uitlokken is garantie echter wel nodig. LNV denkt binnen het systeem zoals de markt dat aandraagt en maakt daar het beste van — en dat is niet goed genoeg.
De reden dat dieren een nieuwe niche voor microbes worden is winstmaximalisatie. Dat staat natuurlijk in geen verhouding tot een zeer besmettelijke griepvariant die de helft van de besmette mensen fataal wordt; naast zoiets gruwelijks lijkt COVID-19 een verkoudheidje. Infectiewetenschappers onderkennen dit gevaar al heel lang, want ook de Spaanse Griep van 1918 was een slachting van ongekende omvang. De overheid reageert sterk op vogelgriep vanwege deze combinatie van besmettelijkheid en dodelijkheid. Of "preventief" ruimen ons daar elke keer van gaat redden is maar zeer de vraag; griep verspreidt zich razendsnel, wij mensen verwarren het gemakkelijk met een verkoudheidje en de marktpartijen verliezen er veel geld door en hebben dus een motief om te treuzelen.
Wat stellen dierhouders nu voor? Vaccineer de dieren, zodat we ze niet hoeven te ruimen. Dat bespaart hen kosten, maar tegen een nog groter risico voor de samenleving. Als de vogelgriep zich in dieren muteert en daarbij leert die vaccinatie te omzeilen dan zitten we met een biologisch wapen waartegen we geen vaccinatie voor mensen meer hebben, want dat is al in een dier omzeild. En die kans op omzeilen neemt exponentieel toe als de vaccinatie minder goed werkt; het vormt dan een "opstapje" in de ontwikkeling van het virus dat ook latere vaccins kan helpen ontkrachten. Dit is geen fantasie; ook de beruchte MRSA bacterie heeft dit pad doorlopen en vormt nu een serieuze bedreiging voor ons. Medicatie moet daarom voor mensen voorbehouden blijven.
Zieke dieren zijn er natuurlijk altijd al geweest. Maar de massale verspreiding onder dieren en vooral de hoge frequentie van besmettingsgevaren die we nu zien is nog geen eeuw oud, en wordt veroorzaakt door de enorme schaal waarop dieren in onnatuurlijke omstandigheden worden gehouden. Dat is goedkoper en verbetert dus de concurrentiepositie van een dierhouderij, maar de massaliteit van besmettingen volgt uit het niet langer behandelen van een dier als een wezen dat fit en gezond mag zijn. Van vroeger weten we nog dat het houden van dieren in meer natuurlijke omstandigheden inderdaad veel minder risico's geeft. Oudere rassen waren niet eenzijdig gericht op de productie van ofwel melk, ofwel vlees, ofwel leer, waren daarmee natuurlijker, en ook dat lijkt te hebben bijgedragen. Die oude situatie biedt een veel veiliger uitgangspunt voor het houden van dieren.
Het is duidelijk dat deze verandering niet zal voortkomen uit de dierhouderssector, want die moet zich competitief opstellen. Maar de overheid heeft de mogelijkheid om aan iedereen dezelfde regels op te leggen zodat een nieuwe markt ontstaat waarin ook eerlijke competitie mogelijk is. De overheid kan dit zelfs heel snel doorvoeren als ze de relatie met biologische wapens erkent, want productie en verwerving daarvan zijn in beginsel verboden. Vandaar deze petitie die precies dat van de overheid vraagt. Onder het EVRM heeft elke Nederlander recht op veiligheid, ofwel afwezigheid van potentiële oorzaken van een gevaarlijke situatie en dat wordt overtreden in een dierhouderij die structureel geschikt is om biologische wapens voort te brengen die niet in toom te houden zijn. Al deze wetgeving is internationaal en kan dus ook in andere landen worden opgelegd.
Na een stijlverbetering van de sector kunnen we vlees blijven eten, maar daarbij zal het dan meer gaan om kwaliteit en minder om kwantiteit. Met extra voordelen voor onze uitstoot van broeikasgassen en de gezondheid van vleeseters; zelfs het genot van vlees zal toenemen. Hoewel het al genoeg reden is om een resistente, besmettelijke en dodelijke griepvariant onder mensen te bestrijden!