In het nieuwe jaar is het goed om nog eens terug te kijken naar het afgelopen jaar. 2016 stond in het teken van de inwerkingtreding van de nieuwe Erfgoedwet, maar ook het afschaffen van de fiscale aftrek was een belangrijk thema. Door samen te werken, zowel met andere erfgoedorganisaties, als met eigenaren van monumenten, hebben we als publiek met de politieke partijen daarin een mooi resultaat bereikt. De fiscale aftrek voor onderhoud aan rijksmonumenten blijft in 2017 gehandhaafd en de bezuiniging van 25 miljoen euro op het budget van OCW is teruggedraaid. Ook in 2017 blijft 57 miljoen op de balans staan voor de aftrekregeling. De Tweede Kamer heeft duidelijk gezegd: Minister, doe eerst gedegen onderzoek en ga met het veld en eigenaren praten over alternatieven voordat je een succesvolle regeling afschaft. Hieronder vindt u een verantwoording van ons lobbywerk.
Met Prinsjesdag 2015 werd aangekondigd dat het Kabinet werk ging maken van het vereenvoudigen van de belastingen. Allerlei regelingen, zoals van de aftrek van uitgaven voor monumentenpanden, zouden geëvalueerd worden en na een zorgvuldig besluitvormingsproces zou bekeken worden of en zo ja hoe de regeling zou kunnen veranderen. De middelen zouden behouden blijven. Met Prinsjesdag 2016 werden we allen verrast door het Kabinet dat ze middels een bezuiniging van 25 miljoen euro de fiscale aftrek voor onderhoud aan monumenten wilde afschaffen. Minister Bussemaker moest een bezuiniging op haar departement doorvoeren en koos voor het afschaffen van de fiscale aftrek. Ze diende samen met Staatssecretaris Wiebes een wetsvoorstel in om per 1 januari 2017 de fiscale aftrek te vervangen door een subsidieregeling. Ze vonden namelijk dat de fiscaliteit niet goed werkte. Er was sprake van oneigenlijk gebruik. Ook wilden ze het beheer en onderhoud van monumenten kunnen sturen. Daarnaast vonden ze de regeling niet eerlijk. Inmiddels weten we na de behandeling van het wetsvoorstel in de Tweede Kamer dat er geen evaluatieonderzoek had plaatsgevonden naar de werking van de fiscale aftrekregeling en dat er geen sprake was van een zorgvuldige besluitvorming. Het erfgoedveld en de eigenaren waren niet geraadpleegd. De overgangsregeling naar een subsidie moest nog worden uitgewerkt. Ook de motieven voor afschaffen klopten niet. De werkelijke reden voor afschaffing was de oplegging van een structurele bezuiniging van 25 miljoen euro aan het ministerie van OCW door het ministerie van Financiën.
Na het bekendmaken van de maatregel om de fiscale aftrek af te schaffen hebben een aantal organisaties, te weten Erfgoedvereniging Heemschut, Bewoond Bewaard, Hollandse Molen, Nederlandse Monumentenorganisatie, Federatie Grote Monumentengemeenten, Federatie Particulier Grondbezit, Vereniging Particuliere Historische Buitenplaatsen, en de erfgoedkoepels Kunsten 92 en Federatie Instandhouding Monumenten de handen ineengeslagen. Doel was de structurele bezuiniging op monumentenzorg van tafel te krijgen en pleiten voor het aanhouden van de fiscale aftrek tot de gehele herziening van het financieringsstelsel in de monumentenzorg in 2018. We legden contact met Tweede Kamerleden en met het Ministerie van OCW. We zijn uitgebreid met de Kamerleden gaan praten. Tevens werden verkennende gesprekken gevoerd met het ministerie. Daarnaast starten we een petitie om zoveel mogelijk handtekeningen te verzamelen. Via (lokale, regionale en landelijke) kranten, televisie en radio en nieuwsportals, werd aandacht gevraagd voor onze lobby. Ons doel was tweeledig: ten eerste het informeren van het publiek ten aanzien van de bezuinigingsmaatregel van het Kabinet en ten tweede de weerlegging van het beeld dat de fiscale aftrek van onderhoud aan monumenten oneigenlijk gebruikt werd en vooral ten goede kwam aan de mensen die het niet nodig hadden. Niet altijd kwam deze weerlegging van dat beeld in het begin goed naar voren. Daarom hebben we ook filmpjes laten maken om te laten zien dat de meeste monumenteigenaren een modaal inkomen hebben, liefde hebben voor hun eigendom en graag de oude panden willen behouden en in goede staat willen doorgeven aan de volgende generatie. Deze zijn via sociale media en Youtube verspreid. De fiscale aftrek is naast een bijdrage aan de meerkosten voor onderhoud ook een erkenning voor de inspanningen en inzet van de monumenteneigenaren. Ook voor historische binnensteden heeft de fiscale aftrek een enorme positief effect.
Allereerst heeft de petitie Stop de bezuinigingen op ons erfgoed!, via petities.nl, die 3 oktober 2016 is gestart tot 2 november 2016 ruim 11.000 handtekeningen opgehaald. De commissie Financiën van de Tweede Kamer heeft deze petitie op 2 november 2016 aangeboden gekregen. Daarnaast heeft onze lobby in de Tweede Kamer gezorgd dat zowel op maandag 31 oktober en maandag 7 november bij de behandeling van het Belastingplan 2017 de meeste aandacht en tijd uitging naar het wetsvoorstel tot afschaffing van de monumentenaftrek. Toen op 7 november bleek dat het Kabinet uit de Tweede en Eerste Kamer geen steun zou krijgen voor haar wetsvoorstel, heeft de minister het niet aan laten komen op een stemming, maar heeft ze op 9 november laten weten het plan aan te houden. Dat betekent dat de fiscale aftrek voor monumentenpanden in 2017 gehandhaafd blijft. Een amendement van Van Weyenberg van D66 om het wetsvoorstel terug te draaien is op 17 november door de Kamer nipt verworpen. Alleen de regeringspartijen VVD en PvdA stemden tegen. Gelukkig heeft de Kamer ook dekking gevonden voor de bezuiniging van 25 miljoen euro op monumentenzorg. Op 8 december 2016 stemde de Kamer voor een amendement van Mark Harbers (VVD) en Henk Nijboer (PvdA) die zorgt dat het budget van 57 miljoen voor monumentenaftrek gehandhaafd blijft. Alleen PVV, 50 PLUS en Lijst Roland van Vliet waren tegen.
Heemschut heeft via haar website, nieuwsbrief, twitteraccount en facebookaccount aandacht gevraagd voor de petitie, en heeft haar achterban geïnformeerd over haar lobbywerkzaamheden richting Tweede Kamer. Voor sociale media heeft Heemschut drie filmpjes laten maken die door een ieder verspreid konden worden. Vooral het bereik van Facebook was een groot succes. Via Facebook hebben we de filmpjes actief gepromoot onder geïnteresseerde doelgroepen. Met behulp van een kleine investering hebben we het bereik van de berichten vergroot. De filmpjes zijn ieder ongeveer 40.000 keer bekeken! Via twitter zijn de berichten over onze campagne ongeveer tot 5000 keer per keer bekeken. Onze website heeft ongeveer 1000 unieke bezoekers per bericht gehad. Een extra nieuwsbrief van Heemschut is uitgestuurd en heeft 2.500 mensen bereikt. Via televisie is Nieuwsuur op 6 oktober 2016 en 1 Vandaag op 1 november 2016 beiden ongeveer 600.000 keer bekeken.
Een aantal van u heeft via petities.nl aangegeven geld te storten voor onze campagne. Dat is ruimhartig gebeurd. Tot nog toe is aan giften een bedrag binnengekomen. € 3.984,75. Dank daarvoor! Een klein deel van dit bedrag is overgemaakt via www.geef.nl. Een groot deel is via de website van Heemschut binnen gekomen. Daarnaast is ook rechtstreeks geld gestort op de rekening van Heemschut.
We hebben voor de campagne afgerond de volgende (extra) kosten gemaakt:
3.000 euro voor het maken van spotjes voor gebruik op YouTube, de social media (Facebook, Twitter) en op websites
1.000 euro advertentieruimte op social media (Facebook, Twitter)
400 euro donatie aan de Stichting Petities.nl
In 2017 blijft de aftrek voor onderhoud aan monumenten via de inkomstenbelasting bestaan. Blijft wel staan dat het wetsvoorstel daarmee niet van tafel is. Of en hoe verder wordt besloten hangt echter deels ook af van de Tweede Kamerverkiezingen in maart aanstaande. Het ministerie van OCW gaat de komende maanden met de erfgoedorganisaties praten over aanpassingen of veranderingen in de financiering van het stelsel van de monumentenzorg. De huidige minister lijkt hierin deels al een richting te hebben gegeven. Zo is het idee dat er geld komt voor langjarig onderhoud aan grote monumenten, duurzaamheidsmaatregelen en herbestemming. Onderhoud aan rijksmonumenten door particulieren lijkt de huidige minister minder belangrijk te vinden.
Heemschut zet in op behoud van de bestaande middelen en extra inzet van middelen uit andere aandachtsgebieden/beleidsterreinen. Alleen hierdoor kan de erfgoedzorg op peil blijven en een effectieve bijdrage blijven leveren aan onze samenleving. Om sterk te staan en ook om te zorgen dat uw belang wordt gehoord vragen wij u om ons te steunen en lid te worden van Heemschut. Erfgoedvereniging Heemschut bestaat sinds 1911 en is met bijna 5.000 leden een van de grotere erfgoedorganisaties.
De Woonbond roept de Tweede Kamer op om het besluit over forse huurverhogingen niet te nemen op basis van verouderde gegevens. Minister Blok heeft een voorstel naar de Kamer gestuurd om de huren in de sociale huursector op 1 juli met 4%, 5% en 9% te verhogen. De Woonbond maakt zich grote zorgen over dit voorstel, omdat recent is gebleken dat al in 2009 bijna 1 miljoen huishoudens in grote financiële problemen zaten door te hoge huren. Minister Blok beschikt wel over meer recente cijfers, maar wil die pas bekend maken nadat de Tweede en Eerste Kamer hebben gestemd over nieuwe huurverhogingen.
De Woonbond vindt dat dit besluit moet worden genomen op basis van de meest recente informatie, en heeft de minister opgeroepen een betaalbaarheidscheck te doen voordat het wetsvoorstel wordt behandeld. Minister Blok schrijft aan de Tweede Kamer dat hij de wet in vijf weken tijd door zowel de Eerste als de Tweede Kamer wil jagen, omdat het anders lastig wordt om de huurverhoging per 1 juli in te laten gaan. De Woonbond is van mening dat zorgvuldige besluitvorming voorop moet staan. Daarvan is op deze manier geen sprake. Gluurverhoging Het voorstel van Blok is een verdere uitwerking van de wet die vorig jaar door de Woonbond tot de Gluurverhoging werd omgedoopt. Omdat de huurverhoging afhankelijk is van het huishoudinkomen van de huurders krijgen verhuurders bij invoering van deze wet de mogelijkheid om inkomensindicaties van al hun huurders op te vragen bij de Belastingdienst. Dit is een verstrekkende schending van de privacy van de huurders, die in strijd is met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens. Betere doorstroming illusie Minister Blok schrijft dat deze wet bedoeld is om het scheefwonen aan te pakken. Hij wil huurders met een bescheiden middeninkomen stimuleren om te verhuizen naar een duurdere woning. Wie niet verhuist gaat een fors hogere huur betalen voor de huidige woning. Hierdoor krijgen verhuurders meer inkomsten, die ze kunnen gebruiken om te investeren in nieuwe woningen. Op beide manieren zou de doorstroming in de huursector worden verbeterd. Volgens de Woonbond zijn beide redeneringen onjuist. De minister schrijft zelf dat hij geen idee heeft hoeveel scheefwoners zullen verhuizen als gevolg van deze wet. Bovendien zit investeren in nieuwe woningen er niet in. Uit een andere door Blok gewenste wet volgt dat verhuurders ieder jaar 2 miljard euro moeten gaan betalen aan de staatskas. Er is dan niet eens ruimte om bestaande woningen op te knappen, laat staan om nieuwe woningen te bouwen. Daarnaast vindt de Woonbond het onterecht om mensen met een bescheiden middeninkomen en een nu al vrij forse huur tot ´scheefwoners´ te bestempelen. Huurders vullen de schatkist De voorgestelde huurverhogingen zijn niet bedoeld om de woningmarkt te stimuleren, maar om de schatkist te vullen. De regering wil het begrotingstekort verder terugbrengen en huurders moeten daarvoor betalen. De logica daarin is ver te zoeken. De minister rekent op verzoek van de Tweede Kamer voor hoeveel een gezin met een inkomen net boven 33.000,- de schatkist kost als scheefwonende huurder , dan wel als eigenaar van een koophuis. De huiseigenaar blijkt 1300,- per jaar meer aan belastinggeld te kosten, omdat deze in aanmerking komt voor hypotheekrenteaftrek. Mocht minister Blok er met deze wet toch in slagen om alle huurders met een inkomen boven 33.000,- een koophuis in te jagen, dan kost dat de overheid 1 miljard euro per jaar. Zie ook Brief Woonbond aan Tweede Kamer? (pdf)
Nederlandse WoonbondDe Tweede Kamer stelt zich erg kritisch op in de behandeling van de gluurverhoging, de huurverhoging waarvoor in belastinggegevens van huurders wordt gekeken. In een schriftelijke vragenronde dienden de Kamerleden maar liefst veertien bladzijden met vragen in. Vooral de SP, ChristenUnie en het CDA stelden veel vragen over de wet.
De PvdA schrijft principiële bezwaren te hebben tegen het feit dat de inkomensafhankelijke huurverhoging niet ongedaan wordt gemaakt als het (gezins)inkomen van de betreffende huurder weer daalt. De regeringspartij wil dat de wet op dit punt wordt aangepast. Door de grote hoeveelheid vragen en de kritische opstelling van coalitiepartij PvdA lijkt het uitgesloten dat de doelstelling van minister Blok wordt gehaald, om de wet voor 1 maart door zowel de Tweede als de Eerste Kamer te loodsen. Daardoor wordt het steeds lastiger om de voorgestelde huurverhogingen per 1 juli 2013 in te laten gaan. Zie ook: Kamervragen over de gluurverhoging (pdf)
De voorzitter van privacywaakhond CBP, Jacob Kohnstamm, liet zich vandaag in BNR-Nieuws zeer kritisch uit over de gluurverhoging, de inkomensafhankelijke huurverhoging waarvoor verhuurders gegevens bij de fiscus opvragen. De privacy is in het geding wanneer belastinggegevens voor andere doelen dan de fiscale heffing gebruikt worden, stelt hij. Het kabinet wil dat huurders met een (gezins)inkomen boven de 33.000 voortaan een forsere jaarlijkse huurverhoging krijgen dan huurders die minder verdienen.
Wie meer verdient dan 43.000 zou ieder jaar juist nog meer gaan betalen. Om deze huurverhoging te kunnen innen mogen verhuurders straks bij de fiscus om inkomensgegevens van hun huurders vragen. Natuurlijk is het handig om deze inkomensgegevens gewoon even bij de fiscus weg te halen, zegt Kohnstamm. "Maar niet alles wat handig is, is zomaar toegestaan." Hij wijst erop dat gegevens die burgers verplicht aan de fiscus moeten geven, uitsluitend en alleen bedoeld zijn om belasting te heffen. De overheid zou wel aan huurders kunnen vragen of ze het goed vinden dat de fiscus hun inkomensgegevens verstrekt, stelt Kohnstamm. Maar dat is nu net waar minister Blok niets voor lijkt te voelen, omdat dit duur en omslachtig zou zijn. In antwoord op Kamervragen schreef Blok vorige week: Om vervolgens nog van de Belastingdienst te eisen dat ook zij de huurders individueel benadert en bericht, zou tot een enorme toename van administratieve lasten leiden. Bovendien zou dit ook een kostbare exercitie voor de Belastingdienst worden. Gluurverhoging in strijd met privacywet De minister meent ten onrechte dat het wel meevalt met het schenden van de privacy, vindt de Woonbond. Bij de gluurverhogingsvoorstellen van het vorige kabinet liet het CBP ook al weten dat ze in strijd zijn met de privacywetgeving, en daarna stak de rechter er een stokje voor. Rutte 2 probeert diezelfde gluurverhoging nu alsnog wetgevingstechnisch te regelen. Kohnstamm tegen BNR-Nieuws: Ik wens me daartegen te verzetten omdat het onverstandig is om als overheid te denken: voor u, over u maar bovenal zonder u. En vervolgens daarmee een database te bouwen waarbij allerlei verschillende gegevens voor allerlei verschillende doelen worden verzameld. Om daarna een big brother is watching you te creëren, waar mensen zich uiteindelijk buitengewoon onveilig door gaan voelen." Bescherming privacy grondrecht De bescherming van de privacy is een grondrecht. En grondrechten worden over het algemeen bepaald om nou juist de machtsmogelijkheden van de overheid ten opzichte van de burgers in te perken en te zorgen dat er vrijheid blijft voor de burger," aldus Kohnstamm.
Beste bezoeker van deze online petitie, waarom willen wij met u laten weten dat wij Mevr. G.H.
Faber niet meer als burgemeester willen? Wie is Mevrouw Faber? Het gaat ons niet om de persoon Geke Faber, laat dat duidelijk zijn. Het gaat ons om wie zij is voor onze dorpen, onze stad, Zaanstad. Misschien moeten we de vraag anders stellen. Wie is de burgemeester van Zaanstad?Wanneer deze vraag op straat of op scholen wordt gesteld weet zeker 80% van de gevraagden geen naam te noemen. Zo valt te lezen op onder meer de sites van denationaleonderwiisgids.nl en dichtbij.nl. Wanneer men op het internet de mensen haar en rapportcijfer laat geven, komt mevrouw Faber op een dikke onvoldoende uit.Ook bij flink aan de weg timmerende internet-columnisten als Nico van den Broek (de Krommenieer, dichtbij.nl), Eric Sellmeijer (14ineendozijn.com) en Erik Schaap (Eriks Gaap) komt zij regelmatig voorbij. Je hoeft maar te googelen en u vind voldoende verhalen over dat zij het net niet is voor de Zaankanters. Zowel politiek links als rechts georiënteerden hebben wel iets aan te merken op de manier waarop zij in Zaanstad werkt. Wat heeft Mevrouw Faber zoal bereikt voor Zaanstad? Naast het hier en daar mondjesmaat een lintje doorknippen en een 100 jarige een bosje bloemen brengen. Zelfs dat laatste laat zij veelal doen door de loco-burgemeester of wijkwethouder, zo lezen wij in de kranten.In het blad Zaanbusiness zei mevrouw Faber in 2008: Het leggen van verbindingen tussen het college, de gemeenteraad en inwoners is voor mij essentieel.En? heeft u als burger van Zaanstad het gevoel dat er verbindingen tussen u en de burgemeester zijn gelegd? Wij denken van niet. Neem nou de handhaving, zegt mevrouw Faber in het artikel in eerdergenoemd magazine, honderd dagen na haar benoeming. Ik hoor de gemeenschap roepen, dat er hier te weinig handhaving van de regels plaatsvindt. Denk bijvoorbeeld aan overlast van jongeren, het zich niet houden aan bouwprocedures of verkeerd parkeergedrag. Dat moeten we als lokale overheid stevig aanpakken,zodat burgers zien dat er wat gebeurt.Nou, dat hebben we gezien. We zijn zes jaar verder. Jongeren zijn nog altijd niet te kalmeren in sommige delen van onze gemeente. En gehandhaafd wordt er vooral op het nieuwe parkeerbeleid. De handhaving staat te posten bij niet werkende parkeerautomaten in Wormerveer en op de Burcht in Zaandam. Zodra u naar de volgende automaat loopt, schuiven zij een bon van een dikke vijftig euro onder uw ruitenwisser. Deze week kon u nog lezen hoe mensen die naar een voorstelling in het Zaantheater wilden niet konden betalen bij de automaat op de Burcht. Handhaver liepen op de parkeerplaats en zou den het door de vingers zien beloofden zij. Bij terugkomst na de voorstelling vond men alsnog een bon onder de ruitenwisser. Mevrouw Faber kan daar wel iets aan doen, zo zei ze onlangs in een Zaanstad beraad, maar ze doet het niet.Ook kunt u voortdurend lezen over hoe men handhaaft in Krommeniedijk, met als triest dieptepunt de huisuitzetting van een bejaarde man die al 46 jaar in zijn illegale huis woonde. Er zijn veel dingen op te noemen waar mevrouw Faber wel handhaafd, terwijl ze dat beter niet kan doen en waar ze niet handhaaft waar het wel zou moeten. Neem de problemen op de Oostkade en het Steve Bikoplein in Zaandam, of overlast in Saendelft. Zoekt u nog even door op Google. Wij zijn op de zesde pagina gestopt. Het enigste dat wij tegenkwamen zijn haar positieve verkooppraatjes over Zaanstad. Zo van u moet eens komen kijken naar het nieuwe stadhuis en de nieuwe binnenstad. Mevrouw Faber vergeet daarbij te zeggen dat juist heel veel Zaankanters die gracht dan wel mooi geworden vinden, maar dat de uit de pan gerezen kosten die Inverdan hebben gekost de goedkeuring helemaal niet kunnen wegdragen. Wat ons betreft wegen de voors niet op tegen de tegens. En als u dat ook vindt tekent u dan deze petitie. Dan kunnen wij als Zaankanters laten weten aan de commissie dat u als inwoner van Zaanstad een negatief advies op Geke Fabers aanblijven uitbrengt.
Beste ondertekenaars, Volgende week donderdag, 7 februari, vindt de raadsvergadering plaats waarin wordt beslist over het al dan niet invoeren van wekelijkse koopzondagen Utrecht. Vlak voor aanvang van deze raadsvergadering zullen wij deze petitie indienen bij de gemeente.
Op dit moment hebben wij bijna 4200 handtekeningen van inwoners, waarvan een deel digitaal en een deel op papier, en 150 handtekeningen van winkeliers uit de binnenstad. Dat kan in de komende anderhalve week uiteraard nog meer worden. Wij nodigen u van harte uit om aanwezig te zijn bij het indienen van de petitie! Om 19:30 uur verzamelen wij op het plein voor de ingang van het stadhuis en om 19:45 zullen binnen de handtekeningen aan de burgemeester worden overhandigd. Omdat dat vlak voor de vergadering is hebben wij gisteren alle raadsleden alvast een toelichting bij de petitie gestuurd, die u kunt lezen op onze website: http://utrechtisgeenharrie.wordpress.com/2013/01/28/brief-aan-de-gemeenteraad Er is al enigszins duidelijk hoe er gestemd gaat worden: VVD en D66 zijn voor wekelijkse koopzondagen, de SP, CDA en Christenunie zijn tegen en GroenLinks is waarschijnlijk verdeeld. Hoe de PvdA gaat stemmen is nog onbekend, maar om de invoering van wekelijkse koopzondagen tegen te houden, zal vrijwel de hele PvdA-fractie tegen moeten stemmen. Dat stemt niet erg hoopvol, maar hopeloos is het zeker nog niet. Omdat de PvdA onder andere een onderzoek naar het draagvlak onder winkelmedewerkers heeft geëist en dat niet is gedaan, liggen daar nog kansen. De verdeling binnen GroenLinks kan wellicht ook nog verschuiven. En bovendien kan het deel van de raad dat tegen wekelijkse koopzondagen is in het uiterste geval nog aansturen op een nieuw referendum, dat dan gelijktijdig met de komende gemeenteraadsverkiezingen plaats zou kunnen vinden. We geven dus absoluut niet op voor er een definitieve beslissing ligt! WAT KUNNEN U EN WIJ DE KOMENDE WEEK NOG MEER DOEN? -NEEM CONTACT OP MET DE GEMEENTERAAD U kunt persoonlijk aan de gemeenteraad laten weten hoe u over wekelijkse koopzondagen denkt door per e-mail een brief te sturen aan gemeente@utrecht.nl en/of gemeenteraad@utrecht.nl. Zeker betrokkenen als winkelmedewerkers en binnenstadbewoners raden we aan om dit te doen! Een brief naar dat eerste adres wordt als officieel ingekomen stuk behandeld en via de gemeentedocumentatie openbaar gemaakt, het tweede adres gaat rechtstreeks naar de raadsleden en kan indien gewenst vertrouwelijk behandeld worden. Eventueel kunt u ook alleen de fracties van PvdA en GroenLinks bereiken via pvda@utrecht.nl en groenlinks@utrecht.nl. Zeker als u op een van deze partijen heeft gestemd, kan het effectief zijn om ze te laten wat u als kiezer én winkelier van de kwestie denkt. Andere partijen zijn eventueel op dezelfde manier te benaderen. -VRAAG IEDEREEN DIE U KENT DE PETITIE TE ONDERTEKENENTot 7 februari kan de petitie op http://petities.nl/petitie/utrecht-is-geen-harrie nog ondertekend worden. U kunt hem de komende week dus nog doorsturen aan iedereen die u kent of delen via sociale media. Elke ondertekening is de moeite waard! Kent u winkeliers in Utrecht die tegen wekelijkse koopzondagen zijn, maar nog niet een handtekening voor onze speciale winkelierspetitie hebben gezet? Als u ons de naam en het adres van de winkel en eventueel de naam van de eigenaar doorgeeft, gaan wij er zo snel mogelijk nog langs. -GENEREER AANDACHT VOOR ONZE ACTIE Alle aandacht die we kunnen krijgen is een plus! Daarom zou het mooi zijn als u bijvoorbeeld onze al eerder genoemde brief aan de gemeenteraad zoveel mogelijk kunt delen via e-mail, Facebook, Twitter of hoe dan ook. Of deel de komende week onze berichten op Facebook of Twitter en voeg uw eigen commentaar toe. -DONEER AAN PETITIES.NL Niet zozeer voor ons, maar omdat het de enige echt goede petitiewebsite is van Nederland en volledig wordt gerund door vrijwilligers. Informatie over hoe te doneren vind u hier: https://petities.nl/info -HEEFT U NOG ANDERE IDEEËN? Laat het ons weten! Hartelijk dank voor uw hulp en hopelijk tot volgende week donderdag! Vriendelijke groet, Maria Postema en Frank Schuemie namens 'Utrecht is geen Harrie' info@utrechtisgeenharrie.nl http://www.twitter.com/Geen-Harrie http://www.facebook.com/geenharrie
ZAANSTAD - Geke Faber is dinsdag vijf jaar burgemeester van Zaanstad. Welk rapportcijfer krijgt ze van jou? Een artikel uit september 2012, maar nog altijd actueel: http://u4y.nl/0ea9 Burgemeester Faber krijgt onvoldoende van bezoekers: http://u4y.nl/b005.
ZAANSTAD - Er gaat geen handhaver naar Krommeniedijk voordat de gemeenteraad daar toestemming voor geeft. Die belofte deed burgemeester Geke Faber donderdagavond in het Zaanstad Beraad. Zo stond in een artikel in het Noord Hollands Dagblad (Zaanstreek) te lezen op 11 januari.
( http://aa5.nl/snHko ) Die datum was teven de datering van nieuwe dreigbrieven naar bewoners van Krommeniedijk. Een inwoner die al 46 jaar in een "Illegaal" huis woont kreeg te horen dat hij het huis moest verlaten.
Op 1 oktober 201 3 eindigt de ambtstermijn van de burgemeester van Zaanstad, mevrouw mr. C.
H. Faber. Geke Faber heeft Commissaris van de Koningin Remkes te kennen gegeven gaarne voor herbenoeming in aanmerking te willen komen. Een commissie uit de gemeenteraad van Zaanstad dient nu een aanbeveling voor te bereiden en CvK Remkes daarvan, alsmede van andere van belang zijnde zaken, in kennis te stellen. in de procedure voor het benoemen van een burgemeester staat o.a.: "Het is aan te raden een of meer wethouders als adviseur aan de veri:rouwenscommissie toe te voegen in verband met de vaardigheden en kwaliteiten die de burgemeester nodig heeft bij uitvoenng van het dagelijks bestuur. Het is niet de bedoeling dat het hele college als adviseur aan de vertrouwenscommissie wordt toegevoegd. Over het al dan niet toevoegen van een adviseur aan de vertrouwenscommissie wordt bij de instelling van de vertrouwenscommissie een beslissing genomen. De gemeentesecretaris en de raadsgriffier kunnen geen formele adviespositie krijgen in de vertrouwenscommissie. De gemeentesecretaris en de raadsgriffier hebben een bijzondere functie als ondersteuner van het college respectievelijk de gemeenteraad. Het college benoemt de secretaris en de gemeenteraad de raadsgriffier In deze relatie past niet dat de gemeentesecretaris respectievelijk de raadsgriffier zou adviseren over de (her)benoeming van de voorzitter van het college respectievelijk de gemeenteraad, de burgemeester. De raadsgriffier wordt in principe toegevoegd als secretaris. In de praktijk ziet men wel dat, indien aan een plaatsvervangend ambtelijk ondersteuner behoefte bestaat de gemeentesecretaris deze rol wordt toebedeeld." Omdat het aanstellen van een wethouder als adviseur van de commissie ons zorgen baart, is het van groot belang dat U als inwoner van Zaanstad laat weten wanneer u deze burgemeester niet wilt laten aanblijven! De kans is groot dat een PvdA wethouder adviseur wordt en dan zal het advies niet onpartijdig zijn. De gemeentesecrataris zou tevens nooit als plaatsvervangend adviseur moeten worden aangewezen. Hoewel de procedure het niet toestaat, zou een lid van het college (waartoe wij de gemeentesecretaris van Zaanstad ook rekenen) nooit adviseur van de commissie mogen zijn! De gemeenteraad dient de aanbeveling tenminste vier maanden voor de eerste dag van de maand waarin de herbenoeming dient in te gaan naar de CvK te sturen, die hem overhandigt aan de minister van BZK. Volgens eerder gehouden openbare polls en vele artikelen in kranten en internet columns is de betrokkenheid van Burgemeester Faber met de inwoners van Zaanstad te verwaarlozen en zien Zaankanters haar liever gaan. Via deze petitie kunt u aangeven hoe u daarover denkt. Moet Geke Faber een nieuwe termijn als burgemeester ingaan, of vindt u het wel mooi geweest?