Het beleid van petities.nl is sinds het begin in 2005 om geen petities toe te staan aan organisaties die niet 'petitionabel' zijn, zoals uitvoeringsorganisaties van overheidsbeleid.
Zo moet een petitie over toestanden met rijbewijzen bij het CBR niet naar het CBR maar naar de minister die uiteindelijk de eindverantwoordelijke is van het CBR. De Tweede Kamer ontvangt de petitie en stelt er een vraag over aan de minister en die grijpt in. Zo hoort het te gaan.
De publieke omroep hoort ook in de categorie van uitvoeringsorganisaties. Die houden zich aan de Mediawet waarin allerlei taken en verplichtingen staan. Vanaf nu staan we wel bepaalde petities toe over het beleid van de NPO.
Petities over het veranderen van de Mediawet zijn voor Den Haag en konden altijd al.
Door die Mediawet hebben de politici in Den Haag geen rechtstreekse invloed op de publieke omroep, ze kunnen alleen de kaders veranderen. Wat het NPO-bestuur precies daarbinnen doet is aan de NPO. Sinds de omroepverenigingen programma's leveren aan de NPO is er geen (democratische) input meer over de programmering, het is de NPO die bepaalt wat er uitgezonden wordt, niet de omroep.
Die Mediawet lijkt op hoe het met de kunst gaat. De politiek heeft geen rechtstreekse invloed op de kunst, er zitten organisaties tussen die geld verdelen op basis van allerlei door Den Haag vastgestelde kaders. Zo blijft de politiek buiten smaak-kwesties.
Ook op petities.nl staan we geen petities toe over wat wel of niet goede, slechte, populaire, ongewenste, kwetsende, noodzakelijke of smakeloze programmatitels zijn. Daar houden we wel aan vast.
Maar petities die gaan over het beleid van de NPO staan we voortaan wel toe. De Tweede Kamer kan de minister daar dan vragen over stellen. Ook al zal de minister antwoorden dat het toegestaan is binnen de huidige Mediawet, het kan mogelijk tot gevolg hebben dat de Mediawet uiteindelijk aangepast wordt. In theorie kan zelfs de NPO erop reageren, maar verwacht daar niets van. De organisatie is niet petitionabel en heeft tot nu toe nooit gehoor gegeven aan een petitie.
Omroepverenigingen zijn en waren altijd al petitionabel vanuit de leden. Zoals elke vereniging tijdens de algemene ledenvergadering petities gericht aan het bestuur zal moeten behandelen. Maar zoals gezegd doen omroepverenigingen er weinig meer toe.
Nu er 800 keer getekend is, en de uiterste datum al een keer flink aangepast is en nu echt bereikt is, wordt het tijd deze petitie te sluiten en te overhandigen. Daarom heb ik de webmaster een mail gestuurd met het verzoek om de status van deze petitie te wijzigen.
Eenieder die ondertekend heeft: hartelijk dank! De NPO is van ons en hun uitzendingen dus ook. Als 't even kan horen we dus vrijelijk daarover te kunnen beschikken.
Aanstaande maandag vergadert de commissie in het Mozaïek vanaf 19.30 uur over het bestemmingsplan TKWM, dus ook over de bebouwing van de oever van het Wijchens Meer. Het is erg belangrijk dat wij ook deze keer weer laten zien dat wij nog steeds geen bebouwing willen en de raad dus vragen om hun handen van het Wijchens meer te houden. Dus kom allemaal, met kinderen en kleinkinderen, en laat de commissie zien dat het Meer ons ter harte gaat. .
De Groningse PvdA-wethouder Roeland van der Schaaf heeft een zware storm rond de verkoop van het Pepergasthuis getrotseerd, maar is toch onverkort achter zijn principes blijven staan. “Het Pepergasthuis zorgt voor veel discussie in raad, maar de ware vraag is: willen we dit culturele erfgoed verpatsen aan beleggers of gaan we voor behoud van deze 600 jaar oude huurwoningen in de binnenstad? PvdA kiest dat laatste!”, aldus de wethouder en zijn fractie. Van der Schaaf kwam in zwaar weer omdat hij een oud bestuurlijk instrument dat gemeentelijke oppervoogdij heet, nieuw leven wilde inblazen.
“Dat betekent dat de gemeente een voogd aanwijst die verantwoordelijk wordt voor de toekomst van het gasthuis.”, aldus Van der Schaaf. Zijn inzet was dat de koopovereenkomst tussen Lefier en de nieuwe eigenaar door de voogd ontbonden zou worden. Het instrument van gemeentelijke oppervoogdij was in 1870 ingesteld in een gemeentelijke verordening. De gemeente was in de vooronderstelling dat deze nog van kracht was omdat men na uitgebreid zoeken geen document had gevonden waarin de verordening officieel was ingetrokken. Dagenlang speurwerk in de gemeentelijke archieven door een oplettende journalist van het Dagblad van het Noorden bracht echter aan het licht dat de verordening in 1989 toch was ingetrokken. Woensdag 2 oktober legde Van der Schaaf verantwoording af tijdens de raadscommissie Ruimte en Wonen. Hoewel er een gedegen stuk door de gemeente was opgesteld waarin uitleg werd gegeven en verantwoording werd afgelegd - hier te vinden - waren een aantal raadsleden verbolgen omdat er naar hun mening een onjuist raadsvoorstel aan de raad was gestuurd. Er werden zware aantijgingen geuit. Zelfs werd er geïnsinueerd dat de wethouder mogelijk wel had geweten dat de verordening was ingetrokken. Dat laatste weerlegt de wethouder met klem: "Ik wil afstand nemen van de suggestie dat we het willens en wetens deden." Bewoners van het Pepergasthuis prijzen Van der Schaaf om zijn moed en doorzettingsvermogen.
In een toekomstplaatje voor 2040 in de Agenda Amsterdam Autoluw staat op pagina 23: "De A10 functioneert als stedelijke verdeelring. De snelwegring van A5 en A9 is een aantrekkelijke alternatieve route langs de stad.
Dankzij een netwerk van hubs in de regio, aan de rand van de stad en in de buurten gaan goederen gebundeld en efficiënt de stad in en uit."
Op pagina 41: "In 2040 hebben de autohoofdroutes in de stad een leefbaarheidsimpuls gekregen. Zo is het oostelijk deel van de binnenstad een stuk prettiger geworden. De S100-verdeelring (Stadhouderskade-Nassaukade) is geen hoofdroute meer, maar een mooie, levendige straat. De A10 heeft de rol van verdeelring voor de stad overgenomen."
U kunt de aanbieding terugzien, onder Agendapunt 8!
U kunt over de aanbieding en de inleiding van het Zwartboek lezen
Een persbericht is verstuurd, en ook aan B&W, Amsterdamse raadsleden, de minister van BZK, Tweede Kamerleden, De makelaarsvereniging Amsterdam, de notarissen, de Nederlandse Vereniging van Banken, de Autoriteit Financiële Markten, de Autoriteit Consument en Markt, de Nationale Ombudsman en de gemeentelijke ombudsman..
De papa en mama van Avian houden een blog bij in Nederlands, Engels en Portugees.
https://avain815098924.com/
.
Op 2 april jl. hebben de LVO en de NVAM de petitie 'Tekorten operatieassistenten en erkenning beroep' aangeboden aan de Tweede Kamer.
De petitie is door 4.165 operatieassistenten, anesthesiemedewerkers en OK-professionals ondertekend.
Minister Bruins van Medische Zorg en Sport heeft op 28 mei 2019 gereageerd op de petitie van de LVO en NVAM over het tekort aan operatieassistenten en anesthesiemedewerkers en de erkenning van deze beroepen. In zijn reactie zegt de minister dat hij het Zorginstituut Nederland heeft gevraagd te adviseren in hoeverre het beroep van operatieassistent als het beroep van anesthesiemedewerker voldoet aan de criteria voor opname in de wet BIG.
Het laatste nieuws is dat de LVO op 30 september 2019 een gesprek heeft gehad met het Zorginstituut over opname in de Wet BIG. Op basis van de benodigde stukken die de projectleiders zullen aanleveren, zal een advies aan de minister worden gegeven.
Zodra wij hierover meer nieuws hebben melden wij dat op onze website www.lvo.nl en via onze nieuwsbrief en social media kanalen.
Voor de opname van het beroep van anesthesiemedewerkers volgt de NVAM een separaat traject.
Graag willen wij nogmaals iedereen bedanken die onze petitie heeft ondertekend. Dankzij jullie steun is het gelukt de problematiek die speelt op de operatiekamers onder de aandacht te brengen bij de politiek.
Met vriendelijke groeten,
Namens de petitionaris en de bestuursleden van de Landelijke Vereniging van Operatieassistenten (LVO) en de Nederlandse Vereniging van Anesthesiemedewerkers (NVAM)