Nieuws

Reactie VVD Montferland,

Tijdens de begrotingsraad op 7 november jl. heeft de VVD ingestemd met het sluiten van de gemeentelocatie Gouden Houden in 's-Heerenberg en op bepaalde momenten een serviceloket beschikbaar te houden.

Sinds het samengaan in 2005 tussen de gemeente Bergh en de gemeente Didam tot de nieuwe gemeente Montferland is de VVD voorstander geweest om te kiezen voor één bestuurscentrum. Waar deze zou komen was voor de VVD geen issue, uitgangspunt was om de huisvestingskosten zo laag mogelijk te houden.

Wij begrijpen de emoties die binnen de kern 's-Heerenberg zijn ontstaan. Echter vindt de VVD dat gemaakte afspraken uit het verleden heroverwogen dienen te worden. De afgelopen jaren zijn er zoveel verschuivingen geweest door overhevelingen van het rijk naar de gemeente, waardoor we als gemeente Montferland genoodzaakt zijn keuzes te maken. Daarnaast is de digitale dienstverlening in een stroomversnelling gekomen, de inwoners kunnen veel aanvragen vanuit huis regelen en afhandelen. De paspoorten, ID-bewijzen en rijbewijzen zijn langer geldig en we zien hierdoor de bezoeken aan de publieksbalies fors afnemen. Voor de inwoner die niet digitaal of minder mobiel is blijft het mogelijk dat er door de gemeente een huisbezoek wordt gebracht.

Wat de VVD betreft blijft de mogelijkheid bestaan om in 's-Heerenberg een publieksbalie met beperkte openingstijden te behouden. Met als voorwaarde om dit te realiseren in een pand dat gemeentelijk eigendom is.

Voor de gemeenteraad betekent dit dat zij gaan vergaderen in de kern Didam, wat de VVD betreft kan dit ook roulerend binnen de andere kernen. Echter we realiseren ons dat dit ingewikkeld wordt betreffende het inregelen van beeld en geluid zodat inwoners thuis kunnen meekijken. De VVD hecht weinig waarde aan de uitstraling van de raadszaal, voor ons moet deze efficiënt zijn ingericht met hierbij een goed toegankelijke publiekstribune. Dit tegen zo laag mogelijke kosten daar het onderbrengen van alle gemeentelijk activiteiten in één bestuurscentrum altijd kosten met zich meebrengt. Doelstelling is dat de kosten op termijn lager zijn dan het in stand houden van twee locaties.

Tot slot, we realiseren ons terdege dat hier emoties mee gepaard gaan met name bij een groep inwoners van 's-Heerenberg. Wij gaan het college verzoeken om hier oog voor te hebben door transparant en zorgvuldig te communiceren hierbij rekening houdend dat niet iedere inwoner digitaal is.

In oktober heeft de raad unaniem een motie aangenomen die de Montferlandse leden van het Algemene Bestuur van de reinigingsdienst oproept een aanbiedstation te behouden voor de inwoners van ‘s-Heerenberg en omstreken. Daarnaast is in de toelichting aangegeven dat de wijze waarop afvalstromen worden ingezameld, door de accountant goedgekeurd dient te worden. De huidige manier van inzamelen in Zevenaar en ‘s-Heerenberg krijgt in de toekomst niet meer deze goedkeuring. De VVD blijft nog steeds achter de inhoud van deze motie staan om in ieder geval de gratis afval stromen te handhaven in ‘s-Heerenberg, en dat het algemeen bestuur in gesprek gaat om te kijken welke betaalde afvalstromen in de huidige opzet eventueel wel ingezameld kunnen worden. Zodat ook in de toekomst een goedkeurde accountantsverklaring, voor de gehele werkwijze van de RDL, afgegeven wordt door de accountant. Deze motie is unaniem aangenomen door de hele gemeenteraad!

We staan nu op de website van Balans en de NVA. Daar ben ik heel blij mee want niet alleen levert dat meer publiciteit op, maar ook kunnen ze ons helpen met hun ervaring en kennis.

Hoe kan het ook niet tot de rampspoedige idioten door dringen, dat ze zich niet op moeten laten blazen door al hun corruptie en zelfbedrog, waarbij ze de meest educatieve "tornadopoeven" op vliegtuigen slechts met Bijlmerrampen op hoofdsteden kunnen blijven ontkennen?! Wie zou er toch zo achterlijk "reageerplaneetproeven" met zich mogen laten blijven houden?!.

We schreven een gastopinie in Het Brabant Dagblad:

Artikel

.

Hoe zouden we niet alleen maar met Bijlmerrampen op hoofdsteden al te corrupt of incompetent kunnen zijn geweest om sinds 6 oktober 1981 bij Moerdijk gehouden, educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen tot ons door te kunnen laten dringen, en hoe zouden we ons wanbeleid dus niet alleen maar op valse jurisdictie kunnen staan te baseren?! Waarvoor kunnen we ook niet meeleven met de slachtoffers van zulke terroristische klantonvriendelijkheid?!.

Krijgen de klanten wel waar ze om vragen, als ze als al te verwilderd geraakte "tornadoproefkonijnen" worden misbruikt om een voor de fabrikanten discutabel geraakt defect aan te tonen?! Waarvoor zouden onze gerechtsdienaren en politici dit toch alleen maar zo hardnekkig als fervente "tornadokannibalen" hoeven te blijven ontkennen, en als waanidee af hoeven te blijven doen, terwijl zo'n Koningin daar alleen maar zo'n schijnheilig schepje van een "vliegrampshow" bovenop hoeft te gooien?!.

Bekijk de website van Amsterdam Body Painting hier.

Waarvoor zouden onze intelligentia in de Tweede Kamer het toch niet over sinds 6 oktober 1981 bij Moerdijk voorgekomen, educatieve "tornadoproeven" op vliegtuigen kunnen hebben, waardoor rechters deze slechts grenzeloos met Bijlmerrampen op hoofdsteden als al te verwilderde "tornadoproefkonijnen" als waanidee af kunnen doen?! Waar zou dit taboe toch vandaan kunnen zijn gekomen?!.

In enkele dagen hebben we ruim 2400 handtekening verzameld, TOP! De petitie heeft al resultaat opgeleverd, vanuit veel partijen hebben we reacties gekregen en sommige kamerleden hebben zelfs publiekelijk hun steun uitgesproken. Vanuit de formerende partijen blijft het echter nog stil en juist die partijen moeten weten; de juridische positie van het gezin van de 21ste eeuw moet nú geregeld worden.