Vanmorgen hebben we een reactie gekregen van de Beleidsmedewerker afdeling BBOR van de Gemeente Haarlem. In antwoord op onze vragen, schrijft hij:
De afgelopen jaren is er in Nederland een toename van het aantal ratten geconstateerd. Reden hiervan is klimaatverandering en een verbod op verkoop van rodenticiden (rattengif). Klemmen en vallen zijn derhalve de meest gebruikte middelen om overlast te voorkomen. De gemeente Haarlem is zich hiervan bewust van de problematiek.
De gemeente Haarlem is de eerste gemeente in Nederland die gestart is een pilot met zgn. smartvallen in het riool. De resultaten van deze pilot worden eind van dit jaar geëvalueerd. Daarnaast komt bij een melding de uitvoerende partij ten alle tijden kijken en zet een plan van aanpak uit.
De gemeente Haarlem neemt deze problematiek serieus en stopt veel tijd en kosten in een oplossing, zeker ten opzichte van andere gemeenten. De uitvoerende partij geeft ook adviezen aan de bewoners om zelf actie te ondernemen. Specifiek voor de Transvaalbuurt zijn veel kruipruimtes niet toegankelijk om inspectie te kunnen doen. Hier wordt dan ook geadviseerd om deze kruipruimte toegankelijk te maken. Ook de vertakking van het hoofdriool naar de woning is eigendom van de bewoner. Een rookproef wordt geadviseerd, maar de kosten hiervoor zijn voor de huiseigenaar.
Desalniettemin wordt reeds geruime tijd gekeken naar structurele oplossingen voor dit probleem. Tot op heden is er nog geen aanwijsbare structurele oplossing voor dit probleem.
Meldingen en klachten komen in een klachtenregistratiesysteem terecht en worden opgepakt door de daarvoor verantwoordelijke afdeling. Voor zover bekend worden deze altijd opgevolgd. De uitvoerende partij zet niet alleen klemmen, maar brengt ook advies uit over haar bevindingen.
In januari 2021 wordt de pilot van de smartvallen geëvalueerd en zal naar de Raad een advies uitgebracht worden.
Hoewel de antwoorden soms niet helemaal stroken met onze ervaringen (er zijn buren die hebben aangegeven al meer dan 18 jaar overlast van ratten te hebben - dat is langer dan "de afgelopen jaren"...) zien wij deze antwoorden toch als een eerste voorzichtige stap voorwaarts.
Wij gaan de afdeling BBOR van de Gemeente Haarlem vragen of wij op de hoogte gehouden kunnen worden van de evaluatie van de pilot met de smartvallen en het advies dat vervolgens aan de Raad wordt verstrekt. Dit zullen we doen samen met deze petitie , als deze op 1 december afloopt, zodat dit verzoek meegenomen kan worden bij de evaluatie in januari 2021. Op basis van deze uitkomst zullen we kijken welke stappen wij nog kunnen nemen.
Tot deze tijd blijft ons advies
1: laat buurtgenoten die deze petitie nog niet hebben ondertekent, die ajb tekenen voor 1 december as.
2: blijf meldingen van ratten(overlast) doorgeven aan de gemeente zodat dit probleem iig tot de evaluatie van januari 2021 vol op hun radar blijft
3: als je lid bent van een politieke partij en\of contacten hebt met lokale politici, blijf hen hier dan vooral op aanspreken en verwijs naar deze petitie en de aankomende evaluatie in januari 2021
Mocht je verder nog ideeën of plannen hebben mbt hiertoe, stuur dan even een e-mail naar yoeniversal@yahoo.com ovv "Transvaalbuurt Haarlem rattenvrij"
Iedereen ontzettend bedankt voor de interesse, deelname en inititatieven!
De gemeente Amsterdam heeft besloten het Flevoparkbad te schrappen als mogelijke locatie voor de bouw van een tramremise. Het is technisch moeilijk en te duur.
De vele protesten van Amsterdammers, waaronder deze petitie, hebben ook een belangrijke rol gespeeld bij deze beslissing.
Toelichting van de gemeente: Locatie Flevopark scoort slecht op een aantal punten zoals ruimtelijke inpasbaarheid, draagvlak en kosten:
De omvang van de remise zorgt ervoor dat het inpassen van het bouwwerk in een park een enorme opgave is. Het park is onderdeel van de groenstructuur en het Flevoparkbad moet ook een plek hebben in het park. De bedrijvigheid van de tramremise past slecht in een groene parkachtige omgeving, waar rust en ruimte belangrijk zijn. Er is een ingewikkeld en kostbaar spoorontwerp nodig om vanaf een nieuwe openbaar vervoer verbinding over (of onder) water de tramremise te bereiken zonder de Joodse Begraafplaats te raken. Dit in combinatie met het terugbrengen van het Flevoparkbad maakt de investeringskosten hoog.
Voor iedereen, maar zeker voor betrokken ambtenaren een goed leesbaar verhaal over 5g van ICT en veiligheidsdeskundige Dhr.IJpelaar.
https://www.linkedin.com/pulse/5g-netwerk-een-verandering-die-discussie-oproept-en-waar-ijpelaar/
A. Melse .
Er bestaat een nieuwe website met korte informatie over Gerard Philips in relatie tot de petitie. https://gerard-philips.jimdosite.com/.
Het bestuur van de V&VN treed af. Ik blijf nog enigzins skeptisch.
Daarom laat ik de petitie voorlopig nog open staan. Desondanks, bedankt iedereen! Zonder jullie stem had deze petitie geen overwicht. Voor iedereen die nog lid is van de V&VN: ik hoop dat doormiddel van goede open communicatie er nu een vereniging ontstaat voor verpleegkundigen en verzorgenden. Niet namens de verzekeringen ed. Voor degene die opgezegd hebben: ik hoop dat jullie oftewel terug aansluiten of dat er een goed alternatief ontstaat waarin de zorg enkel door kan verbeteren.
Uiteindelijk moeten we het samen doen. Iedereen met zijn eigen karakter, competenties en kwaliteiten. Laten we daarvoor blijven gaan.
Dank jullie wel. Ongeacht mijn spelvoutjes ;-).
https://www.venvn.nl/Berichten/ID/3267098/Bestuur-VVN-treedt-af
Ik heb al eerder gevraagd om voorbeelden, maar een recent bericht dat verpleegkundigen al terug gezet worden in functie, vanwege verouderd of te laag diploma, (MBO, Inservice) met eventueel daarbij behorende salaris daling, zet mij er toe om toch weer jullie te vragen om mij voorbeelden te sturen hiervan. Word je nu al gedegradeerd, mag je de functie die je al jaren doet bv als senior, niet meer uitvoeren, gaat dit soms via een "reorganisatie binnen sociaal plan", mag je alleen solliciteren als je HBO diploma hebt etc? Stuur ze alsjeblieft toe.
De NVZ, V&VN, de minister, de bonden, blijven roepen dat dit niet gebeurt en niet gaat gebeuren. Jullie verhalen nu al vertellen een heel ander verhaal. Dit mag voorsorterend op een wet die nu al zeer omstreden is, absoluut niet gebeuren! Willen we ons sterk maken hiervoor, hebben we jullie input nodig! Vanzelfsprekend gaan we hier zorgvuldig (zonder namen) mee om!
Nederland en Brazilië hebben een innige economische band. Niet gedreven door nobele doelen maar puur op het verdienen van geld ..
ten koste van de natuur daar. Het ministerie praat over het oppoetsen van het imago omdat er een niet zo positief beeld bestaat over deze activiteiten. Niet over het verbeteren ervan en dat is symptomatisch voor de Nederlandse handelsbelangen en onverantwoordelijk in deze tijd http://tiny.cc/v71b6y De Nederlandse overheid helpt Brazilië bij de aanleg van havens, wegen en spoorlijnen dwars door de Amazone. Goed voor ons bedrijfsleven, is het idee. Maar de projecten leiden tot ontbossing, landroof en moord. En Nederland weet dat...
https://nos.nl/artikel/2298683-nederland-haalt-voor-miljarden-uit-brazilie-ook-uit-amazonegebied.html Hier in Nederland is een verandering nodig in beleid en keuzes en op grond waarvan die worden gemaakt. Onderteken de petitie voor een echte verandering ook voor jouzelf .
Vers van de pers is dit onderzoek. Het is een samenwerking van:
1 Health and Lifestyle Research Unit, Wolfson Institute of Preventive Medicine, Queen Mary University of London, London, UK.
2 King's Clinical Trials Unit, Institute of Psychiatry, King's College London, London, UK.
3 Department of Health Sciences, University of York, York, UK.
4 Centre for Addictive Behaviours Research, School of Applied Sciences, London South Bank University, London, UK.
5 Leicester City Council, Leicester, UK.
6 Department of Health Behavior, Division of Cancer Prevention and Population Sciences, Roswell Park Comprehensive Cancer Center, Buffalo, NY, USA.
Nederlandse samenvatting van dit onderzoek :
Een groot aantal rokers in het Verenigd Koninkrijk is gestopt met roken met behulp van e-sigaretten, maar het is niet bekend of e-sigaretten net zo nuttig zijn als geneesmiddelen voor stoppen met roken (NRT=Nicotine Replacement Therapy) die worden aangeboden door de UK Stop Smoking Services (SSS's). Deze informatie is nodig om te beslissen of SSS's al dan niet e-sigaretten in hun behandelingsopties moeten opnemen.
In totaal zijn 886 rokers die hulp zochten bij het stoppen met roken geworven. Geen van de deelnemers had bezwaar of ze met behulp van nicotinevervangende therapie (NRT), zoals nicotinepleisters of met behulp van e-sigaretten zouden proberen te stoppen met roken. De rokers werden willekeurig toegewezen in een van deze twee groepen. De eerste groep, 447 mensen, kreeg wekelijkse gedragsondersteuning en een NRT naar keuze (één enkel NRT-product of productcombinaties) De tweede groep, 439 mensen, kreeg een startpakket e-sigaretten en begeleidende ondersteuning over hoe deze te gebruiken. De proef liep van mei 2015 tot februari 2018. De deelnemers zijn gedurende 1 jaar gevolgd om te zien hoeveel er gestopt waren met roken in elke groep. Rokers die e-sigaretten gebruikten, hadden in het begin minder last van de onthouding van sigaretten en hadden op alle gemeten tijdstippen hogere stop percentages.
Na 1 jaar had 9,9% van de deelnemers aan de NRT-groep het hele jaar nog niet gerookt, vergeleken met 18% in de e-sigaret groep. Wat betreft onthouding gedurende ten minste 6 maanden, waren de cijfers 12% in de NRT-groep en 21% in de e-sigaret groep. Deelnemers van de e-sigaret groep vertoonden een aanzienlijk betere acceptatie van hun product en ervoeren minder drang om te roken gedurende de eerste 4 weken van hun stoppoging dan de deelnemers in de NRT-groep. Ook gaven zij hun toegewezen product een gunstigere beoordeling. Deelnemers aan e-sigaretten groep rapporteerden na 1 jaar significant minder hoesten en slijm dan deelnemers van de NRT-groep (controle op rookstatus). Dit ondersteunt eerdere rapporten die suggereren dat een ingrediënt in e-sigaretten (d.w.z. propyleenglycol) vapers kan beschermen tegen infecties in de lucht. Startpakketten voor e-sigaretten kosten veel minder dan NRT en dus, als SSS's ze bieden, zal hun gebruik waarschijnlijk de slagingspercentages verhogen en de kosten van SSS's verlagen.
Conclusies: In het kader van een multisessie behandeling voor rokers die hulp zochten, waren e-sigaretten aanzienlijk effectiever dan NRT. Uit een gedetailleerde economische analyse blijkt dat, omdat e-sigaretten lagere nationale gezondheidskosten met zich mee brengen dan NRT producten en een hoger stoppercentage genereert, het gebruik van e-sigaretten kosteneffectiever is. Als SSS's dus startpakketten voor e-sigaretten gaan leveren, zal dit zeer waarschijnlijk hun slagingspercentages verhogen en hun kosteneffectiviteit verbeteren.
Nog te onderzoeken: De effectiviteit van e-sigaretten met verschillende ondersteuningsniveaus zal uitwijzen of rokers moeten worden aangemoedigd om binnen ondersteunende diensten over te stappen op vapen of dat e-sigaretten kunnen worden aanbevolen met minder intensieve of zelfs helemaal géén ondersteuning.
FInanciering: Dit project werd gefinancierd door het National Institute for Health Research (NIHR) Health Technology Assessment-programma en zal volledig worden gepubliceerd in Health Technology Assessment; Vol. 23, No. 43. Zie de website van de NIHR Journals Library voor meer projectinformatie. De proef werd ondersteund door de Cancer Research UK Prevention Trials Unit (subsidie A16893).