Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
De minister had dus een onderzoek besteld bij een onafhankelijk onderzoeksbureau naar de mogelijkheden om maatregelen te nemen tegen de fatbikeproblemen. De journalisten van AD hebben een paar dagen voordat de minister het naar de Tweede Kamercommissie zou sturen al de hand weten te leggen op een kopietje.
Het artikel erover heeft als kop 'Nieuw onderzoek: fatbikeverbod voor kinderen kansloos, minister broedt op regels voor álle e-bikes'.
Uiteindelijk zal een kenteken voor alle e-bikes de juiste oplossing zijn. Het zal de illegale fatbikes van de weg houden, handhaving wordt makkelijker en 'de goeden lijden nauwelijks onder de slechten'. Iedereen met een e-bike geeft een paar tientjes uit aan een kenteken.
Op 23 januari hebben we een afspraak met de de wethouders van Middelburg voor het overhandigen van de petitie, Op de Facebook pagina van nieuwe Middelburg 2.0 hebben we nog een poll gezet om te vragen naar jullie mening, zo dat we dit mee kunnen nemen in het gesprek, zouden jullie op de poll willen reageren, je kan het vinden via deze link https://www.facebook.com/share/p/1BEvAAVdfm/?mibextid=wwXIfr
Alvast bedankt! .
Misschien gaat een wethouder van de gemeente inzien het feit dat er:
fietspaden zijn die nog veiliger worden als ze na de renovatie opnieuw bestraat zijn en eventueel nog 20 cm breder zijn gemaakt. Nederland is toch het land van de fietspaden!
een verkeerd beeld is geweest van de Laan bij de ontwerpers van het renovatieplan.
een renovatieontwerp van de Julianalaan ligt dat een dikke onvoldoende(3) verdient en dat lage cijfer is niet alleen voor de veiligheid van de fietsers.
Het aantal mensen dat de petitie ondertekend heeft, is boven verwachting. Het verzoek aan de gemeente om de natuur de natuur te laten , spreekt velen aan.
We hebben ook ondertekenaars buiten Zeeuws-Vlaanderen ( ong. 10% ) die een band hebben met dit gebied en de natuur hier erg waarderen. De meeste ondertekenaars komen uiteraard uit de gemeente Hulst ( > 85%). Eind januari is er een commissievergadering in Hulst. De behandeling in de gemeenteraad is gepland voor de raad van februari. We gaan tijdens de commissievergadering gebruik maken van ons recht om in te spreken om onze visie toelichten.
De toekomst van Cultureel Centrum De Pas in Heesch is al geruime tijd een onderwerp van discussie binnen de gemeente Bernheze. In juni 2020 besloot de gemeenteraad het onroerend goed van Stichting De Pas te verwerven om het voortbestaan van het gemeenschapshuis te waarborgen.

Echter, recente ontwikkelingen wijzen op een heroverweging van investeringsplannen voor De Pas. Zo hebben de coalitiepartijen CDA, Lokaal en SP aangegeven de geplande investeringen mogelijk te willen afblazen. 
Daarnaast heeft het Burgerinitiatief 13445 x De Pas de gemeenteraad gewaarschuwd om zorgvuldig na te denken over besluiten met betrekking tot De Pas. 
Gezien deze ontwikkelingen blijft het ondersteunen van de petitie voor De Pas van cruciaal belang. Een actieve petitie toont aan dat er breed draagvlak is binnen de gemeenschap voor het behoud en de ontwikkeling van De Pas. Dit kan de gemeenteraad stimuleren om prioriteit te geven aan De Pas in toekomstige beslissingen.
Actiepunten: 1. Blijf de petitie delen: Moedig vrienden, familie en andere betrokkenen aan om de petitie te ondertekenen en te verspreiden. 2. Blijf betrokken: Woon toekomstige raadsvergaderingen bij en maak gebruik van inspraakmogelijkheden om het belang van De Pas te benadrukken. 3. Informeer jezelf: Houd de officiële communicatiekanalen van de gemeente Bernheze in de gaten voor updates over dit onderwerp.
Door gezamenlijk op te treden en de petitie actief te houden, kunnen we een positieve impact hebben op het behoud en de verbetering van De Pas in onze gemeenschap.
Is er licht aan de horizon …. Na discussies in de gemeenteraad is de wens : de grote zaal moet er in blijven functioneren … laten we dat hopen.
Onze inwoners steun is on ontbeerlijk. Hartelijk dank!
Blijf desondanks de petitie ondertekenen want dat blijft noodzakelijk voor hun beleving !
https://petities.nl/petitions/red-de-grote-zaal-in-cultureel-centrum-de-pas?locale=nl
Het boek over fotorecht vordert gestaag en door bevindingen uit te schrijven en op een rijtje te zetten leer ik zelf ook weer een boel. Er kwamen afgelopen periode drie interessante uitspraken voorbij.
En de hoorzitting met ANP zit er weer op. Een uitspraak volgt als het goed is in januari, maar of dat de einduitspraak zal zijn weet ik niet.
Het lelijke van lijdelijk
Bij kantonzaken oordeelt de rechter lijdelijk. Dat betekent dat hij alleen beslist over de geschilpunten die partijen zelf naar voren brengen en een afwachtende houding aanneemt. Partijen die in persoon procederen bij fotozaken betwisten zelden dat de eisende partij de rechten heeft. Ik heb dat destijds ook niet gedaan en dan moet de rechter ervanuit gaan dat eiser de rechten heeft. In deze uitspraak heeft de rechter daar expliciet een opmerking over gemaakt: “gedaagde heeft niet betwist dat ANP auteursrechthebbende is van de in haar databank opgenomen foto, zodat de kantonrechter dit als vaststaand aanneemt.”
Linkbelasting
Uitgevers willen graag betaald worden voor de nieuwsfragmenten die bij hyperlinks verschijnen op de grote platforms en daar is jarenlang voor gelobbyd. Door de negatieve gevolgen van linkbelasting in enkele lidstaten is het uiteindelijk niet in de wet terechtgekomen. Desalniettemin willen uitgevers DPG Media, Mediahuis Nederland en Mediahuis NRC dat gebruikers van openbare feeds gaan betalen voor overname van nieuwsfragmenten getuige deze uitspraak. Gelukkig oordeelde de rechter dat nieuwsfragmenten met thumbnails en een hyperlink onder het citaatrecht vallen. Grappig is dat daarbij het vergeten citaatrecht van art. 15a.2 ineens om de hoek kwam kijken, een artikel dat ik net ontdekt had door de research voor mijn boek.
Pictoright
Pictoright sluit collectieve overeenkomsten af voor het hergebruik van uitgegeven foto’s en ontvangt geld van stichting Thuiskopie, Reprorecht en dergelijke. Ze proberen momenteel een collectieve overeenkomst voor hergebruik af te sluiten met Meta, maar kunnen het niet eens worden over de prijs. Pictoright heeft daarom een rechtszaak aangespannen. Dat lijkt op eerste gezicht een goede zaak, fotografen worden dan betaald voor de beelden die op Facebook en Instagram verschijnen. Maar het betekent wel dat het gebruik op Facebook en Instagram dan rechtmatig wordt en de individuele fotograaf dat gebruik moet toestaan. De rechter heeft nader onderzoek gelast over hoe groot het aandeel van foto’s is die door Pictoright beheerd worden. Overigens hebben nog niet alle bij Pictoright aangesloten fotografen de gewijzigde voorwaarden waarmee Pictoright gemachtigd wordt om een overeenkomst met Meta af te sluiten geaccepteerd.
Persoonlijk vind ik het instituut Pictoright niet meer van deze tijd. Er is geen één op één relatie tussen het hergebruik en de vergoeding, terwijl dat vandaag de dag allang gekoppeld zou kunnen zijn. Een beheerorganisatie kan fotobestanden op een server zetten en aangeslotenen zouden moeten kunnen aanvinken welke partijen toegang hebben tot die server. Dan kan de vergoeding afgestemd worden op het aantal keren dat een foto opgevraagd wordt.
Mijn eigen rechtszaak met ANP
Donderdag 12 december was de hoorzitting. Mijn gemachtigde was verhinderd waarop mijn uitgever de honneurs heeft waar genomen. Inhoudelijk krijg ik denk ik wel gelijk, Hollandse Hoogte heeft gelogen dat zij rechthebbende was en had mede namens de fotograaf moeten procederen.
De rechter dient echter eerst nog te beslissen of de rechtspersoon gewijzigd gaat worden. ANP meent dat ik dat wijzigingsverzoek bij akte had moeten doen. Ik had dat in de repliek willen doen, doch de rechter gelastte een zitting waardoor de repliek is komen te vervallen. Wel is het in een brief aan de rechtbank in augustus ter sprake gekomen en staat het in het pleidooi, maar of dat voldoende is? Ter zitting weigerde ANP in te stemmen met een wijziging. In ieder geval heb ik de juiste ANP alvast gedagvaard mocht de rechter de rechtspersoon niet willen wijzigen, dan pak ik de zaak oktober 2025 weer op.
Ook moet de rechter nog beslissen over de herroepingstermijn. ANP meent dat ik dat direct na vonnis had moeten aankaarten, dan wel na de verloren uitspraak van ANP, dan wel op het moment dat ik op onderzoek ben uitgegaan. Ik meen dat de termijn pas loopt op het moment dat het bedrog bewezen is. Mijn gemachtigde, de olijkerd, zei da’s iets voor de hoge raad wanneer een herroepingstermijn ingaat. De bureaucratie vind ik nog het frustrerendste aan procederen. Ik overweeg aangifte van valsheid in geschrifte mocht ik op de herroepingstermijn de zaak verliezen, dan wordt het hopelijk opgepakt door het OM.
Vonnis staat op voor 10 januari 2025.
Ik moet dus nog wel even door, tot volgend jaar maar weer. Ik vind het best een fijne bubbel dezer dagen eigenlijk. Er zijn grotere problemen.
Strijd mee tegen de fototrollen
Promoot de petitie en deel je ervaringen met fototrollen online! Of steun mijn werk met een financiële bijdrage.
Groet! De petitionaris
Hier treft u de reactie van het college van burgemeester en wethouder op de Petitie Stop AZC in LV.
Met vriendelijke groet,
Team Vluchtelingen.