Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Beste ondertekenaars,
het tekenen van de petitie lijkt zijn eerste vruchten af te werpen. Het college heeft onlangs vragen beantwoordt over de situatie op de Dijkshoornseweg en heeft toegezegd een onderzoek te starten.
Ook bieden we de petitie komende dinsdag 23 juni aan, aan wethouder Smit, op de Dijkshoornseweg. We zullen een wandeling over de dijk maken en de situatie bespreken. Dat staat rond 14.30 op de planning. Dus mocht u zelf nog iets aan de wethouder willen aanduiden...
Nogmaals, dank voor het tekenen.
Op 11 juni verscheen een samenvatting van een onderzoek door I&O Research met de vraag naar veranderingen in reisgedrag bij een helmplicht voor de snorfiets. Dit maakt deel uit van een onderzoek van Arcadis in opdracht van de minister ter ondersteuning van het wetsvoorstel.
Van de nu 750.000 snorfietsers zullen zo'n 380.000 de snorfiets opgeven (51%). Er blijven dan 330.000 snorfietsers over op de fietspaden in Nederland (44%).
Niet iedereen is van plan een helm op te zetten overigens. Dat wordt dan prijsschieten voor de politie in het land, want het is een erg zichtbare overtreding. Als overtreder weet je nooit of een politieauto van achterop over een N-weg komt rijden langs een vrijliggend fietspad. Voor handhavers is het makkelijk om de snorfietser dan op te vangen bij de eerstvolgende kruising of uitrit. Dus die 90.000 met stoere voornemens komen daar nog wel op terug.
Een voor de hand liggende optie is dan om voor een bromfiets te kiezen. Ongeveer 120.000 snorfietsers zullen bij een helmplicht hun snorfiets om laten bouwen naar een bromfiets. Die 120.000 maken met 16% deel uit van de 51% die de snorfiets opgeeft volgens dit onderzoek. Uitgevoerd onder bijna 500 respondenten tussen 11 en 29 mei (dus na de coronacrisis die de snorfiets populairder heeft gemaakt).
Hoewel een helm een hele verbetering is, vooral voor het voorkomen van hersenletsel, is de belangrijkste winst voor de verkeersveiligheid te verwachten van het overstappen op andere vervoersmiddelen. Omdat de snorfiets het onveiligste is wat je kan bedenken is elk alternatief veiliger. Vooral het deel snorfietsers dat kiest voor het ov zal een grote bijdrage leveren aan de verkeersveiligheid; van onveiligste naar veiligste modaliteit.
Verder onderzoek moet duidelijk maken of de snorfiets met helm de onveiligste blijft of dat de bromfiets dan 'wint'. In het eerste geval is het beter om de categorie snorfiets op te heffen.
(...) Is na drie maanden met (half-)dichte scholen al sprake van beginnende psychische problemen? Kinderpsychiater Peter Deschamps (UMC Utrecht): “Drie maanden is nog te overzien, maar bedenk dat kinderen op z’n vroegst pas in september weer normaal naar school gaan. Als de maatregelen niet veranderen, dan zitten ze straks een jaar grotendeels thuis.
Dat is voor een vmbo’er of havist een kwart of een vijfde van de middelbareschooltijd. Dat heeft gevolgen, zeker voor de sociaal-emotionele ontwikkeling." (...) lees verder Verder ook Hoogleraar kinderpsychiatrie Arne Popma (Amsterdam UMC) en (over de 1 of 1,5 meter) Frits Rosendaal, hoogleraar klinische epidemiologie aan de Universiteit Leiden en Patricia Bruijning van UMC Utrecht.
Er is veel mis bij onze overheid. Ze zijn het overzicht helemaal kwijt.Op alle fronten worden mensen bedrogen.
Miljarden worden er uitgegeven voor onzinnige zaken. Terwijl de armoede toeneemt in ons land. Voedselbanken nemen toe. Terwijl er zoveel geld is in ons land. De eenwording van Europa is een van de oorzaken dat er meer armoede komt . Laten we eerst onze eigen problemen proberen op te lossen voordat we ons bemoeien met de landen om ons heen. Echter de nu zittende politiek heeft geen kennis van de problemen die er in ons land spelen. Het zijn allemaal ego's en baantjes jagers die zich verrijken over de rug van de belastingbetaler. Laten we bij de aankomende verkiezingen in maart 2021 eens Goed nadenken wat politiek betekent een land besturen inhoud. Geloof Hoop en liefde daar gaat het om in deze verwarde samenleving waarin wij leven
Beste ondertekenaar van de petitie Groen Project Tiny Houses Dordrecht,
Deze petitie zijn we begonnen omdat we uw handtekening nodig hebben voor ons burgerinitiatief. In tijden van Corona leek ons een digitale petitie de beste manier om in deze tijden handtekeningen te verzamelen.
En met het tekenen van onze petitie heeft u bewezen dat dit kan! Helaas is dat niet genoeg. In de regels voor een burgerinitiatief staat dat de ondertekenaars hun naam, adres, woonplaats, geboortedatum en handtekening moeten vermelden. We zien daarom geen andere mogelijkheid om u te vragen om ons in een korte mail deze gegevens te mailen. We zullen uw gegevens alleen gebruiken om in een lijst met alle ondertekenaars aan te bieden aan de burgermeester van Dordrecht. De gegevens kunnen gecontroleerd worden of het om natuurlijke personen gaat. Het is nog wel wat maar we snappen heel goed dat dit ook te maken heeft met democratie. Die is transparant en moet naar te voltrekken zijn.
We willen u daarom vragen om ons een mail te sturen naar tinyhousedrechtsteden@gmail.com met in het onderwerp PETITIE
En vermeld u dan 1) uw voorletters 2) uw achternaam 3) straatnaam + huisnummer 4) woonplaats 5) geboortedatum (u moet minimaal 14 jaar en ouder zijn)
We moeten uw mail uiterlijk zondag, 21 juni voor 23.59 ontvangen hebben. Hierna sluit de petitie.
We zouden dit liever niet van u willen vragen maar zien ons toch genoodzaakt dit wel te moeten doen.
Daarom hopen we op uw begrip en uw korte mail aan ons. We zullen zorgdragen voor een veilige omgang met uw gegevens en voor directe vernietiging zorgen nadat we de gegevens aangeboden hebben.
Alvast dank voor uw begrip en steun, Met enorme dankbaarheid voor uw steun! Vriendelijke groeten,
Stichting TinyHouseDrechtsteden Linda den Besten Kerstin Thederan
Zwarte Piet hoort nu eenmaal bij Sinterklaas en het sinterklaasfeest in Deventer. We zijn dan ook voor het behoud van Zwarte Piet.
Dit heeft dan ook totaal niets meer met racisme te maken. Ook wij zijn tegen racisme.
Zwarte Piet is nog nooit zo erg in het nieuws geweest als de laatste tijd, en waarom? Omdat Zwarte Piet racistisch zou zijn. Er zijn blijkbaar mensen die Zwarte Piet linken met slavernij, en zijn zwarte kleur is blijkbaar de hoofdreden.
Er zijn ondertussen meerdere opinie peilingen geweest en daaruit blijkt dat meer dan 90% van de ondervraagden Zwarte Piet totaal niet associeert met slavernij. Terwijl als je de geschiedenis van het Sinterklaas feest bekijkt, zover deze bekent is, er niks is terug te vinden over dat Zwarte Piet een slaaf is van de Sint
Zwarte Piet werd snel geliefd en nam in de twintigste eeuw in getale toe. Na de tweede wereldoorlog was het pas dat er sprake was van een heuse massa aan Zwarte Pieten. Het is dan ook zeer onwaarschijnlijk dat na de treurige gebeurtenissen van de tweede wereldoorlog men zoveel Zwarte Pieten ten tonele brengt als hij een symbool zou zijn van onderdrukking en slavernij. Dit bevestigd dan ook wederom dat Zwarte Piet geen slaaf is en juist het tegenover gestelde symboliseert. Er is dan ook nooit in de volksverhalen iets gezegd over dat Zwarte Piet een slaaf zou zijn, integendeel: hij is zelfs een zeer gewaardeerde "knecht" van de Sint en Zwarte Piet kreeg zelfs een opvoedkundige rol. Dit is niet bepaald een taak voor een slaaf lijkt ons. Sinterklaas en Zwarte Piet gaan dan ook gelijkwaardig met elkaar om en hebben dan ook wederzijds respect voor mekaar. In de zak van Zwart Piet zitten enkel en alleen strooigoed en cadeautjes. De huidskleur van Zwarte Piet is donker/zwart, want kinderen weten nu eenmaal dat Zwarte Piet regelmatig door schoorstenen gaat.
Discriminatie, onderdrukking en racisme zijn dan ook volkomen tegenstrijdig met de beleving van het huidige sinterklaasfeest welke in Nederland plaatsvindt. Sinterklaas en zijn Zwarte Pieten symboliseren naastenliefde tussen jong en oud met het geven en uitdelen van cadeautjes. Hierbij is de gedaante van Zwarte Piet dan ook totaal niet bepalend of de metgezel van Sinterklaas een exponent van racisme is, maar wel zijn gedrag ten opzichte van kinderen, ouderen en Sinterklaas. Hierbij toont Zwarte Piet zich als een zeer aangename en graag geziene vriend van iedereen.
Zwarte Piet hoort nu eenmaal bij Sinterklaas en het sinterklaasfeest. We zijn dan ook voor het behoud van Zwarte Piet. Dit heeft dan ook totaal niets meer met racisme te maken. Ook wij zijn tegen racisme.
Veel mensen die reageren denken dat de startsalarissen in het onderwijs best goed zijn. Ze zijn inderdaad heel redelijk, maar ook weer niet als je je realiseert dat de meeste starters slechts parttime baantjes krijgen of andersom: geen volle baan aankunnen vanwege de werkdruk in het onderwijs.
Starten in concurrerende banen is daardoor voor starters vaak financieel veel aantrekkelijker.