Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Beste lezer, betrokken burger, bezoeker, ondertekenaar van de petitie en buurtbewoner,
Zoals u wellicht in de Stentor heeft gelezen, heeft boer Bertus met vlag en wimpel het kort geding tegen Accres gewonnen. Er is recht gedaan aan Bertus en zijn vrouw Britta en de uitspraak van de rechter was duidelijk: Bertus moet terug in zijn functie, er is onvoldoende aangetoond, dat hij geen goede locatiebeheerder voor Kinderboerderij Laag Buurlo zou zijn.
U kunt zich wellicht voorstellen hoe Bertus zich de afgelopen 2 maanden heeft gevoeld en wat voor een opluchting deze uitspraak voor hem is.
Bertus kan met opgeheven hoofd nu zijn 40-jarig jubileum vieren en straks in augustus het 50-jarig bestaan van de kinderboerderij met trots bijwonen.
Wij als actie-comité willen u nogmaals hartelijk danken voor al uw steunbetuigingen, uw handtekeningen onder de petitie (ruim 1800!) en alle kaarten en bloemen die Bertus en Britta van u hebben mogen ontvangen. Uw steun, inzet en aandacht voor dit onrecht heeft zeker bijgedragen aan dit mooie resultaat.
Met vriendelijke groeten,
Actie-Comité Behoud Boer Bertus voor Kinderboerderij Laag Buurlo
Ingrid van Schravendijk - Hof
Aalten Vooruit sprak met drie leden van de OHK-groep. Het artikel 'Noodklok geluid voor behoud Oude Helenakerk' verscheen dinsdag 14 juli in de weekkrant. Lees het artikel HIER .
BARENDRECHT - Verschillende bewonersorganisaties, stichting Wind van Voren en Echt voor Barendrecht (EVB) zijn een online petitie begonnen om de komst van windturbines op het Vaanplein te voorkomen. De petitie vraagt de gemeenteraad van Barendrecht af te zien van de plaatsing van de windturbines op het Vaanplein. Wethouder De Jonge (GL) is inmiddels begonnen met online informatieavonden voor bewoners, naar een ontwikkelaar wordt nog gezocht.
De plaatsing van de windturbines op het Vaanplein is omstreden.
Zo zouden bewoners van het nieuw aangelegde Pascalkwartier in Rotterdam pas na het tekenen van hun koopcontract te horen hebben gekregen dat bij het Vaanplein mogelijk megawindturbines komen. Deze bewoners vrezen overlast en een flink waardeverlies van hun woningen en hebben zich verenigd in een stichting. Deze stichting is nu een van de initiatiefnemers van de petitie.
Ook bewonersorganisatie Charlois Zuidrand (BOCZ) ondersteunt de petitie, evenals stichting Wind van Voren. Deze stichting streed eerder nog tot aan de Raad van State tegen de komst van megawindturbines langs de Oude Maas.
De gemeenteraad sprak zich recent in meerderheid uit dat er geen megawindturbines op Barendrechts grondgebied zouden mogen komen, maar de gevolgen van dit besluit worden door het college en verschillende politieke partijen anders uitgelegd. EVB is nu een van de initiatiefnemers van de petitie. Voorzitter Roeland Bol: “We zijn samen met bewoners een petitie gestart omdat wij van mening zijn dat megawindturbines niet horen in een dichtbevolkt gebied als Barendrecht. De komst van de windturbines zorgt voor een significante aantasting van het woon- en leefklimaat van inwoners zowel in Barendrecht als in Rotterdam.”
Bron: De Schakel
Wij hebben na eerdere mededeling om te stoppen nog een herstart te doen. Echter nu blijkt dat de animo zo klein is dat wij besloten hebben om nu definitief de petitie te stoppen en af te sluiten zonder hem bij de tweede kamer aan te bieden.
Bedankt voor het getoonde vertrouwen.
2017 EU: https://www.rd.nl/meer-rd/gezondheid/eu-hof-vaccin-kan-ziekte-veroorzaken-1.1410817?fbclid=IwAR2tCulzNYWjcNJdUSIKaZNFEfeXyFEZohAR4erx4AYRgsDDzACo2yQLauA
2018 VS: https://www.worldhealth.net/news/rfk-jr-wins-case-against-government-vaccine-safety-violations/ .
De democratie werkt nu als volgt: de burgers kiezen de mensen die hen zullen vertegenwoordigen. In plaats van dat deze gekozen personen ons welzijn en onze gezondheid bewaken, kiezen ze vaak de kant van bedrijven die ons welzijn en onze gezondheid juist bedreigen.
Dat zien we bij voeding (subsidies naar landbouw die onze grond uitwoont en het milieu verzoeken), maar ook bij energie (subsidies naar fossiele brandstoffen en biomassa bedrijven). Dat is de omgekeerde wereld
Beste ondertekenaars. Nu de regering de Corona Spoedwet heeft aangepast is deze petitie belangrijker dan ooit.
We moeten dit Kabinet en alle Kamerleden een duidelijk signaal geven dat ook deze aangepaste Spoedwet onacceptabel is.
Blijf daarom deze petitie delen en blijf hem ondertekenen.
Dankuwel.
Vandaag sluiten we de petitie - de handtekeningen worden vanmiddag officieel aangeboden aan wethouder van Asten. We danken jullie allemaal voor jullie steun en houden jullie via dit kanaal en de website (mient30.nl) op de hoogte over de ontwikkelingen.
Ook wijzen we jullie graag op een ander initiatief: http://www.eerlijkplanmient.nl. Zij vragen zich af of bewoners van de vruchtenbuurt eigenlijk wel willen parkeren op de Mient? Zou jij parkeren op de Mient?