Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Het is hartverwarmend hoeveel morele steun er uit alle delen van de wereld is gekomen. Dit heeft er mede toe geleid dat door de meerderheid in de Gemeenteraad van Amsterdam een motie is aangenomen om het ontbrekende bedrag van Museum Het Schip aan te vullen!
Daarnaast hebben we meer goed nieuws! Gelukkig kunnen we de expositie over de Duitse utopist en volkshuisvester Bruno Taut verlengen.
We hebben alle bruikleengevers uit Nederland, Duitsland en Japan bereid gevonden om deze expositie t/m 31 mei 2021 door te laten lopen. De volgende expositie over grafisch vormgeefster Fré Cohen zal dan in september 2021 openen.
Als gevolg van de corona en het achterblijven van de inkomsten, blijven extra bijdragen zeker welkom. Dat kan bijvoorbeeld via een bestelling in onze webshop of door steun te verlenen in de vorm van een financiële bijdrage.
Als u persoonlijk op de hoogte wilt blijven van ons aanbod van lezingen, excursies en de nieuwe vorm van Covidproof personeelsuitjes, kunt u aansluiten op onze maandelijkse nieuwsbrief.
Wij wensen u fantastisch 2021 toe en hopen van harte u dit jaar in een van onze musea of bij een van onze (digitale) activiteiten te mogen ontmoeten!
Alice Roegholt en Josee Roël (directie Museum Het Schip) Marcel Westhoff (petitionaris)
De petitie tegen nachtvluchten loopt als een trein, maar we kunnen altijd meer handtekeningen gebruiken om een eind te maken aan deze onmenselijke praktijken.
Wij vragen u dan ook vriendelijk deze petitie te delen op sociale media om zoveel mogelijk mensen bekend te maken met dit initiatief.
Op onze website leest u meer over de aard en achtergrond van de petitie..
Hieronder een update met de verbazende ontwikkelingen die minister Cora van Nieuwenhuizen in het helmplicht-dossier heeft veroorzaakt. Ongeveer 6 minuten leestijd, krap 1500 woorden.
Ook doen we twee oproepen in verband met de verkiezingen. De nieuwe Kamerleden moeten bijgepraat worden en we kunnen helpen om een goede in de Kamer te houden.
Hoe het begon
Op 11 december 2018 vroegen artsen in een 'brandbrief' zo snel mogelijk een helmplicht voor de snorfiets in te voeren. Een maand later vroeg Maurits von Martels (samen met andere Kamerleden) aan de minister om dit snel in te voeren, 95 van de 150 Kamerleden willen het. De minister ontraadde dit.
Getreuzel
Ruim twee jaar later is de minister nog steeds aan het treuzelen! Haar vorige stunt was om TNO te vragen of historische bromfietsen (de Solex) die als snorfiets rondrijden misschien een speedpedelec-helm kunnen krijgen in plaats van een reguliere helm. Op basis van een literatuurstudie concludeerde TNO mid december 2020 dat deze groep ongeveer even snel gaat als fietsers en ook wel een speedpedelec-helm kan dragen. Als laatste stunt laat de minister TNO de vraag beantwoorden of alle snorfietsers misschien een speedpedelec-helm kunnen gaan dragen. Waarom? Omdat dit beter is voor de handhaving. Dat gaven de collega's van Justitie aan. Maar ook: "Dit zou mogelijk betekenen dat aanpassingen in het kentekenregister niet nodig zijn." Dat probleem ontstond nadat de minister ongevraagd bedacht dat een miniscule groep snorfietsen geen gewone helm op hoeft. In het voorjaar komt TNO met het antwoord. Na de Tweede Kamerverkiezingen. Als bijna alle huidige Kamerleden vervangen zijn en de nieuwe opnieuw bijgepraat en overtuigd moeten worden vòòr de stemming.
Speedpedelec (helm)
Ter verduidelijking, een speedpedelec is een soort e-bike. Die kan en mag heel snel (wel 45km/u), terwijl een gewone e-bike bij 25km/u stopt met trapondersteuning. Om die reden zijn deze bij sportieve forensen populaire racemonsters verwezen naar de rijbaan, net zoals brommers. Mèt helm. Maar een gewone motorhelm, zoals bromfietsers die dragen, is ervoor ongeschikt. Ze trappen zich in het zweet en de lichaamswarmte gaat naar boven en moet eruit. Daarom dragen ze een speciale e-bikehelm. Hier komt ook het idee vandaan dat je op de historische bromfietsen ook zo'n helm nodig hebt, want die hebben immers trappers? Het is een klein, irrelevant detail dat je die alleen nodig hebt bij de start of eventueel bij tegenwind of berg op. Ook dat die dingen destijds kwamen met gewone helmen (zelfs met leren flapjes aan de zijkant) doet er kennelijk niet toe.
De speedpedelec-helm is door het Duitse keuringsinstituut TÜV gekeurd op een snelheid van 20km/u. De gewone fiets- èn e-bikehelm is getest op 18km/u. Die helm kan niet sterker worden door die ventilatiegaten voor de lichaamswarmte. Het is een compromis tussen veiligheid en er (snel) mee kunnen fietsen. Een veilige helm bestaat uit een keiharde schaal uit 1 stuk (moeilijk te doorboren) met eronder een schokabsorberende laag. Die werkt 1 keer, na een botsing gooi je de helm weg. Je koopt nooit een tweedehandsje omdat je niet kan zien wat de geschiedenis is. Een motorhelm is ook getest voor hoge snelheden en beschermt wel aan de zijkant, bij een speedpedelec-helm zijn de oren onbedekt.
Overigens zijn er ook EU-goedgekeurde motorhelmen heel populair in warme landen. Alleen als je heel fanatiek fietst terwijl het warm is heb je de ventilatie van een speedpedelec-helm nodig. Dat is bij snorfietsers niet het geval omdat ze maximaal 25km/u mogen.
E-bike en snorfiets
TNO moet nu de vraag gaan beantwoorden of de speedpedelec-helm ook veilig is voor snorfietsers die op papier maximaal 25km/u rijden, net zoals de e-bike. De e-bike rijdt in de praktijk gemiddeld nauwelijks sneller dan een standaardfiets. Op basis van die snelheid is daar dus ook geen helm voor nodig. Overigens is het snelheidsverschil tussen standaardfiets en e-bike soms wel genoeg om een automobilist te verwarren en om gewone fietsers in te halen. Die ondersteuning is ook een uitdaging voor (oudere) fietsers die de e-bikecursus niet hebben gevolgd of vele decennia op een standaardfiets reden en op cruciale momenten de belangrijke lessen over de ondersteuning vergeten. De fietshelm op de e-bike is dus wel een aanrader voor veel fietsers.
De snorfiets is geen fiets met ondersteuning, maar een bromfiets waarvan het vermogen afgeknepen is. Een zwaar ding die de snorfietser zonder enige fysieke moeite snel op 34km/u brengt. Tussen 25 en 34km/u mag je om juridische redenen (foutmarge) namelijk nog niet beboet worden en dat weten veel snorfietsers goed. Vaak cruisen ze praktisch constant op deze snelheid. Een snelheid waarmee de snorfietser op het fietspad vaak ook precies in de dode hoek van een automobilist blijft zitten. Die ziet dan een gat in de stroom langzame fietsers op het fietspad en slaat rechtsaf. De onzichtbare snorfiets die voorrang verwachtte te krijgen knalt dan tegen de afslaande auto op of wordt geschept. Dit was in 1999 de reden om de bromfiets op de rijbaan te laten rijden, wat veel ongelukken scheelde.
Na het advies van TNO
Op basis van het advies van TNO wordt gekozen voor welke snorfietsen de helmplicht met een speedpedelec-helm zal gelden. De consument moet dit dan ook in het RDW-register (met de kentekens) kunnen aflezen. Dus het RDW is ook gevraagd om advies over de soorten snorfietsen. Zo is er ook een bepaald soort e-bike ontdekt die als snorfiets rondrijdt, 'het gemotoriseerde rijwiel', de L1e-A. Dat zijn e-bikes met meer dan 250W vermogen aan trapondersteuning, maar toch geen snelle speedpedelecs. Voornamelijk bekend als transportfiets met drie wielen onder een grote kubus waar post en pakketjes in worden vervoerd. Dat het ding op het fietspad mag is een uitkomst voor de logistieke bedrijven die daardoor niet gebonden zijn aan autoroutes. Of deze snorfiets een speedpedelec-helm moet krijgen is ook weer uitgezocht door TNO, net als de historische bromfiets, want de berijder zit immers te trappen. Omdat er tienduizenden van deze dingen bestaan wil de minister de helmplicht liever koppelen aan het toelatingskader lichte elektronische voertuigen. Dat gaat over alle ‘innovatieve’ vormen, zoals ook elektrische stepjes. Complexe materie, ook afhankelijk van EU-regelgeving die verandert. Daar heeft de Tweede Kamer een stokje voor gestoken. Dat zou voor heel veel uitstel zorgen.
Handhaving
Het argument dat de handhaving gebaat is bij een speedpedelec-helm is afkomstig van Justitie. Daar is geen onderzoek aan vooraf gegaan. Zij voorspelden ook ooit dat het verplaatsen van de snorfiets naar de rijbaan in drukke binnensteden tot veel extra ongelukken zou lijden terwijl de ervaring nu is dat er beduidend minder ongelukken zijn.
Politie-agenten willen de 'e-bikehelm' als repliek in een discussie met snorfietsers die beargumenteren "ik mag maar 25 net als de e-bikes, zonder helmplicht!". Maar dan riskeer je juist dat bromfietsers ook een fietshelm gaan dragen. Je kan immers pas na het passeren aan de kleur van de kentekenplaat aan de achterkant zien of het een brom- of snorfiets was. Discussies met onwillige burgers worden juist nog moeilijker door een in de EU unieke uitzondering op de soort helm voor snorfietsen te maken; snorfietsers in alle andere EU-lidstaten (als ze er bestaan) dragen een gewone EU-goedgekeurde motorhelm. En of elke politieagent kan zien of een passerende snorfietser een speedpedelec-helm of zomaar een fietshelm draagt is ook maar de vraag.
Als camera's ooit worden ingezet voor handhaving op de helmplicht wordt het helemaal lastig om het verschil te zien tussen een fietshelm, speedpedelec-helm en een motorhelm.
Het zou ook vreemd zijn om voor een speedpedelec-helm te kiezen omdat nu een gewone motorhelm verplicht is op plekken waar de snorfiets naar de rijbaan wordt verwezen. Volgens de gemeente Amsterdam heeft bij het invoeren van die maatregel daar ook geen enkele berijder van een historische snorfiets een klacht ingediend omdat je met een motorhelm niet zou kunnen trappen, terwijl er wel een ontheffingsaanvraagprocedure voor was open gezet.
Oproep 1: wethouders mobiliseren
Zoals het er nu voor staat komt de helmplicht niet voor de Tweede Kamerverkiezingen ter stemming. Hopelijk zal TNO de gewone helm adviseren voor alle snorfietsen. Tienduizenden historische bromfietsen en de gemotoriseerde rijwielen krijgen dan misschien toch de speedpedelec-helm. Met wat pech komt de speedpedelec-helm voor alle snorfietsen ter stemming. Dat moet dan weggestemd worden en geammendeerd (wèl een gewone motorhelm) weer ter stemming komen. Het is heel belangrijk dat de nieuwe leden van de Vaste Kamercommissie Infrastructuur en Waterstaat op tijd bijgepraat zijn om niet akkoord te gaan met een speedpedelec-helm.
De snelste weg om ze te bereiken is via wethouders van dezelfde partij. Kent u toevallig een wethouder verkeer in uw gemeente persoonlijk, bijvoorbeeld als lokale Fietsersbond-bestuurder of actief partijlid, wilt u de wethouder hier dan op wijzen? Zodra bekend is welke Tweede Kamerleden deze portefeuille krijgen moeten ze gelijk door wethouders uit het land bijgepraat worden over de helmplicht. De boodschap: geen speed-pedelec-helm, maar een gewone motorhelm voor alle snorfietsen. Dit moeten ze horen voordat ze kennismaken met vertegenwoordigers van de industrie. En liefst daarna ook nog een keer. Waarschijnlijk moeten de Kamerleden ook nog extra bijgepraat worden want de dan demissionaire minister goochelt vast op de valreep nog wat nieuwe konijnen uit de hoed om vertraging en verdeelheid te veroorzaken. Dat kunt u op deze plek lezen of ons per e-mail vragen.
Oproep 2: voorkeurstemmen voor Wytske Postma
En mocht u al zeker weten CDA te stemmen op 17 maart, of iemand kennen die dat zal doen, geef dan alstublieft uw voorkeurstem aan Wytske Postma. Zij heeft de missie van Maurits von Martels overgenomen en dankzij uw voorkeursstem (ze is de 19e CDA-kandidaat) kan ze terugkomen in de Tweede Kamer en daarmee op dit dossier. We werken intensief met haar samen en ze zet zich onvermoeibaar en heel goed in voor de helmplicht voor de snorfiets, waarvoor onze dank!
met vriendelijke groet, Reinder, Mascha en Tim
Het aantal ondertekenaars van de petitie tegen de bouw van appartementenflats in het Borrebos groeit gestaag. Vandaag, 6 januari, staat het aantal ondertekenaars op 3.460.
Vanzelfsprekend zijn het niet alleen inwoners van Baarn en Soest die zich uitspreken tegen de aantasting van het eeuwenoude bosgebied. De adhesiebetuigingen komen uit het hele land. En terecht. Bomenkap gaat ons allen aan! Tel daarbij op dat de buitenplaats Soestdijk met zijn historische opstallen geldt als een nationaal icoon en de cirkel is rond. Zaterdag 9 januari wordt er ter hoogte van de voormalige kazerne van de Koninklijke Marechaussee door leden van de initiatiefgroep geflyerd. Natuurlijk kunt er ook uw vragen kwijt over dat wat de MeyerBergman Erfgoed Groep voorheeft met het Borrebos. Alles coronaproef natuurlijk. Wellicht ten overvloede nog gemeld, alle ondertekeningen van de petitie hebben kracht, ook de als ‘anoniem’ in beeld komende tellen volwaardig mee!
In tijdschrift AMI is een prachtig artikel over het toenemende aantal onredelijke auteursrechtenclaims verschenen. Volop argumenten waarmee je je kunt verweren bij een rechtszaak.
De link is toegevoegd aan de petitie.
Een bestuurslid van NVF heeft gereageerd op de petitie. Hij dacht dat de petitie gestart was vanwege een incident en beaamde dat ANP onredelijk kon zijn. Rechters waren zijn inziens onmisbaar en hij liet met facturen zien dat fotografen financieel niet wijzer werden van rechtszaken, integendeel. Jammer dat hij niet inzag dat auteursrechten handhaven zonder inschakeling van een jurist ook in het belang is van de fotograaf.
In november 2020 is er een motie ingediend en aangenomen met 127 stemmen: "verzoekt de regering, in gesprek te gaan met fotografenverenigingen … en over het hanteren van billijke tarieven en procedures in gevallen waar sprake is van onopzettelijke inbreuk op het auteursrecht".
Vanwege deze ontwikkelingen en de Tweede Kamerverkiezingen is de einddatum van deze petitie naar 1 mei verschoven.
Dank voor alle ondertekeningen tot op heden. Mocht je hem nog willen aanpassen, klik opnieuw op de link die je kreeg in de e-mail ter bevestiging. Heb je die e-mail niet meer? Teken opnieuw en je krijgt die e-mail weer.
We hopen dat meer mensen hun ervaring met een onredelijke fotoclaim onder deze petitie willen delen! Liefst met naam van de auteursrecht-trol.
De petitie met handtekeningen is bij de provincie aangekomen en in behandeling genomen! Hopelijk horen we snel meer, Bedankt voor het ondertekenen.
Met vriendelijke groet,
Sebastiaan Duivenvoorde.
Hierbij de laatste uitslagen voor het WK vaccineren:
Engeland - Nederland 944.539 - 0 Nederland - Duitsland 0 - 265.510
.
Je vraagt je af waarom juist nu samenwerken zo belangrijk is. De GRENZEN gesloten worden binnen de Europese unie.
De opzet van deze doodlopende weg was juist om alle grenzen open te houden??? Maar dat heeft al veel ziektes de kans geven om snel uit te breiden. Laten we uit deze pandemie geleerd hebben dat alles open zetten ook nadelen heeft voor de gezondheid van mens en dier