Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
We hebben de wethouder bereid gevonden tot een afspraak op maandag 15 maart aanstaande om 15.00 u.
Wij vinden het fijn de kans te krijgen ons bezwaarschrift, met die van u (via de handtekeningenactie 'onder de bomen') én deze ondertekende petitie, persoonlijk in te dienen, en daardoor zo mogelijk kracht bij te zetten..
Dit bericht is tevens te vinden op:
https://gemeentebestuur.leusden.nl/Documenten/Ingekomen-stukken/2021/3/pagina_2
Maar kijkt u gerust ook naar de stukken van de andere insprekers.
De tekst:
Geachte raadsleden, Geachte wethouder,
Wethouder van Beurden doet u een raadsvoorstel (L263786) waarover u, de gemeenteraad, op 18 maart a.s.
gaat stemmen. Het raadsvoorstel betreft de RES+ ambitie van Leusden om in 2040 voor 100 % energie neutraal te zijn. Dit zou betekenen een ambitie om 0,35 TWH op te wekken op het grondgebied van Leusden. Vooralsnog met de inzet van 8 windmolens van 200 meter hoog en 200 voetbalvelden aan zonnepanelen.
Gemeenteraad: Wat is de noodzaak dat Leusden landelijk voorop gaat lopen? U springt verder dan uw polsstok lang is. Wij, als betrokken en meedenkende burgers, willen u behoeden dat u in deze een nat pak haalt.
Hierbij voor nu de focus op de volgende onderwerpen: • RES+ ambitie Leusden: Is deze getoetst bij de burger? • Routekaart: Is de routekaart getoetst bij de burger? • Heeft u aan de burgers visueel duidelijk gemaakt met artist impressions dan wel maquettes hoe 200 meter hoge windmolens eruit zien als ze daadwerkelijk in het Leusdense landschap staan? • Is er een MER rapportage voor de RES regio Amersfoort respectievelijk Leusden? • Is er onderzoek gedaan naar de gezondheidsrisico’s van windmolens? • Is er onderzoek gedaan naar ambities en bouwplannen voor windmolens in buurgemeenten/ regio’s aangrenzend aan het grondgebied van de gemeente Leusden? • Is er onderzoek gedaan naar ervaringen met windmolens en zonneweides in andere regio’s? • Is er onderzoek gedaan naar de kosten en de impact op het landschap voor de benodigde infrastructuur (kabels/buizen/ onderstations etc. ) ? • Is er een kosten en baten analyse opgesteld? • Is er met betrekking tot de RES (+) ambitie in het financiële beleid van Leusden rekening gehouden met tekorten in overige deelgebieden zoals het sociaal domein? • Kunt u uitsluiten dat subsidiestromen en de baten niet naar de grote windmolenbouwers en energie coöperaties gaan? • Kunt u garanderen dat Leusden gevrijwaard blijft van grondspeculaties in het buitengebied met betrekking tot dit dossier? • Kunt u garanderen dat er geen bomen worden gekapt?
Gemeenteraadsleden, u kunt bovengestelde vragen niet met JA beantwoorden.
Beste gemeenteraadsleden, bent u op de hoogte van het volgende?
• De “Beleidsadviseur energietransitie en thematrekker” van de gemeente Leusden is tevens woordvoerder van de links activistische groepering Extinction Rebellion (Leusderkrant 29-9-2020). Citaat ”We zullen echt alles op alles moeten zetten om de klimaatcrisis aan te pakken” Gemeenteraadsleden stelt u zich voor: Deze meneer heeft onderzoeksbureau Moventem namens de gemeente de opdracht gegeven voor de vorig jaar gehouden enquête. Gemeenteraad: Was de input hiervoor gekleurd of objectief? Gemeenteraad: Bent u en wordt u objectief geïnformeerd in het energie transitie dossier? (zie het citaat). Gemeenteraad: Bent u objectief geïnformeerd inzake de uitkomsten van de enquête? Hoe betrouwbaar is deze enquête? • Leusden ligt in het radarverstoringsgebied van de militaire radar Soesterberg. • Wetenschappelijk bewezen is dat infrasoon geluid, geproduceerd door windmolens substantiële gezondheidsklachten veroorzaakt waaronder slaapverstoring, hoofdpijn, en problemen met het evenwichtsorgaan. • De 10 H regel voor de masthoogte geldt. Concreet als een windmolen een masthoogte heeft van 100 meter dan moet deze op een afstand staan van minimaal 1000 meter vanaf de bebouwde omgeving. • Als zonnepanelen sneuvelen als gevolg van hevige hagelbuien wordt de grond blijvend onbruikbaar.
Gemeenteraadsleden: In het coalitieakkoord 2018 is te lezen dat Leusden een mooie groene zelfstandige gemeente is met een solide financieel beleid. Gemeenteraadsleden: Hoe kunt u verklaren dat u in het Coalitie Uitvoeringsplan 2018 spreekt over samenlevingsakkoorden met de samenleving terwijl de burger niet van de inhoud en consequenties van de RES (+) ambitie op de hoogte is?
Gemeenteraadsleden: Er is geen draagvlak voor uw plannen bij de burgers. Dit tonen wij aan met de petitie “Geen windmolens in Leusden en omgeving”. In het najaar van 2020 hebben wij de petitie overhandigd aan de burgermeester. De petitie is nog steeds gaande en het aantal ondertekenaars groeit gestaag. Wethouder van Beurden toont daarentegen gedragenheid bij de bevolking voor zijn plannen aan middels een uiterst discutabele enquête.
Gemeenteraadsleden, de burger is ongerust, boos, bezorgd, bang en krijgt niet de juiste aandacht. Gevoelsmatig wordt er met de RES (+) een konijn uit de hoge hoed getoverd. Windmolens en zonneweides worden “door de strot” van de Leusdenaar geduwd. Let wel: in meer dan 60 gemeenten (bron AD) zijn gemeenteraden teruggefloten zodra de impact van een windmolen op land visueel gemaakt wordt.
Wij zijn zeker niet tegen verduurzaming van onze samenleving, integendeel. Wij kijken liever naar realistisch en haalbare verduurzamingsconcepten. Wij Leusdenaren willen niet op Mars wonen maar in ons mooie, groene Leusden. Gemeenteraadsleden, het hebben van ambities is prijzenswaardig echter de RES (+) ambities zijn onhaalbaar, onbetaalbaar, onwenselijk en niet realistisch.
Gemeenteraad, wij hopen dat u als door ons gekozen volksvertegenwoordiging op grond van dit betoog inziet dat het onmogelijk is om een droog pak te houden indien u instemt met de het raadsvoorstel (L263786) van wethouder Van Beurden.
Met vriendelijke groet, Ko Nieuwenhuijse Betrokken inwoner, woordvoerder en petitionaris belangengroep “Geen windmolens in Leusden en Omgeving”.
Deze petitie wordt aangeboden aan de gemeenteraad en het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Duiven. Om tot een 'daadkrachtige' besluit te komen op 1 juli voor grootschalige woningbouw op de Biezenkampen..
In verband met Corona en wisselende rollen binnen de gemeente is er wat vertraging ontstaan in het proces, maar alsnog kunnen er twee nieuwe ontwikkelingen gemeld worden:
De politie heeft de situatie uitgebreid met de school doorgenomen. De school verwacht hier nog terugkoppeling over.
Het volgende is afgesproken:
de gemeente contact opneemt met de politie voor terugkoppeling
de gemeente intern gaat overleggen wat er wel/niet mogelijk is en met een aantal voorstellen komt
er een vervolgafspraak op locatie komt in de eerste week van April
Wordt vervolgd…
Bij een verkeersongeval in Lieren (gemeente Apeldoorn) is dinsdagochtend een 32-jarige automobilist uit Raalte om het leven (...) lees verder.
Het is alweer bijna 2 jaar geleden dat deze petitie op deze site is komen te staan en er is inmiddels het een en ander veranderd op het terrein. Er is een haag geplaatst, het terrein is vergroot, er zijn wat banken verplaatst en er is nu een plek voor picknicktafels gekomen. Verder waren er 3 bomen aangeplant waarvan er 2 dood zijn gegaan.
Deze worden dit voorjaar opnieuw aangeplant.
Mede dankzij de vele ondertekeningen konden we laten zien dat er belangstelling is voor dit veld.
Het nieuwe project waar we ons nu mee bezig gaan houden is het maken van een "speeltuin" voor de honden.
Hiervoor moet er een stuk groen door een groep mensen geadopteerd worden. het gaat dan om het kleine puntje groen naast het losloopterrein (op de kaart dus het kleine puntje in de bocht en niet het deel waar het ingetekend staat.)
Hiervoor is het initiatief bij de wijkbeheerder van Zwolle-zuid gelegd en deze kunt u terug vinden op mijnwijk.zwolle.nl
Het zou ontzettend gaaf zijn als we daar veel reacties en ondersteuningshartjes krijgen!.
Gisteravond was er wederom een persconferentie. Met geen woord is er gesproken over de binnensport.
Daarom is het heel belangrijk dat we ons blijven laten horen. De KNGU is ondertussen een campagne gestart. Deze is hier te vinden: https://dutchgymnastics.nl/sporters/openen-binnensport De regionale en nationale media hebben ondertussen ook items en artikelen hieraan gewijd. Heb jij wat te zeggen? Plaats het dan vooral op sociale media of zoek de pers.
Let's make some noise! We can do this safe.
De onwil van het kabinet om de verkiezingen uit te stellen, steekt schril af bij het gemak waarmee het met noodmaatregelen als een avondklok en lockdown de maatschappij beperkingen oplegt en blijft opleggen. Waarom deze beperkingen niet ook voor het kabinet zelf moeten gelden bij het organiseren van verkiezingen is onduidelijk.
De wijze waarop in tijden van crises de democratische waarden en persoonlijke vrijheden worden bewaakt, is een maatstaf voor de stand van de rechtsstaat.
Het kabinet lijkt hier met twee maten te meten. Waarom in het geval van verkiezingen wel een proportionaliteitstoets, en bij de overige minstens even ingrijpende inbreuken niet?
Als het kabinet vasthoudt aan het laten doorgaan van verkiezingen, en de gesignaleerde risico’s (besmettingen) doen zich daadwerkelijk voor, dan zal het ook aan de lat moeten staan voor de gevolgen daarvan. Het kabinet is daarvoor dan aansprakelijk omdat het (ook) als positieve verplichting heeft de volksgezondheid te waarborgen.
Het organiseren van verkiezingen – met mogelijk besmettingsrisico – kan zo worden gekwalificeerd als onrechtmatige daad van de staat. Bij elke besmetting bij dit superspreading event zal het bovendien niet moeilijk zijn het causale verband aan te tonen.
Gelet op het evidente belang van de bescherming van de volksgezondheid, zoals dat door het kabinet als argument wordt gebruikt om specifieke grondrechten vergaand te beperken, valt op dat het kabinet bij de uitoefening van een aantal grondrechten doelbewust een andere keuze maakt (kiesrecht, vrijheid van godsdienst en demonstratievrijheid). Dit terwijl onbeperkte uitoefening van deze grondrechten eveneens kan raken aan de volksgezondheid en een inmenging in deze rechten onder omstandigheden uitdrukkelijk (juridisch) mogelijk is of zelfs geboden is.
Deze keuze en het verschil in benadering met andere grondrechten is opmerkelijk. Een uitstel van de verkiezingen vanwege de gesignaleerde risico’s is juridisch gezien mogelijk en wellicht geboden. Dit uitstel doet geen afbreuk aan de vrijheid van het kiesrecht omdat die blijft bestaan. De inmenging stelt alleen redelijke grenzen aan de wijze waarop dit grondrecht wordt uitgeoefend.
Het onverkort door laten gaan van de verkiezingen verdraagt zich kortweg niet met de volledige beperking van grondrechten door avondklok en lockdown.
Door Frank van Ardenne: de auteur is advocaat bij Van Ardenne & Crince le Roy Advocaten. Dit artikel verscheen in NRC Handelsblad van 8 maart 2021.