Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Juist dat is 63, 64 voor de verpleegafdeling en 62 voor de IC:
"Gemiddeld zijn patiënten op de verpleegafdelingen nu tussen de 63 en 64 jaar oud, vijf jaar jonger dan tijdens de afgelopen wintermaanden, blijkt uit cijfers van Stichting Nationale Intensive Care Evaluatie (Nice). Op de intensive care, waar de gemiddelde patiënt ongeveer 62 is, is de daling wat kleiner."
Aldus een artikel in Het Parool
Wat gaan we dus doen met deze mensen in deze leeftijdsgroep? Zo snel en goed mogelijk vaccineren toch? Was het maar waar ...
Afgelopen maandag is de petitie ingediend bij de wijkcoördinator van Hoogveld. Ze gaan kijken wat de mogelijkheden zijn en onder welke voorwaarden ze eventueel een hondenspeelweide kunnen aanleggen.
In de meimaand zijn wel veel met vakantie i.v.m.
feestdagen, dus het zal misschien wat langer duren voordat we een concreet antwoord krijgen.
Bedankt voor jullie ondertekeningen allemaal, ik houd jullie op de hoogte!
Op Nu.nl staat een artikel over 60 plussers en vaccineren. Geen aandacht voor het feit dat er met 2 maten gemeten wordt en mensen uit 1956-1960 behoorden tot de eerste groep volgens Gezondheidsraad die met Pfizer gevaccineerd zouden worden
Maar wat vooral opvalt zijn de reacties onder het artikel.
Wat een egoïstische mensen heb je. De groep 1956-1960 krijgt de schuld van alles. En veel mensen denken vooral aan zichzelf want vinden dat deze groep niet zo moet zeuren. Mocht je zin/tijd hebben en het aankunnen meng je dan in de discussie, maar of het veel helpt valt te betwijfelen
Heel mooi, maar er kunnen er nog veel meer bij!
Waarom kreeg de petitie tegen het 538 evenement honderdduizenden ondertekenaars? Niet omdat het onderwerp zo aansprekender was. Nee vooral omdat het opgepikt werd door de media.
En dat lijkt met onze petitie nog niet zo te lukken. Daarom is het natuurlijk al wel heel goed dat er via via en social media al zoveel ondertekenaars zijn.
Daarom een verzoek. Zouden jullie allemaal mee willen helpen om in jullie plaatselijke krant/omroep of andere vormen van media aandacht te krijgen voor dit onderwerp en deze petitie? Je kunt eventueel naar de nieuwsberichten bij de petitie verwijzen voor info maar het mooiste is om zelf je verhaal te doen, dat spreekt mensen aan. Let wel, als alle percentages kloppen moeten er minimaal 100.000 mensen zijn in de groep 1956-1960 die geen AstraZeneca willen maar wel Pfizer/Moderna. Deze mensen moeten we kunnen bereiken.
Doen jullie mee?
Samen Sterk!
We zijn een maand verder en hebben inmiddels 893 ondertekenaars. Een fantastisch resultaat.
Heeft u uw netwerk nog niet aangesproken, dan heel graag, want we willen uiteindelijk 1000 handtekeningen hebben bij het aanbieden van de petitie eind mei. Hierover komt nog een vervolg bericht. Wilt u de petitie verder helpen? Dat kan graag zelfs.
Naast de handtekeningen hebben we ook een poster gemaakt en het zou fantastisch zijn wanneer u een foto maakt waarop u samen met de poster staat. Ook deze worden al dan niet op een te maken groot fotobord aangeboden aan de betreffende wethouder om zo op deze manier nog duidelijker de ernst van de “Zekerheid voor de Piek” te maken.
Via https://vlissingen.sp.nl/nieuws/2021/05/zekerheid-voor-de-piek kunt u de poster downloaden en de gemaakte foto opsturen naar vlissingen@sp.nl Mocht u de poster niet kunnen uitprinten dan sturen wij hem graag naar u op. Ook dit kan via vlissingen@sp.nl worden aangegeven.
"De meeste mensen denken dat Pim Fortuyn (1948) in 2002 op 6 mei (dus 06/05) vermoord zou zijn door Volkert van der Graaf (1969). Volkert heeft weliswaar bekend dat hij dit zou hebben gedaan, en heeft zijn gevangenisstraf inmiddels al weer uitgezeten, maar hij was niet de echte moordenaar van Pim.
In deze 33e aflevering van Pateo TV laat allround onderzoeker Johan Oldenkamp zien hoe het echt is gegaan.
Ook toon hij daarbij de belangen achter deze moord, waarbij ook de rollen van Theo van Gogh (1957) en Geert Wilders (1963) uitgebreid worden besproken."
"Afgelopen week kwam in het nieuws naar buiten dat Volkert van der Graaf binnenkort misschien met proefverlof mag. Meteen begon de discussie tussen de mensen die vinden dat ieder mens gelijke rechten heeft, en de mensen die vinden dat iemand zoals Volkert helemaal geen proefverlof mag, wat de wet ook zegt.
Afleiding. Dat is het. Die hele discussie leidt af van het hele Pim Fortuyn verhaal, en wat er precies gebeurd is die 6e mei 2002, en waarom het gebeurd is. Ik doe niet mee aan die afleiding. Ik ben terug in de tijd gedoken, en heb onderzoek gedaan. En toen ik eenmaal in die rabbithole zat, viel ik er steeds dieper in. Want waren de moord op Pim Fortuyn en de moord op Theo van Gogh nu echt losstaande gebeurtenissen, of heeft het én met het ander te maken?" Lees verder via de link
In 2004 maakte Theo van Gogh een film over de moord op Pim Fortuyn. Voordat hij de film kon afronden werd hijzelf vermoord door Mohammed Bouyeri.
In de film, gebaseerd op het script van 'De Zesde Mei' van Thomas Ross, wijst Van Gogh, zoon van een BVD-medewerker, met de beschuldigende vinger naar de AIVD. De film werd geproduceerd met ondersteuning van Tiscali.