Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Voor iedereen die z'n hart wil luchten meld je aan voor onze Facebookgroep Het lijkt wel alsof het spel steeds smeriger gespeeld gaat worden.
Bijna iedereen kan zich zo'n beetje melden bij de GGD en wordt er niet uitgefilterd maar als je een afspraak maakt als je toevallig geboren bent tussen 1956-1960 dan word je opgebeld en wordt de afspraak gecanceld en word je streng toegesproken dat dat niet mag. We zijn geen kleuters!!!
Ondertussen wordt onze groep maar weer weggezet door de minister als laaggeletterd of dat we het niet snappen of wat voor drogreden dan ook.
Ook nog eens een denigrerende opmerking want ook als je laaggeletterd bent kun je uitstekend beslissen over welk vaccin je wilt gebruiken.
Gaan we nog even door? Praat mee in onze groep.
Samen Sterk!
Hoe ver moeten we gaan om aandacht te krijgen voor onze vergeten groep 1956-1960?
Huilen, smeken, boos worden? Het lijkt allemaal niet te helpen. Alsjeblieft laten we met elkaar zorgen dat deze petitie nog veel groter wordt zodat we echt een vuist kunnen maken!
Samen Sterk! .
Vrijdag 21 mei a.s. om 13.00 uur wordt de petitie overhandigd door Data Non Grata aan wethouders Meskers en Groot van de gemeente Hollands Kroon. De overhandiging vindt plaats op een historische locatie; de Cultuurschuur.
Dit was het gemeentehuis van de voormalige gemeente Wieringermeer, waar de hyperscale datacenters staan.
Alle ondertekenaars ontzettend bedankt voor uw steun!!!
Data Non Grata
Zo als jullie weten is Facebook vaak in het nieuws geweest en er veel gedonder op het platform is dus wij willen dat Facebook van het Web word afgeknapt .
Bent u het eens dat beide biologische ouders gelijke rechten dienen te hebben bij een scheiding, teken dan deze petitie. Vaders zijn machteloos op het moment dat hun kind als machtsmiddel wordt gebruikt.
In landen die het best gevaccineerd zijn laait het virus weer op, hoe kan dat? Een goed verhaal van De Volkskrant Het heeft te maken met versnelde versoepelingen van de maatregelen terwijl nog niet iedereen gevaccineerd was maar ook met de mate van werking van de verschillende vaccins.
"Het ene vaccin is daarin beter dan het andere. Op de Seychellen gebruikt men de vaccins van AstraZeneca en het Chinese bedrijf Sinopharm, inentingen die zo’n 60 tot 70 procent bescherming bieden.
Dat zou betekenen dat de grens van ‘groepsimmuniteit’ pas in zicht komt als nagenoeg iedereen is ingeënt.
Datzelfde geldt voor Chili, waar men naast het vaccin van Pfizer de Chinese vaccins van Sinovac en CanSino inzet, die zo’n 50 tot 70 procent bescherming bieden. ‘Ik denk dat Chili een goede correctie is op de aanname dat het probleem vanzelf verdwijnt als je maar een hoop mensen inent’, zei de Britse overheidsadviseur Chris Witty tegen journalisten.
Wat dat betreft hebben we in Nederland meer geluk, zegt Van Egmond. Europa leunt immers steeds zwaarder op de vaccins van Moderna en vooral dat van Pfizer: vaccins die voor zo’n 90 tot 95 procent beschermen. Zie alweer Israël, waar iedereen wordt ingeënt met het Pfizervaccin. Hoewel nog maar 56 procent volledig is ingeënt, zijn grote delen van het openbare leven weer geopend."
Vooral als je de laatste alinea leest dan snap je niet waarom de meest kwetsbare groep (1956-1960) in Nederland met AstraZeneca gevaccineerd wordt terwijl juist voor deze groep Pfizer geadviseerd was.
Goed verhaal van Paul Lubberts Een mail die hij aan 78 Kamerleden stuurde.
Het nieuwe advies van de Gezondheidsraad over vaccineren van 60- met AstraZeneca heeft vertraging op gelopen. Dit wordt natuurlijk net zolang getraineerd totdat het niet meer nodig is.
Interessant stukje uit dit verhaal:
"Omdat vooral jongere personen werden getroffen, besloot demissionair minister De Jonge op 8 april na advies van de Gezondheidsraad dat alleen personen boven de 60 jaar met AstraZeneca mochten worden ingeënt. Maar uit een nadere risico-analyse van het Europees Geneesmiddelenbureau EMA blijkt volgens de minister dat het omslagpunt voor het verhoogde risico op die bijwerkingen mogelijk lager ligt dan 60 jaar. In die EMA-grafieken lijkt het risico daarop in de leeftijdscategorie 50 tot en met 59 jaar nauwelijks groter dan bij de leeftijdsgroep 60 tot 69 jaar."