Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Heerlijke column van het Westerkwartier!!!.
Vandaag (23 juni 2021) wordt om 13u bij het gemeentehuis Bunnik de petitie overhandigd aan de verantwoordelijke wethouder. De petitie sluit overigens niet en blijft voor anderen ondertekenbaar.
.
Petitie is gisteren inmiddels verstuurd aan ministerie van volksgezondheid. Ondertekenen mag gerust nog, mocht er serieus naar de petitie gekeken worden, is het alleen maar mooier als er inmiddels al weer veel meer mensen ondertekend hebben!
En nu maar afwachten..! .
Op basis van een brede integrale afweging op locatieniveau is het ambtelijk advies om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Het voorliggende bouwplan is op deze plek is niet passend in de omgeving en betekent een te grote aantasting van de cultuurhistorische en toeristische waarden.
Bron: Zaak 249434, agendapunt 10, Openbare besluitenlijst B&W 8 juni 2021
REACTIE PETITIONARIS
Bij deze willen we jullie informeren over het principebesluit van het college.
Het college van B&W heeft op 8 juni jongstleden besloten om geen medewerking te verlenen aan het ingediende principeverzoek voor het realiseren van 8 levensloopbestendige woningen aan de Kerkstraat in Beesel. Er zullen dus GEEN woningen gebouwd worden in de groene zone in Ouddorp. Wij zijn blij met dit resultaat.
In het rapport staat vermeld waarom dit principeverzoek is afgewezen. De monumentencommissie adviseert om geen bebouwing toe te staan. Vanuit recreatie en toerisme wordt er ook voor gepleit om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Tenslotte wordt benoemd dat omwonenden een petitie hebben gestart voor behoud van het beschermd dorpsgezicht. De petitie is inmiddels 438 keer ondertekend. Met de petitie en gebruikmaking van het inspreekrecht bij de gemeenteraad hebben de omwonenden hun visie en argumenten om de locatie niet te bebouwen toegelicht.
De conclusie op basis van een brede integrale afweging op locatieniveau is om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Het voorliggende bouwplan is op deze plek niet passend in de omgeving en betekent een te grote aantasting van de cultuurhistorische en toeristische waarden.
Wij danken u als ondertekenaar van de petitie van harte voor uw steun. Uw stem heeft ons gesterkt in de overtuiging dat het noodzakelijk is om waardevolle beschermde dorpsgezichten te behouden. Woningbouw is uiteraard erg belangrijk maar niet ten koste van alles. We hebben steeds een integrale afweging bepleit en we zijn blij dat de gemeente nu tot een zelfde inzicht is gekomen. Wij zijn er van overtuigd dat er andere, minder ingrijpende opties zijn voor woningbouw in Beesel.
Nogmaals dank voor uw steun,
namens de belangengroep 'Behoud Beschermd Dorpsgezicht Beesel' Rob Dijcks
Op basis van een brede integrale afweging op locatieniveau is het ambtelijk advies om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Het voorliggende bouwplan is op deze plek is niet passend in de omgeving en betekent een te grote aantasting van de cultuurhistorische en toeristische waarden.
Bron: Zaak 249434, agendapunt 10, Openbare besluitenlijst B&W 8 juni 2021
REACTIE PETITIONARIS
Bij deze willen we jullie informeren over het principebesluit van het college.
Het college van B&W heeft op 8 juni jongstleden besloten om geen medewerking te verlenen aan het ingediende principeverzoek voor het realiseren van 8 levensloopbestendige woningen aan de Kerkstraat in Beesel. Er zullen dus GEEN woningen gebouwd worden in de groene zone in Ouddorp. Wij zijn blij met dit resultaat.
In het rapport staat vermeld waarom dit principeverzoek is afgewezen. De monumentencommissie adviseert om geen bebouwing toe te staan. Vanuit recreatie en toerisme wordt er ook voor gepleit om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Tenslotte wordt benoemd dat omwonenden een petitie hebben gestart voor behoud van het beschermd dorpsgezicht. De petitie is inmiddels 438 keer ondertekend. Met de petitie en gebruikmaking van het inspreekrecht bij de gemeenteraad hebben de omwonenden hun visie en argumenten om de locatie niet te bebouwen toegelicht.
De conclusie op basis van een brede integrale afweging op locatieniveau is om geen medewerking te verlenen aan het voorliggende bouwplan. Het voorliggende bouwplan is op deze plek niet passend in de omgeving en betekent een te grote aantasting van de cultuurhistorische en toeristische waarden.
Wij danken u als ondertekenaar van de petitie van harte voor uw steun. Uw stem heeft ons gesterkt in de overtuiging dat het noodzakelijk is om waardevolle beschermde dorpsgezichten te behouden. Woningbouw is uiteraard erg belangrijk maar niet ten koste van alles. We hebben steeds een integrale afweging bepleit en we zijn blij dat de gemeente nu tot een zelfde inzicht is gekomen. Wij zijn er van overtuigd dat er andere, minder ingrijpende opties zijn voor woningbouw in Beesel.
Nogmaals dank voor uw steun,
namens de belangengroep 'Behoud Beschermd Dorpsgezicht Beesel' Rob Dijcks
We hebben onlangs onze Legaalrijden position paper aangeboden aan minister Cora van Nieuwenhuizen. Daarin staan jullie standpunten voor de legalisering van LEVs.
De position paper is te lezen via Legaalrijden.nl
We gaan ook naar de 20.000 handtekeningen voor de petitie, daar zijn we trots op en we worden inmiddels ook al genoemd in de debatten van de Tweede Kamer. Een jaar geleden spraken ze daar alleen nog maar over de e-step maar inmiddels is dat gewijzigd naar Lichte Elektrische Voertuigen. Zelfs de Onewheel is al genoemd in een debat. Dat is vooruitgang maar het gaat nog niet snel genoeg.
Daarom gaan we op 10 juli demonstreren in Amsterdam. Zorg dat je erbij bent, net als vorig jaar bij onze vorige demonstratie in Den Haag. Toen waren er honderden deelnemers met slecht weer. We verwachten nu een nog grotere opkomst. Meer over de demonstratie kan je lezen op legaalrijden.nl
Dinsdag 22 juni is aan burgemeester Divendal, de tussenstand van de petitie aangeboden. Meer dan 1100 handtekeningen zijn verzameld in de afgelopen 3 weken. Hartelijk dank aan iedereen die zijn/haar handtekening onder deze petitie heeft gezet. 29 juni sturen we het eindtotaal in als inspraakmogelijkheid voor de commissievergadering van 30 juni. Blijf dus tekenen, ook uw handtekening telt..
Super veel handtekeningen hebben we verzameld en er is media aandacht voor het aanbieden van de petitie. Komende vrijdag 25 juni gaan we de petitie aanbieden aan de wethouders van Alphen-Chaam en Baarle-Nassau.
Om 16.00 bij het gemeentehuis aan het Sint Annaplein in Baarle-Nassau. Je bent van harte welkom om aan te sluiten
Natuurlijk laten we het hier niet bij, op dit moment wordt er een stichting opgericht en gaan we gesprekken aan met de gemeente Alphen-Chaam en Baarle-Nassau.
Wil je op de hoogte blijven van wat we doen, meepraten, of heb je ideeën meld je dan aan met je mail adres op de website van DoordachtDuurzaam
http://www.doordachtduurzaam.nl