Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
De petitie is te ondertekenen op behouddemeerse.nl
Teken de Petitie!
STOP de plannen voor opheffen: De Meerse, Duycker, PierK, Bibliotheek en Podium voor Architectuur
Er zijn vergevorderde plannen om bovengenoemde instellingen binnen het Cultuurgebouw Haarlemmermeer op te laten gaan in één nieuwe organisatie Cpunt. De noodzaak voor deze reorganisatie is onduidelijk.
Experts zeggen dat je deze herkenbare namen, die staan voor kwaliteit, niet weg moet gooien. Dit advies is terzijde geschoven terwijl de vraag is of de bezoekers en klanten gebaat zijn bij deze veranderingen.
In Sittard bleek na een dergelijke fusie dat de verschillende instellingen onherkenbaar werden en de publieksaantallen enorm terug liepen. Nu 6 jaar later, wordt alles teruggedraaid.
Onze bezoekers en publiek hebben nooit geklaagd over onze identiteit en bereikbaarheid. Laten we onze ‘labels’ die met veel zorg zijn opgebouwd, niet weggooien. Het risico op mislukking is te groot, de gevolgen niet te overzien.
Dit proces moet stoppen!
Teken de petitie, dank u wel
Op woensdag 16 februari 2022 vergadert de Gemeenteraad van Amsterdam over vaststelling van Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B (RO, agendapunt 27). Deze laatste raadsvergadering voor de gemeenteraadsverkiezingen begint om 13.00 uur.
Kort ervoor, om 12.45 uur, overhandigen de initiatiefnemers van de petitie deze aan Jenneke van Pijpen (GL), voorzitter Raadscommissie RO.
Zij neemt de petitie namens de Amsterdamse gemeenteraad in ontvangst.
's Ochtends 10.00 uur krijgt Wethouder RO Marieke van Doorninck de petitie.
Beide momenten vinden plaats in de hal van het Stadhuis, de Stopera, Amstel 1, of ervoor, in de open lucht. U bent van harte welkom om daar bij aanwezig te zijn!
De rechtbank heeft zich na de zitting niet ontvankelijk verklaard om mijn beroep te behandelen, ik zou niet voldoende belanghebbend zijn. Bij de Raad van State had ik beroep aan kunnen tekenen, maar hiervoor had ik geen middelen.
(Alleen de griffiekosten bij de Rechtbank waren al 180 euro en hoewel de gemeente een bezwaar via de gemeente blokkeerde kreeg ik deze kosten niet terug, omdat ik het beroep zelf niet gewonnen heb). De klacht wordt nog wel bij Autoriteit Persoonsgegevens.
"Een briljant plan!", zo noemt Peter van Bergeijk het idee om het woord Belasting te veranderen. Hij is econoom en hoogleraar Internationale Economische Betrekkingen en Macro-economie aan de Erasmus Universiteit Rotterdam.
Hij ziet dat ook economen steeds vaker zien dat woorden een probleem negatief of positief kunnen framen. Ook Marc van Oostendorp komt aan het woord. Hij is hoogleraar Nederlands en Academische Communicatie aan de Radboud Universiteit Nijmegen. Hij waarschuwt ervoor dat zo'n woord-verandering niet top down moet gebeuren. Anders ben je nog verder van huis. Luister op https://wegmetdebelasting.libsyn.com/de-econoom-en-de-taalkundige
Onze petitie om te komen tot een nieuw Omgevingsplan voor de IJsselzone-Windesheim heeft vandaag 100 handtekeningen bereikt. Iedereen die heeft deelgenomen hartelijk bedankt!
We gaan door voor 200 handtekeningen.
Wanneer dit lukt komt het onderwerp automatisch op de agenda van de Gemeenteraad. Help je mee door de petitie te delen in je netwerk?
Deze petitie is opgemerkt door de Meppeler Courant. Zij hebben er een mooi artikel over geschreven met daarin ook extra informatie wat er gaande is.
Voor nu is het belangrijk dat zoveel mogelijk inwoners van onze wijk en andere medestanders deze petitie ondertekenen, uiterlijk donderdag 17.00 uur! Deel daarom de petitie zoveel mogelijk met de link: (https://meppelenergie.petities.nl/)
Bedankt!
Artikel Meppeler Courant: (https://meppelercourant.nl/meppel/Bewoners-in-de-Nieuwveense-landen-starten-een-petitie-over-MeppelEnergie-gemeente-moet-aandeelhouder-blijven-27476891.html)
VN-Verdrag inzake het verbod op militair of ander vijandig gebruik van milieumodificatietechnieken (ENMOD).
Dit VN-Verdrag heeft Nederland getekend op 15 april 1983.
Verbod op: Omgevingsmodificatietechniek : Elke techniek voor het veranderen - door de opzettelijke manipulatie van natuurlijke processen - de dynamiek, samenstelling of structuur van de aarde, met inbegrip van haar biota, lithosfeer, hydrosfeer en atmosfeer, of van de ruimte (artikel II).
Lees verder via de link: https://www.un.org/disarmament/enmod/ .
De petitionaris bleek anoniem en is verzocht zich te identificeren. Dat gebeurde niet en daarom sluit de petitie.