Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
In het kader van het coalitieakkoord in de gemeenteraad van Losser is vastgelegd dat men het windbeleid voor 4 jaar in de ijskast gaat zetten. Dat vinden wij een onverteerbare zaak.
We laten de petitie dus nog maar een tijdje doorlopen. Deel m op je eigen social media en roep streekgenoten op deze te tekenen!.
Tweede Kamer der Staten-Generaal 2 Vergaderjaar 2021–2022 Vragen gesteld door de leden der Kamer 2022Z15867 Vragen van de leden Van den Berg en Bontenbal (beiden CDA) aan de Ministers van Volksgezondheid, Welzijn en Sport en voor Klimaat en Energie over de kosten van energieverbruik van medische apparaten (ingezonden 29 augustus 2022).
Vraag 1 Kent u de websites van zorgverzekeraars waarin wordt aangegeven welke vergoeding wordt gegeven bij gebruik van zuurstofapparatuur ?
Vraag 2 Bent u bekend met het feit dat er zieke mensen zijn die hun energierekening niet meer kunnen betalen maar wel een torenhoge energierekening ontvangen door het gebruik van zuurstofapparatuur ?
Vraag 3 Klopt het dat een zuurstofconcentrator een vermogen van een paar honderd Watt vraagt wanneer deze gebruikt wordt? Klopt het dat, wanneer deze 24 uur per dag wordt gebruikt, een elektriciteitsverbruik heeft van duizenden kilowatturen per jaar (bijvoorbeeld: 400 W x 24 uur x 365 dagen = ca. 3.500 kWh per jaar) en dus extra elektriciteitskosten van duizenden euro’s met zich mee kan brengen ?
Vraag 4 Deelt u de mening dat de vergoedingen die door zorgverzekeraars worden uitgekeerd in verhouding moeten staan met de daadwerkelijke energiekosten en dat dat nu niet het geval is ? Bent u er zich van bewust dat deze hoge energiekosten voor sommige mensen niet meer betaalbaar zijn ?
Vraag 5 Hoe gaat u deze schrijnende situatie aankaarten bij de zorgverzekeraars? Bent u bereid op zeer korte termijn met de zorgverzekeraars afspraken te maken over een realistische vergoeding door alle zorgverzekeraars voor het elektriciteitsverbruik van medische apparatuur in de thuissituatie, ook en met terugwerkende kracht voor dit jaar 2022 nog ?
.
De gemeente organiseert een bijeenkomst over de locaties van de woonboten. Deze e-mail ontvingen geïnteresseerden:
"Graag nodigen wij u uit voor een inloopbijeenkomst over tijdelijke wissellocaties voor woonboten in stadsdeel West vanwege de vernieuwing van de kademuren aan de Da Costakade:
Inloopbijeenkomst wissellocaties woonboten Stadsdeel West voor project Da Costakade
Datum: maandag 10 oktober 2022
Inloop: tussen 17.30 - 20.30 uur
Locatie: De Hallen Studio's, Hannie Dankbaarpassage 18
Deze week heeft u, als het goed is, deze uitnodiging ook ontvangen in uw brievenbus.
De brief en de concept ruimtelijke inpassing vindt u nogmaals als bijlage van deze mail."
De laatste brief van de gemeente is een uitnodiging voor de informatie bijeenkomst in de Hallen. Zie de brief en de concept ruimtelijke inpassing.
De Westkrant bracht het nieuws ook.
Beste bewoner of ondernemer, Vorig jaar zijn er verschillende onlinebijeenkomsten geweest over de toewijzing van wissellocaties van woonboten in Stadsdeel West voor de vernieuwing van de Da Costakade. Tijdens deze bijeenkomsten hebben we veel reacties ontvangen op het besluit dat door het Dagelijks Bestuur van stadsdeel West op 22 april 2021 is genomen. Deze reacties hebben we verwerkt in een concept ruimtelijke inpassing woonboten. In deze brief leest u meer over deze concept ruimtelijke inpassing en nodigen we u uit voor een inloopbijeenkomst op maandag 10 oktober 2022. U kunt zelf bepalen hoe laat u langs komt. Per wissellocatie is er informatie beschikbaar en kunt u vragen stellen. Ook kunt u een reactie achterlaten op een reactieformulier. Inloopbijeenkomst wissellocaties woonboten Stadsdeel West voor project Da Costakade
Datum: maandag 10 oktober 2022 Inloop: tussen 17.30 – 20.30 uur Locatie: De Hallen Studio’s, Hannie Dankbaarpassage 18
Het ontwerp maken was een flinke puzzel. Het opstellen van deze ruimtelijke inpassing (het ontwerp) heeft langer geduurd dan verwacht. Het was een flinke puzzel. Er zijn veel woonboten die we moeten verplaatsen, met allemaal andere afmetingen en eigenschappen. En we hebben zorgvuldig gekeken naar de wensen en ideeën die we in de bijeenkomst van vorig jaar hebben gekregen. In sommige gevallen was dit vrij eenvoudig, in andere gevallen was het ingewikkelder en sommige opmerkingen kunnen we niet meenemen. Niet alle keuzes en afwegingen zijn eenvoudig in een brief en met een tekening uit te leggen, dus kom langs, we beantwoorden graag uw vragen en gaan graag met u in gesprek.
Wisselplek per boot: ruimer dan de boten die er komen te liggen Het concept ruimtelijke inpassing, zie de bijgesloten plattegrond, geeft een impressie van het aantal wisselplekken dat conform het besluit van het Dagelijks Bestuur is vastgesteld voor deze wissellocatie. Op de tekening staat een vlak (wisselplek) aangegeven, waar verschillende woonboten uit de Da Costakade aangelegd kunnen worden. Bij de ruimtelijke inpassing houden we rekening met de verschillende afmetingen van woonboten, de opbouw, de pijpen op het dak en de locatie van de voordeur van de woonboten. De afmetingen van de wisselplek zijn dus ruimer dan de woonboten die er uiteindelijk komen te liggen. Hoe ziet elke wisselplek eruit: aanmeerpalen, toegangsplateau en stalen trap indien nodig. De wisselplek krijgt twee nieuwe aanmeerpalen, een toegangsplateau en een stalen trap naar de kade indien noodzakelijk. Dit is afhankelijk van het hoogteverschil tussen de kade en het water. Op de kade doen we kleine aanpassingen aan de openbare ruimte om een smalle toegang naar de wisselplek te maken. Hiervoor kappen we geen bomen, maar waar nodig zal er gesnoeid worden. Op een aantal wissellocaties heffen we een beperkt aantal parkeerplaatsen op. Waar mogelijk maken we een nieuwe verdeling van de bestaande parkeervakken. Als we een autoparkeervak opheffen, dan zetten we in ieder geval een extra fietsenrek neer.
Waar moeten de pleziervaartuigen liggen? Op bijna elke wissellocatie liggen nu pleziervaartuigen. Hiervoor is door de komst van de woonboten minder ruimte. In overleg met Nautisch Beheer is afgesproken dat er in dit geval op de beschikbare plekken twee pleziervaartuigen naast elkaar mogen liggen, zolang de pleziervaartuigen niet in het doorvaartprofiel komen. Wat is de planning? De wissellocaties worden aangelegd voor de duur van het project Da Costakade, waarbij de start van het project vooralsnog gepland is in de tweede helft van 2023. We leggen de wissellocaties vooruitlopend op de start aan. Zo kunnen we de eerste woonboten meteen verplaatsen bij de start van het project. Het project Da Costakade duurt naar verwachting 4 tot 5 jaar. Op de bijgesloten tekening staan de aandachtspunten waar specifiek voor deze wissellocatie rekening mee is gehouden bij de uitwerking van de ruimtelijke inpassing.
Hoe ziet het vervolgproces eruit? Het concept ruimtelijke inpassing maken we definitief na het verstrijken van een reactietermijn van vier weken na dagtekening van deze brief (tot 26 oktober 2022). Daarna beoordelen we de ontvangen reacties. Waar mogelijk verwerken we de reacties in de ruimtelijke inpassing waarna het ontwerp van de wissellocatie definitief is. Tegelijkertijd starten we de verschillende procedures voor de realisatie van de wisselplekken, zoals het aanvragen van een tijdelijke omgevingsvergunning per wissellocatie. Tegen de vergunning kan bezwaar gemaakt worden, via de website www.omgevingsalert.nl
Meer informatie en vragen
Meer informatie over het project Da Costakade vindt u op www.amsterdam.nl/projecten/da- costakade (met een koppelteken). Hebt u specifieke vragen over het project dan kunt u contact opnemen met één van de omgevingsmanagers, via dacostakade@amsterdam.nl of via telefoonnummer 06 13 58 73 03 (Nathalie Spiekerman) en 06 43 96 78 88 (Raymond Zwanziger).
Meer informatie over en persoonlijke gevolgen van het niet vergoeden van communicatiehulpmiddelen op https://www.isaac-nf.nl/vergoeding-oc-middelen/
Zie in deze korte film wat ondersteunde communicatie kan betekenen: https://vimeo.com/625473616 .
Naar aanleiding van de petitie heeft er een gesprek plaats gevonden, middels mail zal iedereen op de hoogte worden gehouden.
Daarom wordt deze petitie gesloten en is de vervolgbehandeling wordt nu verder opgepakt binnen het schoolbestuur.
.
Morgen hebben we een afspraak met Richard Snelders, Nathalie van Kesteren en Ruud Gasthuis van de gemeente. We hebben vooraf deze punten aangedragen:
Het verbaast ons dat een stuk dat door jou werd aangegeven als vertrouwelijk, nu publiek beschikbaar is en dat jij niet hebt aangegeven dat het beschikbaar was, en ook niet hebt aangegeven dat er een Raadsvergadering zal plaatsvinden over dit onderwerp. 2. In alle stukken op https://apeldoorn.parlaeus.nl/user/meeting/action=view/id=865 ontbreekt vrijwel geheel het perspectief van omwonenden. Dat is toch bizar gezien de grote consequenties die een centrale vestiging zoals voorgesteld zou hebben. 3. We zouden nog steeds graag antwoord krijgen op de vraag over de beslisboom t.a..v de centrale locatie. Zie onze eerder opmerking daarover: "Het hele rapport geeft geen grondslag voor de conclusies die worden getrokken. Het is ook niet duidelijk welke normen zijn gehanteerd. Er is geen fatsoenlijke afweging te lezen in het rapport. Slechts een kwalitatieve conclusie die meer lijkt te zijn ingegeven door de investeringen die al zijn gedaan in de locatie Matenpoort en de wens om te centraliseren." 4. We zouden nog steeds graag antwoord krijgen op de vraag over uitrukken per dag het gaat met daarbij het te verwachten sirene geluid en de gebruikte snelheid. Zie onze eerdere opmerking: "Het gaat om bijna 1000 uitrukken. Het blijft volstrekt onduidelijk hoeveel daarvan prioriteit 1 zijn en wat dat voor lawaai en onveiligheid met zich mee brengt. Eerder heeft de gemeente aangegeven dat alleen prio 1 over de racebaan zou gaan. Dat blijkt niet uit dit rapport." 5. Verder zouden we duidelijkheid willen hebben waarom het tracé langs Kanaal Zuid door jou niet genoemd is als potentiële racebaan.
Hierbij sturen we jullie de reactie van de gemeente op wat wij de afgelopen maanden aan zienswijzen hebben ingebracht. Of het tot wijziging van de plannen zal leiden is zeer twijfelachtig.
We denken dat ieder die de petitie heeft ondertekend er in elk geval recht op heeft te weten wat de reactie van de gemeente nu is.
Vaandaar dat we deze brief met jullie delen.
Met vriendelijke groeten,
Geert en Co