Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Wilt u meer weten over dit onderwerp en op de hoogte gehouden worden van de ontwikkelingen dan zouden we het zeer waarderen wanneer u zich aanmeldt via de site van Stichting NatuurBehoud Veluwezoom, of direct via emailadres natuurveluwezoom@gmail.com (graag opgeven: uw naam, emailadres en mob-nummer) Uw stem telt dan mee bij onderhandelingen met gemeente en provincie..
Donderdag 5 maart heeft de gemeenteraad besloten om krediet toe te kennen voor de herinrichting van de Lammenschansweg. De SP, ChristenUnie, Partij voor de Dieren en Partij Sleutelstad drongen daarbij opnieuw aan op aanvullende maatregelen voor de verkeersveiligheid, waaronder de stap naar een definitieve 30 km/u inrichting.
Ook uitten deze partijen hun zorgen over het proces waarin het huidige voorstel tot stand is gekomen.
Van een inhoudelijke uitwisseling kwam het gedurende het gehele besluitvormingsproces echter nauwelijks. De ChristenUnie, SP, Partij voor de Dieren en Partij Sleutelstad hadden zich stevig in het dossier verdiept, maar ervoeren dat dit niet wederzijds het geval was.
Een motie van de ChristenUnie en SP om alsnog naar een 30 km inrichting te kijken, kreeg enkel steun van SP, Partij voor de Dieren en Partij Sleutelstad. Het gevolg is dat de Lammenschansweg een 50 km weg blijft, waarop handhaving op 30 km niet mogelijk is.
Opvallend is dat PvdA/GL in de campagneperiode het besluit presenteert alsof er wél 30 km/u op de Lammenschansweg komt. Op de poster — die ook door de wethouder zelf wordt gepromoot — staat: “Maximaal 30 km/u op elke kruising”. De redenering daarbij is dat door de voorrangspleinen harder rijden straks niet kan.
Los van de vraag hoe deze boodschap zich verhoudt tot het juridische vertrouwensbeginsel, speelt er nog iets anders: er bestaat geen onderzoek, meting, ontwerp of praktijkervaring waaruit met zekerheid blijkt dat voorrangspleinen dit effect hebben. Bovendien is het niet wat er nu is besloten. Het besluit luidt: de Lammenschansweg blijft een 50 km weg.
In de aanloop naar de besluitvorming gaf de politie aan dat handhaving op 30 km in dat geval niet mogelijk is, ook niet op het voorrangsplein. De komst van één flex flitspaal op de gehele Lammenschansweg verandert daar niets aan: ook deze wordt ingesteld op 50 km/u.
Wilt u op de hoogte blijven van nieuws? Mail dan naar cornelis.lamme@mail.com o.v.v. "update"
De lokale verkiezingen staan voor de deur. Dit is het moment om te voorkomen dat Noordwijk straks alsnog een AZC krijgt.
De spreidingswet is namelijk NIET van de baan. En het is ondertussen duidelijk dat de landelijke politieke partijen (met name CDA, D66 en GL/PVDA) alsnog deze spreidingswet willen behouden .
Als je geen AZC in je achtertuin wilt, stem dan op:
Wil je Noordwijk wel opzadelen met een AZC stem dan vooral:
Maar het mag overduidelijk zijn dat dit gevoelige onderwerp door PUUR en ONS Noordwijk wordt gebruikt om stemmen te ronselen, terwijl we straks wel een AZC in onze maag gesplitst krijgen.
** HELDER neemt het woord AZC niet in haar mond, maar deze zin in haar partijprogramma spreekt boekdelen: HELDER zegt te staan voor “een humaan en ecologisch verantwoord beleid” en noemt ook “passende opvang voor mensen in nood, in overeenstemming met de wettelijke taakstellingen die wij als gemeente hebben.”
STEM DUS WIJS!
Iedereen bedankt die tot dusver de moeite heeft genomen om de petitie te ondertekenen (en/of door te sturen). Met zoveel mogelijk ondertekenaars geven we een duidelijk signaal af bij de gemeente.
Hopelijk blijft het aantal ondertekeningen de komende weken dus gestaag toenemen. De gemeente is op de hoogte van de petitie.
De Nederlander Jaitsen Singh (81) is na ruim 42 jaar detentie in de Verenigde Staten teruggekeerd naar Nederland. Singh zat sinds 1984 een levenslange gevangenisstraf uit, ondanks ernstige onregelmatigheden in het strafproces die zijn zaak al decennia omstreden maakten.
Hoewel tussen Nederland en de VS een overbrengingsverdrag bestaat, weigerde de Nederlandse staat jarenlang om Singh over te nemen, ondanks twee moties van de Tweede Kamer.
Daardoor moest Singh bijna tien jaar procederen om zijn overbrenging af te dwingen. Het gerechtshof Den Haag oordeelde op 26 augustus 2025 dat de Staat zich maximaal moest inspannen om zijn terugkeer mogelijk te maken. Inmiddels lijdt Singh aan acute leukemie, wat opnieuw onderstreepte hoe kwetsbaar Nederlanders in buitenlandse detentie kunnen zijn en hoe zwaar de zorgplicht van de Nederlandse overheid weegt.
Rachel Imamkhan, oprichter van PrisonLAW, staat Singh sinds 2012 bij. Samen met advocaat Tom de Boer van Prakken d’Oliveira voerde zij jarenlang strijd voor zijn overbrenging. Volgens Imamkhan laat de zaak‑Singh zien hoe sterk Nederlanders in buitenlandse detentie afhankelijk zijn van tijdige en actieve consulaire ondersteuning, en hoe belangrijk het is dat de Nederlandse staat daarbij een zorgvuldige en beschermende rol vervult. Singh en zijn familie spreken hun grote dank uit aan iedereen die hem in de afgelopen decennia heeft gesteund.
Bron: PrisonLAW
De Stichting Ik Ben Autovrij van de petitie 'Verklaar het Nederlands wegennet als voltooid' vraagt u de petitie te ondertekenen.
"Uitbreiding lokt meer automobiliteit uit, het netwerk is af, alles en iedereen is bereikbaar met de auto: als er files en verstoppingen zijn dan betekent het dat er teveel auto's zijn voor die plek op dat moment en zoiets vergt andere oplossingen."
Wilt u deze of een andere petitie ook aandacht geven hier?.
De gemeenteraad (in nieuwe samenstelling) neemt na de raadsverkiezingen van 18 maart een definitief besluit over de asielopvang aan de Essenkade.
Bronnen: AD 18-11-2025 en NOS 12-11-2025
EINDE ANTWOORD
REACTIE VAN PETITIONARIS
Beste inwoners/ ondernemers en volgers uit de gemeente Houten,
Het doel van onze petitie: Bescherm Houten en zeg nee tegen 1 groot AZC in Houten Oost is voorlopig bereikt. Bedankt voor uw steun en het blijven volgen van onze website, waarin we u objectief, kritisch en eerlijk informeren.
Tijdens onze inzet is gebleken dat veel politieke partijen allemaal beloften aan ons als inwoners hebben gedaan, maar dat maar één politieke partij haar belofte heeft waargemaakt.
De Inwonerspartij Toekomst Houten heeft als enige onze bezwaren serieus genomen en heeft de moed gehad om zich achter ons als bewonerscommissie te scharen. We zien in brede zin dat deze partij inwoners niet in de steek laat, maar juist voor hen opkomt en inwoners een gezicht geeft in de gemeenteraad. De komende tijd blijft het spannend nu ook de Essenkade als locatie is gestrand. Veel partijen zoals de VVD zeggen nu ineens ook voor gespreide en kleinschalige opvang te zijn, terwijl de VVD-wethouder niets anders heeft gedaan dan zijn best om het AZC erdoor te drukken. We moeten voorkomen dat na de verkiezingen deze partijen alsnog hun zin krijgen. De komende gemeenteraadsverkiezingen zijn daarom voor u als inwoner of ondernemer in Houten van groot belang en als Bewonerscommissie Houten-Oost geven we u graag een stemadvies op basis van onze persoonlijke ervaringen.
Stemadvies Bewonerscommissie Houten Oost voor gemeenteraadsverkiezingen op 18 maart 2026:
ITH staat niet alleen voor een veilig en leefbaar Houten, maar ook voor:
- Snelle en betaalbare woningbouw, met voorrang voor inwoners, met extra aandacht voor jongeren en senioren, behoud van groen en het unieke karakter van Houten
- Inwoners vooraf betrekken en niet achteraf confronteren met besluiten
- Stimuleert gezondheid en vitaliteit
- Meer cameratoezicht bij Kermis, winkelcentra en aanpakken overlast fatbikes
- Met de Ambitie: Houten Fietsstad 2028
- Goede zorg nabij en gezonde leefomgeving
- Investeren in cultuur en samenleving
- Geen verdere verhoging OZB en gratis parkeren in eigen straat
Stem massaal en lokaal! Niet over inwoners, maar met inwoners! Uw buurt, uw toekomst!
Stem 18 maart op Lijst 1: Inwonerspartij Toekomst Houten! Inwoners voortaan vooraan!
Wie de beelden van Breda tijdens Carnaval 2023 naast die van 2026 legt, gelooft zijn ogen niet. Waar de straten voorheen bedekt waren onder een tapijt van plastic wegwerpbekers, is het straatbeeld nu veel schoner.
Het geheim? Geen eindeloze opvoedcampagnes, maar een universeel, gesloten systeem met herbruikbare bekers en statiegeld. lees verder