Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
https://nos.nl/artikel/2503562-politie-wil-landelijk-vuurwerkverbod-afsteken-leidt-tot-wetteloosheid.
Heel dank voor uw mail en wat ontzettend mooi dat u een petitie bent gestart op dit onderwerp.
Het zou inderdaad echt mooi zijn als de petitie wordt aangeboden in de tweede kamer.
Dat kan door de uitslag van de petitie aan te bieden en daarbij mogelijk vermelden dat er al XXX handtekeningen waren binnen x weken.
Dan komt het verzoek op een zogenaamde procedurevergadering van de commissie szw.
Qua timing: op 18 februari is de eerstvolgende procedurevergadering waarin hij goed aan de orde zou komen, ik denk dat het goed is om wel minimaal een week van tevoren te mailen.
Als de Tweede Kamer het verzoek vervolgens accepteert dan kan de petitie op een dinsdag in het tweede kamergebouw aangeboden worden aan vaak de woordvoerders over het onderwerp van alle partijen.
Dat zal denk ik begin maart worden, dat is dan nog wel voor het debat volgens de verwachting.
Door bezuiniging door de gemeente Dordrecht wordt er gesteld dat Zwembad de Dubbel volgend jaar moet gaan sluiten. Wij willen dit voorkomen vanwege de grote maatschappelijk functie van het zwembad 700 kinderen per week volgen het hele jaar door zwemlessen, ouderen komen om fit/gezond te blijven en voor de sociale contacten. De baby's en peuters met hun ouders/grootouders komen zwemmen ter voorbereiding van de latere zwemlessen De zomermaanden wordt het buitenbad volop gebruikt door de jeugd, de omliggende scholen en de ouderen om te genieten van het verkoelde water van het buitenbad Teken de petitie om er voor te zorgen dat we onze stem laten horen en wij nog lang willen genieten van Zwembad de Dubbel Help ons!! .
Het advies is: 1. Het bezwaar ontvankelijk te verklaren. 2.
Het bestreden besluit te handhaven onder aanvulling van de motivering.
Wat opvalt in het verslag van de hoorcommissie is dat zij de de woorden "veilig en duurzaam" gewoon overneemt van de gemeente. De "menselijke" insteek die de JUBO-Julianalaan Bewoners Organisatie- probeert te beklemtonen wordt ook door de commissie niet gedeeld.
De rol van de Fietsersbond blijft vreemd, die zegt dat het fietspad te smal is(wat niet klopt want het is zelfs 10 cm breder dan advies van CROW)) en dat ze voor veilig en duurzaam mengen zijn. (wat ook niet algemeen gedeeld wordt). Een eenpersoonsactie blijkt. Nog vreemder is dat de gemeente daarmee blijft schermen en dat is een kwalijke zaak. De gemeente negeert het advies van de SWOV- stichting wetenschappelijk onderzoek verkeersveiligheid-om bij 30 km wegen een fietspad te handhaven vanwege het stijgende aantal fiets verkeersongelukken.
De reconstructie van Julianalaan/ Hoeksekade zal 3 maart 2025 starten.
Vanwege rioleringswerkzaamheden die uitdrogen van de veenlaag kunnen veroorzaken worden rond 12 februari 2025 nog bouwkundige opnames gemaakt in de koophuizen. Daarover hebben wij een brief gekregen met de exacte datum.
Er is een mooi stuk geschreven in het vakblad Frituurwereld.nl over de petitie.
Lees het artikel hier: https://www.frituurwereld.nl/petitie-tegen-monopolie-thuisbezorgd-nl/.
Vandaag hebben we de vraag gekregen of de David van Mollemstraat in dit verzoek tot onafhankelijk onderzoek mee kan lopen: natuurlijk is dit het geval! Door deze petitie te tekenen help je mee om een onafhankelijk onderzoek naar de veiligheid, overzichtelijkheid en de drukte op beide straten van de gemeente te eisen. Schroom niet om de link van de petitie naar iedereen die je kent in Utrecht door te sturen, we merken dat de gemeente zich voorbereid om eigen onderzoek uit te voeren, getuige de antwoorden van wethouder Senna Matoug van GroenLinks op vragen van Jurriaan Otto van EenUtrecht tijdens het wekelijkse vragenuurtje - wij streven nadrukkelijk naar ONAFHANKELIJK onderzoek om het "Wij van WC eend" effect te voorkomen!.
De overhandiging van de petitie is aangevraagd bij om te beginnen ASR..