Nieuws
Reactie op: 'Eenheid is niet af te dwingen'.
Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
De Werkgroep Blackspots Amsterdam heeft de kruising bekeken
en de conclusie is dat er weinig verbeterd kan worden aan de kruising op de korte termijn vanuit het kleine budget dat de werkgroep heeft.
Opmerkelijk is wel de reactie op dit voorstel:
"Autoverkeer blijft gebruik maken van de huidige brug, dit vanwege de bevoorrading van de verschillende gelegenheden in het Westerpark.
De huidige brug uitsluitend voor fietsers en voetgangers in te richten is dan ook niet mogelijk."
Maar 50 meter verder moeten voetgangers en fietsers de ruimte delen met diezelfde auto's ter bevoorrading! Waarom kan het daar wel en op de brug niet?
De brug moet een 'shared space' worden waarbij auto's de ruimte delen met de voetgangers en fietsers, waarbij er geen - met stoplichten gereguleerde afslag vanaf de Haarlemmerweg meer is. Dus niet uitsluitend fiets- en voetgangers dan, maar veel minder status en verwelkoming van auto's. De bevoorrading weet wel wat er van ze verwacht wordt.
Van Limburgstirumstraat autovrij op termijn
Wèl neemt de werkgroep het advies over om op de lange termijn te onderzoeken of het autoverkeer vanuit de Van Limburgstirumstraat opgeheven kan worden.
Dit hoeft overigens nergens op te wachten. Met een 'verkeersbesluit' van de politiek en een betonblok is het snel te realiseren. Bij een herprofilering van de straat in de toekomst kan het dan wel mooier. Wel kan het verkeerslicht dan gelijk zo afgesteld worden dat het oversteken minder onoverzichtelijk aanvoelt. Dan tegelijk groen voor alle overstekende fietsers en voetgangers; geen rekening meer te houden met afslaande auto's die uit de Van Limburgstirumstraat komen.
Tweerichtingsfietspad langs de hele Haarlemmerweg?
Interessante suggestie die nieuw ter tafel komt door de werkgroep is om het fietspad tweerichtingen te maken, zie het plaatje. Dat is het immers al tot aan de Van Hallstraat en vanaf de De Wittenkade. Als het fietspad de hele Haarlemmerweg tweerichtingen wordt betekent het wel dat 85 parkeerplaatsen (waarvan 5 invalideparkeerplaatsen) verplaatst of opgeheven moeten worden. Verplaatsen naar de andere kant langs de Haarlemmervaart zal overigens een positief effect hebben op het verlagen van de snelheid. Automobilisten zullen dan echt het gevoel hebben door een stadsstraat te rijden waar elk moment iemand over kan steken of uit kan stappen. De automobilisten die daar parkeren weten wat ze kunnen verwachten omdat ze tot het parkeren er zelf ook reden.
Conclusie van de werkgroep
"Het is wel een onoverzichtelijk kruispunt, vooral vanwege de verschoven ligging van de zijstraten en beperkte ruimte. (...) Er is een herinrichting noodzakelijk om het wegontwerp in lijn te krijgen met de Gebiedsontsluitingsweg30km/u-richtlijnen. Hierbij kan onderzocht worden in hoeverre autoverkeer kan worden opgeheven en meer ruimte te geven voor de voetganger richting Westerpark (met name op de brug)."
Met andere woorden, het ligt op het bordje van de politiek. Die kan extra geld hiervoor uit trekken en besluiten tot grote veranderingen. Geen autoverkeer in de Van Limburgstirumstraat wordt dus overgenomen door de werkgroep als mogelijke oplossing en een breed tweerichtingenfietspad wordt gesuggereerd. En het autoverkeer op de brug moet aangepakt worden.
De suggestie uit deze petitie wordt geciteerd door de werkgroep
Donald Trump spreekt steun uit voor corrupte president Viktor Orban
Nog een reden om de petitie tegen het bezoek van onze koning Willem Alexander te ondertekenen: Van de week mengde Donald Trump zich in de komende verkiezingen binnen Europa door zijn steun uit te spreken voor de corrupte en anti-Europese president Viktor Orban. Het is echt ongekend en bizar dat een Amerikaanse president dit uitspookt. Met vriendelijke groet, Mike (starter petitie).
Help onze petitie tegen bezoek Koning Willem Alexander aan Trump verder groeien!
Goedemorgen, Onlangs heeft u onze petitie getekend gericht aan de Tweede Kamer met de oproep om het bezoek van Koning Willem Alexander aan, en verblijf bij Trump te stoppen. Het mag niet zo zijn dat zo'n oorlogszuchtige president, die de hele wereld schoffeert, vereerd wordt met dit bezoek.
Naar de USA prima, maar absoluut niet naar Trump! DE TIJD DRINGT, HELP ONZE PETITIE VERDER: Hierbij willen we u vragen om onze petitie zoveel mogelijk te delen met vrienden en bekenden, en wellicht ook als reactie te plaatsen op Sociale Media. Hoe meer bereik, hoe groter de kans op succes. In ieder geval laten we onze stem horen, in deze barre tijden belangrijker dan ooit. Alvast hartelijk dank! Met vriendelijke groet, Mike
Nieuwsflits – Wagenpark onder druk door gebrek aan alternatieven
Het Vervoercollectief ziet zich genoodzaakt vast te houden aan dieselvoertuigen binnen het huidige wagenpark. Ondanks de groeiende aandacht voor elektrisch en waterstof aangedreven vervoer, blijken deze technologieën in de praktijk nog geen volwaardig alternatief voor onze operationele inzet.
De dagelijkse realiteit van ons (zorg)vervoer vraagt om betrouwbaarheid, flexibiliteit en voldoende actieradius.
Op dit moment kunnen elektrische en waterstofvoertuigen niet voldoen aan deze eisen, met name vanwege beperkte reikwijdte, laadinfrastructuur en inzetbaarheid gedurende lange en intensieve ritten.
Op 27 oktober 2022 ondertekenden we al wel de Waterstofconvenant van de provincie Noord-Holland. Echter, zolang deze alternatieven niet operationeel gelijkwaardig zijn aan diesel, blijft een overstap voor het Vervoercollectief niet haalbaar. Wij volgen de ontwikkelingen op de voet en blijven actief zoeken naar duurzame oplossingen die wél aansluiten bij de complexe eisen van ons vervoer.
QR-code in buurtbrief Hoogstraat werkt niet
Helaas is gebleken dat de QR-code in de buurtbrief niet naar behoren werkt. Hierdoor kan het zijn dat u de petitie niet via de QR-code heeft kunnen openen.
Mijn excuses voor het ongemak..
**INLOOPAVOND 26 MAART KRUISPUNT LINSCHOTEN**
26 MAART '26 IS ER EEN INLOOPAVOND OVER DE WINDTURBINES OP CATTENBROEK IN HET KRUISPUNT IN LINSCHOTEN. KOM ALLEMAAL EN UIT JE ZORGEN! .
Hier gaat het om: Joint Letter of Intent Tata Steel
Hier gaat het om, de Joint Letter of Intent Tata Steel. Te vinden als bijlage bij een aanstaand debat erover..
Datum nog niet vastgesteld.
De Tweede Kamer besloot wel om in gesprek te gaan met omwonendenorganisaties Frisse Wind, Dorpsraad Wijk aan Zee en Gezondheid op 1. Steun hen ook.
Nu eindelijk in de actualiteit
In het AD staat: Kabinet komt miljarden tekort en wil automobilist en bedrijven mee laten betalen aan infrastructuur. Drie jaar na het lanceren van deze petitie.
Met de zin: "In Frankrijk is er een wet waarmee gemeenten bedrijven kan laten meebetalen aan betere infrastructuur of ov. "Werkgevers profiteren er immers van dat hun personeel goed op het werk komt." "
Beter laat dan nooit dat het inzicht doorbreekt