Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Vanuit de Parkinson Vereniging, Natuur & Milieu en FNV wordt keihard gewerkt om steun te mobiliseren. Dit betekent veel gesprekken met (potentiële) bondgenoten en betrokken organisaties, ontwikkeling van communicatiematerialen en berichten om zoveel mogelijk mensen te bereiken en logistieke voorbereidingen voor de dag zelf.
Mede dankzij jullie beginnen deze activiteiten nu hun vruchten af te werpen!
✅ 45+ organisaties die onze oproep ondersteunen ✅ Meer dan 2700 handtekeningen en een groeiend aantal donaties ✅ Hartverwarmende steun van mensen die begrijpen hoe belangrijk dit is
Inmiddels is bekend dat de manifestatie om 13:00 uur zal starten op de Laan van Reagan en Gorbatsjov in Den Haag. De mars zelf zal ongeveer een uur duren en aansluitend is er een programma op de Laan van Reagan en Gorbatsjov. Meer informatie volgt nog!
*“Huishoudens met zonnepanelen dragen aanzienlijk bij aan de Nederlandse energievoorziening. Toch worden ze steeds vaker geconfronteerd met lage of zelfs negatieve terugleververgoedingen, netcongestieproblemen en oneerlijke voorwaarden.
Als reactie op deze ongelijkheid overwegen wij, als collectief van huishoudens, onze zonnepanelen tijdelijk uit te schakelen en ons stroomverbruik drastisch te beperken. Hiermee willen wij laten zien hoe belangrijk decentrale energieopwekking is voor een stabiele en duurzame energiemarkt.
Wij eisen eerlijke vergoedingen voor teruggeleverde stroom, transparante regelgeving en een versnelde verbetering van de netinfrastructuur. Zonder huishoudelijke zonne-energie zouden energieprijzen stijgen, de CO₂-uitstoot toenemen en het elektriciteitsnet instabieler worden. Wij roepen energieleveranciers en beleidsmakers op om verantwoordelijkheid te nemen en een eerlijker systeem te creëren waarin duurzame energieopwekking wordt beloond in plaats van ontmoedigd.”
Geachte heer Nasibdar,
Ik reageer op uw mail over de petitie die u bent gestart. Ik begrijp van een aantal collega’s dat zij uw mail ook ontvangen hebben.
Deze heeft dus inmiddels breed onze aandacht!
Kunt u ons laten weten of u de petitie wil overhandigen? Dan kijken wij naar de mogelijkheden.
Ik wil u meegeven dat er binnen het ministerie op dit moment twee trajecten lopen die raken aan uw petitie:
1) We voeren momenteel een periodieke evaluatie uit naar de Wajong. Hierbij is er ook aandacht voor de Wajong 2015 en bijbehorende criteria. De evaluatie wordt naar verwachting eind 2025 aangeboden aan de Tweede Kamer met een reactie van het kabinet.
2) We doen onderzoek naar mogelijke oplossingsrichtingen voor knelpunten die mensen met een beperking ervaren in de Participatiewet. In de loop van 2025 zal de staatssecretaris Participatie en Integratie de Tweede Kamer hierover informeren.
Met vriendelijke groet,
Frank Bartelds
Woordvoerder staatssecretaris Nobel
Wij willen graag Helmond een stukje veiliger maken.
Max meta is as we speak bezig in de omgeving oud-bijerland Houd u kinderen thuis!.
petitie - Slecht nieuws voor hondeneigenaren: er zijn weinig plekken waar de Utrechtse viervoeter vrijuit kan rennen, blaffen en kwispelen. Hoewel de beestjes tijdens corona razend populair werden, blijft hun speelruimte schaars.
Daarom (...) lees verder
Op donderdag 13 maart bespreekt de Mookse Gemeenteraad de nieuwe omgevingsvisie. Maar deze visie rept met geen woord over natuurbehoud in de Mookse spoorzone.
De bestemming natuurbehoud was eerder toegezegd door de Raad.
Belangenvereniging Onze Omgeving Mook Molenhoek is al vele jaren in touw om de spoorzone achter station Molenhoek voor de natuur te behouden. De toekomst van de spoorzone was in 2022 het hoofdpunt van de verkiezingsstrijd. Gevolg: burgers stemden massaal voor natuurbehoud en tegen een weg door de spoorzone.
In november 2023 nam de Raad dan ook een motie aan om de bedrijfsbestemming van de spoorzone om te zetten naar die van natuur, met onderzoek gericht op de mogelijkheid van een deel woningbouw. Ondanks deze steun voor natuurbehoud van de spoorzone staat de wijziging van de bestemming echter niet in de omgevingsvisie die binnenkort voorligt.
Tijdens de Algemene Commissievergadering van 27 februari sprak alleen de VVD zich uit over het ontbreken van deze natuurbestemming. De overige partijen zwegen, ondanks eerdere beloftes om de Spoorzone als natuurgebied te behouden. Daarmee schendt de politiek de afspraken en handelt ze in strijd met een door de DGP en VVD aangenomen motie: een politieke doodzonde.
BOOMM roept Raad en College op om zich te houden aan de eigen motie en natuurbehoud als uitgangspunt te nemen. Alleen dan wordt gewaarborgd dat de natuur van de spoorzone behouden blijft en niet wordt opgeofferd aan bebouwing.
https://www.gelderlander.nl/mook-en-middelaar/natuur-en-woningen-bij-het-spoor-in-molenhoek-op-papier-staan-alleen-de-huizen-er-nog~a239e6433/
Vanavond is deze petitie aangeboden aan de gemeenteraad van Zwolle, het betaald parkeren plan zal door hen op 31 maart worden behandeld..