Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
https://www.gelderlander.nl/nijmegen/betaald-parkeren-in-brakkenstein-maar-mogelijk-toch-niet-overal-begin-waar-overlast-het-grootst-is~aed98da7/.
Wij zijn tegen het voornemen om een AZC voor 350 asielzoekers in Brummen te bouwen. Steun de werkgroep IBA ! Ga naar: https://steunactie.nl/actie/steun-met-een-financiele-bijdrage-de-actie-van-inspraak-brummen-azc/-51228 .
Mede door jou donatie kan de werkgroep actiemiddelen bekostigen, flyers, spandoeken, advertenties, maar ook juridische stappen door advocaten.
Kijk voor meer info hier.
Inspraak Brummen AZC (IBA) is een initiatief van inwoners van Brummen. Wij zijn tegen tegen het voornemen om een AZC voor 350 asielzoekers te vestigen op het Landgoed Michaelshoeve. Wettelijk hoeft de gemeente 31 personen op te vangen (spreidingswet). Opvang ja, maar niet in deze vorm en omvang!
Indien de actie van IBA is afgelopen, dat kan zijn dat het AZC er niet komt, zal het restant van de financiële bijdragen worden geschonken aan ‘Dierenpark ’t Goor' te Brummen.
De financiële verslaggeving zal vermeld zijn op de website van de werkgroep.
WIJ ZIJN NIET TEGEN het opvangen van vluchtelingen, MAAR WE ZIJN VOOR een leefbaar Brummen.
Aanstaande woensdag is onze petitie gereed om te overhandigen aan de burgemeester van Venlo. We danken jullie allemaal voor jullie steun aan de petitie en daarmee aan de talloze Palestijnen die lijden aan het geweld in Gaza en op de Westelijke Jordaanoever.
Wilt u aanwezig zijn bij de overhandiging? Dat kan! Om 18:30 zullen we deze in de raadszaal (Stadhuis Venlo) overhandigen.
Ons populistische kabinet is gevallen. Trump en Muski rollebollen ruziënd door X.
Met wat geluk ruimen die negatieve praatjesmakers elkaar wel op. Kunnen wij ons op iets opbouwends richten: Stop het gooien van bommen, stop het schieten op hongerige mensen, stop het prediken van haat. TEVA gebruik je invloed om te helen, te genezen, vrede te bevorderen! Gebruik je invloed om de rechtse Israëlische regering van koers te doen veranderen. Doe iets goeds, deel de petitie, voer de druk op!
Er moet iets veranderen in onze samenleving. Dat kunnen wij met zn allen doen.
Met genoeg handtekeningen moet de regering dit behandelen.
Dag allemaal, Wat fijn dat zoveel mensen deze petitie al getekend hebben! U mag deze petitie delen met wie u maar wilt! .
Stem zo veel mogelijk en deel dit bericht zo vaak het kan aan uw vrienden en familie en mensen die u niet kent..
Beste ondertekenaar,
Hartelijk dank dat je de petitie “Stop onrecht bij snippergroen in Dijk en Waard” hebt ondertekend. We hebben inmiddels meer dan 170 handtekeningen verzameld – een sterk signaal dat veel inwoners vinden dat het snippergroenbeleid eerlijker, transparanter en rechtvaardiger moet.
Wie weet komen we uiteindelijk boven de 200 handtekeningen dat zou geweldig zijn.
Woo-verzoek ingediend – teleurstellend resultaat Inmiddels hebben wij bij de gemeente Dijk en Waard een verzoek ingediend op basis van de Wet open overheid (Woo), om volledige openheid te krijgen over het snippergroenbeleid sinds 2014. De gemeente heeft echter slechts een beperkte selectie van recente documenten verstrekt (voornamelijk 2023–2025). Van de gevraagde oudere juridische adviezen, interne memo’s en besluitvorming ontbreekt ieder spoor. Zie https://bestandendelen.pleio.nl/?s=download&token=6835fed9-09b3-4ede-80f4-b82af5e7091b Wij vinden dit onaanvaardbaar. Als inwoners recht hebben op openbaarheid, dan hoort een gemeente daaraan volledig mee te werken – zeker als het beleid diep ingrijpt in de rechtspositie van mensen.
Wat kun jij doen? Dien ook een klacht in bij de Nationale Ombudsman Om de druk op de gemeente te vergroten, roepen wij jou op om ook zelf een klacht in te dienen bij de Nationale Ombudsman over de onvolledige reactie van de gemeente op het Woo-verzoek. Stuur je klacht naar: Nationale Ombudsman Postbus 93122 2509 AC Den Haag of mail naar: info@nationalombudsman.nl Je kunt je klacht gewoon onder je eigen naam indienen. Hoe meer inwoners dit doen, hoe sterker ons gezamenlijk signaal: openbaarheid is geen gunst, het is een recht.
Vervolgactie: petitie aanbieden In de eerste week van september 2025 zullen wij de petitie met bijbehorende documenten aanbieden aan de gemeenteraad van Dijk en Waard. Jouw extra steun via een klacht helpt om dit onderwerp hoog op de bestuurlijke agenda te krijgen.
Dank voor je betrokkenheid,