Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
De infographic die sinds december op de voorpagina van petities.nl staat is genomineerd voor een prijs van de beroepsorganisatie van ontwerpers en de vereniging van journalisten. De nominatie valt in de categorie voor infographics die in opdracht zijn gemaakt.
De winnaar van de jaarprijs wordt in maart bekend gemaakt. In 60 seconden legt het filmpje uit wat een petitie is en waarom het een nuttig instrument is om iets duidelijk te maken aan een overheid. De zogenaamde 'explanimation' is gemaakt door het bureau in60seconds, gespecialiseerd in het duidelijk maken van abstracte en complexe boodschappen in 60 seconden, in samenwerking met YourNeighbours.
Beroepsorganisatie Nederlandse Ontwerpers - Infographics Jaarprijzen 2010http://www.parool.nl/parool/nl/4/AMSTERDAM/article/detail/273054/2009/12/23/Opstand-in-abortuskliniek.dhtml http://www.parool.nl/parool/nl/265/GEZONDHEID/article/detail/272749/2009/12/21/Abortuskliniek-MR70-komt-bij-Slotervaart.dhtml.
We hebben aan het Parool gevraagd om de links van de volledige artikelen. Zodra wij die hebben zullen we ze onder de rubriek nieuws plaatsen.
Hieronder slechts twee uitspraken zoals die waren te lezen. In Het Parool van 28 januari 2010 wordt in een lang artikel de situatie rond de abortusklinieken in Amsterdam uitgemeten. Het artikel eindigt met een citaat van mevrouw Erbudak, directeur uit het Slotervaartziekenhuis. Zij zegt..."Wij gaan juist proberen het aantal abortussen terug te dringen. Worden in de bestaande hulpverlening wel voldoende alternatieven geboden? Ik denk het niet. Stel dat je een jonge vrouw begeleiding bij de zorg voor het kind geeft, wil ze het kind dan wel? Wanneer wordt abortus als een oplossing voor praktische problemen gezien? Als je daar op inzoomt, en bij die praktische bezwaren kunt helpen, denk ik dat je het aantal abortussen kunt terugdringen. Belangrijk, want abortus is niet niks. Je kunt er later enorme emotionele klappen van krijgen". In het NRC van 12 januari 2010<!--[if gte mso 9]> Normal/w:View 0/w:Zoom 21/w:HyphenationZone false/w:SaveIfXMLInvalid false/w:IgnoreMixedContent false/w:AlwaysShowPlaceholderText NL/w:LidThemeOther X-NONE/w:LidThemeAsian X-NONE/w:LidThemeComplexScript /w:Compatibility MicrosoftInternetExplorer4/w:BrowserLevel /m:mathPr/w:WordDocument <![endif]--><!--[if gte mso 9]> /w:LatentStyles <![endif]-->: Maar enig doorvragen leert dat in de nieuwe kliniek patiënten wel degelijk naast een gewone patient van gynaecologie komen te liggen. Erbudak: Er zal ruimte zijn voor patiënten om louter met lotgenoten te liggen. Maar dat hoeft niet per se. Bovendien kun je aan iemands neus niet zien welke ingreep ze heeft ondergaan. Dus niemand hoeft te weten dat je een abortus hebt gehad" Vr.: Patiënten praten toch met elkaar? Antw. <!--[if gte mso 9]> Normal/w:View 0/w:Zoom 21/w:HyphenationZone false/w:SaveIfXMLInvalid false/w:IgnoreMixedContent false/w:AlwaysShowPlaceholderText NL/w:LidThemeOther X-NONE/w:LidThemeAsian X-NONE/w:LidThemeComplexScript /w:Compatibility MicrosoftInternetExplorer4/w:BrowserLevel /m:mathPr/w:WordDocument <![endif]--><!--[if gte mso 9]> /w:LatentStyles <![endif]--><!-- /* Font Definitions / @font-face {font-family:"Cambria Math"; panose-1:2 4 5 3 5 4 6 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:roman; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1107304683 0 0 159 0;} @font-face {font-family:Calibri; panose-1:2 15 5 2 2 2 4 3 2 4; mso-font-charset:0; mso-generic-font-family:swiss; mso-font-pitch:variable; mso-font-signature:-1610611985 1073750139 0 0 159 0;} / Style Definitions / p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-unhide:no; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} .MsoChpDefault {mso-style-type:export-only; mso-default-props:yes; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:Calibri; mso-fareast-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin; mso-bidi-font-family:"Times New Roman"; mso-bidi-theme-font:minor-bidi; mso-fareast-language:EN-US;} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} --><!--[if gte mso 10]> mce:style<! / Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:Standaardtabel; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:11.0pt; font-family:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-family:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-fareast-font-family:"Times New Roman"; mso-fareast-theme-font:minor-fareast; mso-hansi-font-family:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin;} --><!--[endif]--> "Dan verzin je toch gewoon wat!" <!--[if gte mso 9]> Normal/w:View 0/w:Zoom 21/w:HyphenationZone false/w:SaveIfXMLInvalid false/w:IgnoreMixedContent false/w:AlwaysShowPlaceholderText NL/w:LidThemeOther X-NONE/w:LidThemeAsian X-NONE/w:LidThemeComplexScript /w:Compatibility MicrosoftInternetExplorer4/w:BrowserLevel /m:mathPr/w:WordDocument <![endif]--><!--[if gte mso 9]-->
Onderstaande tekst is verstuurd naar het info@ e-mailadres van de stadsdelen op de amsterdam.nl subdomeinen: centrum, noord, oudzuid, baarsjes, bosenlommer, geuzenveld, osdorp, oudwest, slotervaart, westerpark, zuideramstel en zuidoost. Ook naar de domeinen oost-watergraafsmeer.nl en zeeburg.nl. Er kwamen gelijk foutmeldingen terug van: centrum, bosenlommer, osdorp, baarsjes, zuideramstel en oudzuid met een 'adres onbekend'-melding en een 'volle mailbox'-melding van zeeburg.
Een geautomatiseerde ontvangstbevestiging kwam van zuidoost. Daarna opnieuw verstuurd via het contactformulier van stadsdeel Centrum (met ontvangstbevestiging retour) en Zuideramstel. Per e-mail opnieuw naar db@ voor osdorp en zeeburg en stadsdeel@ voor bosenlommer, oudzuid en baarsjes (die laatste met ontvangstbevestiging retour). Dit is de vraag voor alle stadsdelen: Onderwerp: doorgestuurd raadsadres van Gemeenteraad naar alle stadsdelen Geachte griffier, Op 20 januari 2010 heeft de Gemeenteraad van de centrale stad in de raadsvergadering besloten om mijn raadsadres (nummer 50) over de inrichting van verkiezingsborden door te sturen naar de stadsdelen. Heeft u dit bericht van raadsgriffier Mr. M. Pe ontvangen? Kunt u mij berichten over de afhandeling hiervan?Voor achtergrondinformatie, zie dit bericht:<http://petities.nl/nieuws/petitie-ingeleverd-als-raadsadres> over het inleveren van een petitie als raadsadres, met de exacte tekst van het raadsadres.en dit bericht:<http://petities.nl/nieuws/raadsadres-doorgestuurd-naar-stadsdelen> over het doorsturen naar de stadsdelen. Met vriendelijke groet, ReindeR Rustema De griffier van Slotervaart schreef na een kwartier terug dat het raadsadres nog niet ontvangen is en dat de verkiezingsborden al geplaatst zijn. De receptie van Zuideramstel schreef na twee uur terug dat het bericht doorgestuurd is naar de griffie. Een half uur later schreef de griffier terug dat het raadsadres nog niet ontvangen is, maar dat ze het laten weten als dat wel zo is. De dienst Documentaire Informatievoorziening van Oud-Zuid schreef na twee uur terug dat het bericht doorgestuurd is naar de griffie. De griffier van Bos en Lommer schrijft een werkdag later 's morgens om 9:30 dat mijn brief is ontvangen en door de afdeling Publieksdienstverlening zal worden beantwoord. Een afschrift van die brief gaat naar de leden van de stadsdeelraad ter kennisname. De griffier van De Baarsjes schrijft om 10.00 terug dat het raadsadres nog niet ontvangen is, maar dat ik bericht krijg wanneer dat wel het geval is. Iemand van de griffie van Noord schrijft dezelfde dag, drie uur later terug. Het raadsadres van de centrale stad is in Noord ontvangen en wordt op de lijst ingekomen stukken geplaatst voor de raadsvergadering van 17 februari 2010. Daarna ontvang ik antwoord over het afhandelingsvoorstel van de raad. Een dag later dezelfde boodschap ook op papier. Ook op die dag schrijft de griffier van Zeeburg dat ze het raadsadres via de griffie van de gemeenteraad hebben ontvangen. In de raadsvergadering van 16 februari 2010 wordt afgesproken op welke wijze de brief behandeld wordt. De griffier van Osdorp schrijft drie werkdagen na het versturen van bovenstaande e-mail terug: "Ik heb geen bericht ontvangen maar wel iets van gelijke strekking vanGonny van Oudeallen. Dit is op de ingezonden stukken lijst geplaatst vande raad ter kennisneming." Kortom, alleen in Noord en Zeeburg is het raadsadres dat de Centrale stad heeft doorgestuurd ontvangen.
Antwoord van de raadsgriffie over het raadsadres met de petitie over de verkiezingsborden in Amsterdam: Uw raadsadres met briefdatum 6 januari 2010 betreffende de inrichting van verkiezingsborden op straat is geplaatst op de lijst van ingekomen stukken, behorende bij de agenda voor de raadsvergadering op 20/21 januari 2010. De Gemeenteraad heeft op genoemde datum niet over de inhoud van uw schrijven gesproken, maar een besluit genomen over de wijze van afdoening ervan. Een afschrift van dit besluit is bijgevoegd. Voor deze afdoening zijn de stadsdelen verantwoordelijk.
U kunt desgewenst telefonisch nadere inlichting krijgen bij de desbetreffende stadsdelen. En nog wat verwijzingen naar 14020 etc. Het besluit zelf: Besluit raadsadres Jaar 2010 Nummer raadsadres 50 Datum raadsvergadering 20 januari 2010 Onderwerp Raadsadres van een burger van 6 januari 2010 inzake de inrichting van verkiezingsborden op straat Besloten is: dit raadsadres door te geleiden naar de stadsdelen ter afdoening. De Raadsgriffier Ontvangen op 28 januari 2010.
Als Almere de ambities uit het Olympisch Plan 2028 zou realiseren, zou Almere automatisch de sportiefste en gezondste stad van Nederland worden, zo denkt het Sportief Burgerinitiatief Almere. Maar dat is wel een hele opgave.
Want volgens dit platform zijn zelfs de minder ambitieuze doelstellingen uit de huidige gemeentelijke sportnota al niet te halen, omdat het in Almere ontbreekt aan samenwerking tussen maatschappelijke partijen. Het Sportief Burgerinitiatief is een online petitie gestart om de gemeente duidelijk te maken dat het de hoogste tijd is om de regie in handen te nemen.
sportknowhow XL petitie dwingt beter sportbeleid in Almere afProvincie presenteert sportnota<!--/normal--><!--AGSETUP LastLineEnd=RESET--><!--normal Chapeau--><!--/normal--> <!--normal Lead-->FLEVOLAND - Met de overhandiging van de sportnota 'Flevoland, sportiefste provincie' aan drie Flevolandse (top)sporters, heeft gedeputeerde John Bos een duidelijke keuzes gemaakt voor een sportbeleid waarbij hij samenwerking zoekt met gemeenten, bedrijfsleven en sportieve partners. <!--/normal--> <!--AGSETUP {UseLineEnd= }--> <!--normal Plat--> De thema's waarvoor de provincie de komende jaren heeft gekozen, zijn talentontwikkeling, sporten die goed bij Flevoland passen, zoals zeilen en volleybal, gehandicaptensport en (sport)evenementen zoals de Holland Triathlon.
In de visie van de provincie is sport het cement van de samenleving en draagt het bij aan een gezond leven. Bovendien is sport belangrijk voor de promotie van Flevoland en verbindt sport overheden, bedrijfsleven en de rest van de samenleving. Voor de toekomst biedt sport volop mogelijkheden om grootschalige sportvoorzieningen te realiseren en grote, (inter)nationale sportevenementen binnen te halen. Gedeputeerde Bos presenteerde de sportnota 2010-2013 nadrukkelijk als het resultaat van een gezamenlijke inspanning. Betrokkenen met verschillende achtergronden uit Flevoland en daarbuiten hebben zich in brainstormsessies gebogen over de toekomst van de sport in onze provincie. De provincie is daarbij regisseur geweest en heeft de deelnemers met elkaar verbonden. 179 ondertekenaars petitie De petitie 'Almere sportiefste en gezondste stad van Nederland' loopt nog steeds goed. Inmiddels zijn er al meer dan 179 keer ondertekenaars. De initiatiefnemers willen dat de gemeente Almere sport weer hoog op de agenda staat. De laatste jaren is het sportbeleid veel minder krachtig geworden. Ondertekenen kan op www.petities.nl en zoek op 'Almere'. <!--/normal-->
almere deze weekPersoonlijke ervaringen over zorgverlening aan ouderen kunt u melden aan Ouderenbescherming Nederland via de Facebookpagina.