Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Beste allemaal,
Hierbij informeren wij u over onze reactie op de raadsinformatiebrief en de second opinion van de gemeente die wij vandaag verstuurd hebben naar het college en de raad. Ook hebben wij hen de zienswijze van de Fietsersbond en ons voorstel voor een mogelijke oplossing doen toekomen.
Dinsdag 26 maart gaat tijdens de raadsvergadering waarschijnlijk de besluitvorming plaatsvinden.
Wij hopen dat u dan ook aanwezig kunt zijn, de raadsvergadering start om 19.30 uur. Locatie Raadszaal de Paauw.
Wij houden u op de hoogte!
Met vriendelijke groet,
Monique Rueb-Moonen
Daan de Roos
Françoise van Leeuwen
namens de petitiegroep behoud fietspad Schouwweg Noord
De petitie Behoud het landschap en de leefbaarheid in Kakert-Bousberg en Palemig is maar liefst 830 keer ondertekend. Op donderdag 21 maart 2024 wordt deze overhandigd aan de burgemeester van de gemeente Landgraaf. Op die zelfde avond zullen naar alle waarschijnlijkheid bijna alle politieke partijen het college met een motie oproepen af te zien van verdere plannen om in landgraaf te ontgronden.
Kortom: Dit burgerinitiatief werpt haar vruchten af.
Allen hartelijk dank voor de ondertekening.
Op 24 januari 2024 heeft de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State het complete Bestemmingsplan Landgoed Paleis Soestdijk vernietigd. De MeyerBergman Erfgoed Groep liet daarop op 15 maart 2024 weten vooralsnog af te zien van het aanvragen van een nieuw omgevingsplan.
Bron: Baarnsche Courant, 15 maart 2024 en Gooi en Eemlander, 16 maart 2024
REACTIE VAN PETITIONARIS
De stichting Behoud het Borrebos is verheugd te kunnen melden, dat de eigenaren van het Landgoed Paleis Soestdijk hebben besloten af te zien van alle nieuwbouwplannen voor het binnen het Natuurwerk Nederland gelegen landgoed.
Tezelfdertijd is aangekondigd dat er na komende zomer wordt gestart met de restauratie van het paleis. Met dit opzienbarende nieuws kan er een punt worden gezet achter de petitie ‘Geen nieuwbouw in het Borrebos bij Paleis Soestdijk’.
Voor meer achtergrondinformatie verwijzen wij u naar een op de website van Behoud het Borrebos geplaatste column van onze voorzitter.
Het spreekt voor zich dat wij de meer dan 5.700 ondertekenaars van de petitie zeer erkentelijk zijn voor de door hen betuigde steun aan onze inspanning voor het behoud van de natuur op het Landgoed Paleis Soestdijk!
Een jaar nadat Navalny Beste Documentaire won is er opnieuw een documentaire met een politiek thema de winnaar: 20 days in Mariupol, over de Russische belegering van de Oekraïense stad. "Dit is de eerste Oscar voor Oekraïne", merkt regisseur Mstyslav Tsjernov op. https://www.2doc.nl/documentaires/2024/02/20-days-in-mariupol.html.
Beste ondertekenaars van de petitie, Beste natuurliefhebbers en liefhebbers van het Henschotermeer,
inmiddels is het twee jaar geleden sinds de start van deze petitie tegen bouw en meer recreatie bij het Henschotermeer. In die tijd is er veel gebeurd.
Deze en andere petities, een demonstratie en andere acties hebben ertoe geleid dat veel van de plannen van de ondernemer zijn gewijzigd!
Wat gaat niet door: - huisjes aan het meer - camperplaatsen - klimbos - kinderboerderij - hotel - indoor spetterplaats - trimbaan
Dat is supergoed nieuws, mede dankzij uw steun en protest!!! Zo zie je maar dat het je uitspreken zin heeft.
Maar. Uiteraard gaat de ondernemer verder met de plannen: er moeten koste wat het kost inkomsten gegenereerd worden. Nieuwe plannen zijn ingediend bij de gemeente Woudenberg. En die zijn nog steeds fors, een bedreiging voor natuur en de rust:
Opnieuw gaat het dus om winstmaximalisatie en niet om duurzaam, natuurinclusief beheer van het mooie meer. Met flinke gevolgen voor de natuur, de rust, voor verkeer en veiligheid. Dit alles wordt niet onderkend door de gemeente van Woudenberg. Het college en de raad steunen deze plannen volledig (op de fractie van PvdA/GroenLinks na) waarbij ze dus kiezen voor de belangen van 1 ondernemer, en niet voor het publieke belang.
Donderdag 21 maart wordt over het bestemmingsplan gedebatteerd en neemt de gemeenteraad een belangrijk besluit: voor of tegen de natuur.
Inwoners, actiegroepen, belanghebbenden en natuurorganisaties maken zich grote zorgen. Daarom zullen wij voor de vergadering een protest organiseren om dit kracht bij te zetten; ook zullen we plaatsnemen op de publieke tribune die voor iedereen toegankelijk is.
Wilt u ook uw zorgen uiten en aanwezig zijn? Neem deel aan ons protest op donderdag 21 maart en/of woon de vergadering bij. Het protest zal plaatsvinden voor sporthal De Camp in Woudenberg, waar de gemeenteraad vergadert. Het protest zal de vorm aannemen van een wake en er zal een gedicht worden voorgelezen dat speciaal voor deze gelegenheid is geschreven. Voel u vrij om ook protestborden mee te nemen!
Locatie: Sporthal De Camp, Woudenberg (Bosrand 15-17) Aanvang protest: 19:30 Aanvang gemeenteraadsvergadering: 20:00
Stuur een berichtje als u van plan bent om te komen naar: Jesseka.Batteau@gmail.com
Leve de natuur! Leve het Henschotermeer!
2 bushokjes aan de N307, ter hoogte van de Ovonde. De kruising Hanzeweg, Biddingringweg, Overijsselseweg Ter hoogte locatie 300 woningen arbeidsmigraten N307
https://www.flevoland.nl/werkzaamheden/werkzaamheden-hanzeweg-n307
Wie gaat dit betalen? Zie de brief aan de gemeente inzake kosten baten samenleving, zie DOSSIER.
Doordat landbouwgrond steeds meer in harmonie met de natuur bewerkt moet worden, zoals het er uit ziet, zal de opbrengst dalen. Hierdoor is meer landbouwgrond nodig voor dezelfde productie. Daarom ook geen landbouwgrond inwisselen voor natuur..
Onze petitie met uiteindelijk ruim 150 handtekeningen heeft de gemeente helaas niet op andere gedachten gebracht. De boom is inmiddels gekandelaberd.
We hebben in reactie wel een bericht ontvangen van de wethouder:
Geachte mevrouw,
Bedankt voor uw mails; ook met de links naar de media-artikelen. U heeft mij ook een petitie doen toekomen waarin u vraagt om de methode van breuksnoei/ fracture pruning toe te passen bij populier 31 op de Valkenboskade. Ik ben het eens dat waar het echt niet anders kan we bomen moeten behouden en juist in moeten zetten op vergroening. Echter, helaas kunnen sommige bomen vanwege veiligheid niet blijven staan. Ik heb van de projectleider van het populierenvervangingsplan, mevrouw [...], begrepen dat zij u persoonlijk ter plekke een toelichting heeft gegeven over deze populier. Ook heeft u een voorlopige voorziening aangevraagd tegen het kandelaberen van de boom welke de rechter heeft afgewezen. Zoals [...] met u heeft besproken is het helaas nodig om populier 31 te kandelaberen vanwege het veiligheidsrisico. De boom is voor een populier al behoorlijk oud. De boom heeft al eerder risicovolle takken laten vallen en vertoont kroonverval. Beide een risico vanuit veiligheid. Vanwege zijn leeftijd zal hij ook bij breuksnoei niet goed herstellen. Daarnaast is de door u gewenste breuksnoei-methode niet geschikt om toe te passen in een hoog stedelijke omgeving. In verband met een lopende aanvraag ontheffing Wnb wordt de boom vanwege het veiligheidsrisico donderdag vooralsnog gekandelaberd. Naar verwachting wordt komend najaar de boom vervangen door een inheemse eik. Wel is de methode die u aandraagt zeker iets om ook in Den Haag toe te passen; echter op deze plek kan dat helaas niet. Ik begrijp uw passie voor deze grote boom maar de veiligheid van u en alle weggebruikers staat helaas niet toe dat de boom wordt behouden.
Met vriendelijke groeten,
_ _
De boomdeskundigen waar ik mee in contact ben zijn het met het standpunt van de wethouder over de toepasbaarheid van de methode niet eens. Ook is het niet zo dat een oude populier niet goed kan herstellen van breuksnoei volgens de methode die ook in Dordrecht is gebruikt: daar zijn nog oudere populieren met deze methode behouden. In zijn bericht doet de wethouder echter wel een belangrijke toezegging: de methode die wij hebben aangedragen is wel iets om in Den Haag toe te passen. De bestuursadviseur van de wethouder heeft bevestigd dat de gemeente serieus onderzoek zal doen naar de methode die in Dordrecht is toegepast om te zien op welke plekken in Den Haag deze methode kan worden ingezet. Dat betekent dat hier mogelijk een eerste stap is gezet naar een nieuwe manier van het beheren van oude stadsbomen. Ik zal in de komende week contact opnemen met de gemeente om afspraken te maken over hoe dit verder wordt uitgewerkt. Populier 31 heeft er helaas niets meer aan, maar het is een hoopvolle ontwikkeling voor andere oude stadsbomen. Bedankt voor jullie betrokkenheid bij deze mooie oude populier!