Een korte inhoudelijke reactie op het artikel “Petitie kan eenheid met GGiN niet afdwingen” van het CIP. Zie voor dit artikel: https://cip.nl/68118-synodepreses-gergem-petitie-kan-eenheid-met-ggin-niet-afdwingen
Graag licht ik een aantal zaken toe om duidelijkheid te geven over mijn intenties.
Ds. Van Eckeveld “Mensen kunnen vanuit de beste bedoelingen brieven schrijven en petities starten, maar dergelijke initiatieven kunnen alleen op een kerkelijke wijze ter tafel komen. Als dat niet wordt gedaan wordt het in de gemeente des Heeren een verwarrende toestand. De Heere God is een God van orde.”
Helemaal mee eens! Mijn brief in het RD is dan ook in de eerste plaats een opiniebijdrage. Een persoonlijke reflectie over hoe ik het blijvend kerkelijk gescheiden voortleven voor mijzelf ervaar. Daarbij wil ik door middel van de petitie een zwijgende massa een stem geven. Niet meer en niet minder. Een signaal afgeven. Uiteindelijk moeten de personen, die de door God ingestelde ambten bekleden, onder de voorlichting van de Heilige Geest, besluiten wel of geen verdere stappen te ondernemen. Daar ga ik niet over; daarin moet je je plaats weten.
Ds. Van Eckeveld vervolgt: “De initiatiefnemer zou zijn wens kunnen delen met zijn kerkenraad. Vervolgens kan de kerkenraad daarmee naar de classis stappen. Via de classis kan dit initiatief vervolgens worden besproken op de generale synode.” Van Eckeveld voegt toe dat beide kerken via de Deputaatschap Kerkelijke Eenheid met elkaar in gesprek zijn. “Daar proberen we elkaar meer en meer te vinden.”
Vooralsnog ben ik niet voornemens om de formele kerkelijke weg te bewandelen. Dit omdat gesprekken op het hoogste kerkelijke niveau plaatsvinden sinds 2001. Ga ik de kerkelijke weg bewandelen, dan kom ik uit bij dezelfde mensen die deze gesprekken reeds voeren. Alleen omdat de gesprekken tot op heden niet leiden tot concrete stappen, om te komen tot kerkelijke eenheid, heb ik dit signaal willen afgeven. Voor alsnog zie ik in deze petitie nog niet het middel om een doorbraak hierin te bewerken. Ik denk dat de binnenkamer hierin een heilzamere weg is.
Dr. M. Golverdingen: “Toen ik over de petitie las, dacht ik: ‘deze man heeft de strekking van mijn boek begrepen”.
Dank u wel! U hartelijk dank voor het gedegen werk wat u geleverd hebt. Dat van mij is een eendagsvlinder, dat van u heeft blijvende waarde!
Dr. M. Golverdingen vervolgt: “Om die eenheid te bereiken moeten betrokkenen voorzichtig te werk blijven gaan. Met een petitie in de publiciteit treden kan de nodige emoties oproepen. Eenheid is in de eerste plaats geen zaak van actie, maar van gebed. En gebed kunnen we niet forceren, maar wordt bewerkt door de Heilige Geest.” Golverdingen juicht gesprekken naar aanleiding van de petitie binnen kerkelijke gemeenten toe.
Helemaal eens! Dat heeft voor mij ook de nodige worstelingen gezorgd. Met deze actie wil ik niets forceren, wel dat het juiste gesprek gevoerd wordt over: ‘Waarom gescheiden voortleven als er geen wezenlijk leerverschil is?’
Jan Zwemer is Zeeuws historicus van bevindelijk-gereformeerde afkomst. "Zulke initiatieven komen altijd onverwacht," merkt hij op. "Mijn aandacht werd meteen getrokken door de gesuggereerde toevoeging ‘onder het Kruis’ na ‘Gereformeerde Gemeenten’.
Deze toevoeging heb ik slechts gedaan in de lijn van de geest van het artikel ‘vooruit naar vroeger’. Niet om mensen of groeperingen uit te sluiten. Sterker, daar waar overeenstemming is in de waarheid, is eenheid onlosmakelijk aan verbonden.
Ds. Egas: “Ik ben blij met ieder initiatief dat eenheid aanspoort,” zegt Egas over de petitie. “Wat zou het voor de GerGem en GGiN mooi zijn als de breuk uit ’53 wordt geheeld. En wat mooi dat dit initiatief van onderop komt. Blijkbaar zijn er honderden gemeenteleden die dit verlangen delen… Het is duidelijk dat Rozendaal wordt gedreven door een hartelijk verlangen naar eenheid. Ik denk dat hij terecht constateert dat er theologisch geen wezenlijke verschillen zijn tussen de beide kerken. Er zou dan ook meer ruimte moeten komen om werk te maken aan eenheid.”
Ds. Egas geeft op een rake manier weer wat mijn intenties zijn. Dank daarvoor!
Namens de GGiN is ds. J. Roos nauw betrokken bij onderlinge gesprekken tussen beide kerken. Hij was niet bereid om commentaar te geven en verwees door naar het kerkelijk bureau van de GGiN. Ook het kerkelijke bureau wilde niet op de petitie reageren en verwees door naar ds. O. M. van der Tang. Ook de GGiN-predikant had geen behoefte aan commentaar. “Deze discussie zou niet via de media gevoerd moeten worden,” aldus de predikant uit Alblasserdam.
In mijn hart geef ik ds. Van der Tang gelijk! Dit geeft bij mij een grote spanning: Mag ik doen, wat ik gedaan heb? Anderzijds is het door het jarenlang onder embargo houden van een eigen kerkelijk onderzoek, is er een leerverschil of niet, een inhoudelijk gesprek moeilijk te voeren. Ik ben opgegroeid onder het idee dat er een leergeschil is. Sinds ca. 2007 moest dit op last van de synode onderzocht worden: Is er wel een leergeschil? Dit heeft blijkbaar tot een antwoord geleid, alleen wordt sinds die tijd onder embargo gehouden. Waarom mag hier niet in alle eerlijkheid in de openbaarheid over gesproken worden?
Geert Jan Rozendaal
Geachte heer/mevrouw,
Hierbij attendeer ik u op de bespreking van agendapunt 7 (Sloop voormalig Caland Lyceum Argonautenweg) van de overlegvergadering van de commissie Bouwen, Wonen en Buitenruimte op woensdag 25 januari a.s. in de raadzaal van het stadhuis, Coolsingel 40.
Het agendapunt zal om ca. 10.30 uur aan de orde komen.
De agenda en bijbehorende stukken kunt u raadplegen op:
https://rotterdam.notudoc.nl/cgi-bin/agenda.cgi/action=view/id=6246
U kunt de vergadering ook live volgen op:
https://rotterdam.raadsinformatie.nl/
Vandaag is het bezwaarschrift tegen de geplande kap van het Badhoevedorps Wandelbos afgeleverd op het Gemeentehuis te Hoofddorp..
Sinds 2011 zijn er op de Laan van Chartroise minimaal 8 verkeersongelukken geweest met slachtoffers. Dit blijkt uit een analyse van de 112-meldingen op internet.
Via Google hebben we uitgezocht hoeveel zware ongelukken er de afgelopen jaren op de Laan van Chartroise zijn gebeurd.
Als we alleen afgaan op de 112-meldingen dan gaat het om 8 ongelukken sinds 2011, waarvan 5 in de afgelopen twee jaar.
Dit is het topje van de ijsberg, want minder zware ongelukken, met alleen wat blikschade of schaafwonden worden niet bij 112 gemeld en dus niet geregistreerd.
De zware ongelukken die wij hebben gevonden:
3 juni 2016: Aanrijding met letsel auto/voetganger ter hoogte van de Rietendakschool.
5 december 2015: Te hard rijdende auto slaat over de kop, de bestuurder is met een ambulance afgevoerd.
21 november 2015: Twee auto's botsen op elkaar bij kruising Laan van Chartroise met Marnixlaan
17 september 2015: Een aanrijding auto/fietser met letsel ter hoogte van Anton Geesinkstraat
24 augustus 2015: Een 19-jarige fietser raakt zwaargewond, als hij op de hoek van de Marnixlaan en de Laan van Chartroise wordt aangereden door een automobilist.
17 augustus 2014: Een automobilist raakt 2 paaltjes, een lantarenpaal en een boom ter hoogte van Rietendakschool, bij dit ongeluk raakt 1 meisje licht gewond. De auto is total loss.
23 augustus 2012: Fietser doodgereden door auto op Laan van Chartroise
31 januari 2011: een aanrijding tussen een auto en een fietser. Een vrouw raakt gewond.
Na iets meer dan een dag, hebben al meer dan 400 mensen de petitie ondertekend. Wil je zien wat het betekent om een windturbine vlakbij je huis te hebben? Zie bijvoorbeeld deze video:
http://www.hetkrantje-online.nl/nieuws/actueel/45835/bewoners-in-actie-tegen-windturbine
.
Een ingezonden brief in NRC Handelsblad op 21 januari 2017 van dr ir Joop Nicolai uit Lelystad betoogt "Breng de maximumsnelheid op autosnelwegen in de Randstad terug naar 100 km per uur", ondersteund met goede argumenten:
• De feitelijk gereden gemiddelde snelheden van personenauto’s bij vrije doorstroming waren in 2015 slechts 1,68 km/u hoger dan bij een maximumsnelheid van 120 km/u. Dat maakt de hogere limiet tot een fopspeen.
• het aantal doden bij ongevallen op wegvakken waar men 130 km/u mag rijden, gestegen van 16 naar 35. Ook het aantal (ernstig) gewonden steeg. Bekend is tevens dat de maatschappelijke kosten van verkeersonveiligheid circa 14 miljard euro bedroegen.
• Bij een rijsnelheid van 130 km/u zal de capaciteit (van de weg) in normale omstandigheden kleiner zijn, bijv. 75 à 80 procent van die bij 50 km/u.
Sonja de Hair, bewoonster aan de Laan, is geïnterviewd door het Stadsblad over de petitie. Het artikel verschijnt in de editie van woensdag 25 januari..
Beste allemaal,
Vandaag is onze petitie ingeleverd! Zowel bij de projectgroep als bij Stadsdeel Oost.
De verantwoordelijke bestuurders worden op de hoogte gesteld. Hopelijk hebben onze acties het gewenste resultaat.
Dank voor jullie medewerking.
Groet van Henk Duijzer.
‘Deze markt functioneert gewoon niet goed genoeg’ - Het Waterlooplein gaat op de schop. De gemeente wil een aantrekkelijker plein met een vollere markt.
Maar marktondernemers (...) lees verder in NRC Handelsblad 19-1-2017
Naar aanleiding van zaterdag 21 januari, Andere Tijden ‘Het einde van het Waterlooplein?’, NPO 2, 21.20 uur.